Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020TN0456

Kohtuasi T-456/20: 16. juulil 2020 esitatud hagi – LA versus komisjon

ELT C 287, 31.8.2020, p. 43–43 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

31.8.2020   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 287/43

16. juulil 2020 esitatud hagi – LA versus komisjon

(Kohtuasi T-456/20)

(2020/C 287/63)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Pooled

Hageja: LA (esindaja: advokaat M. Velardo)

Kostja: Euroopa Komisjon

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul tühistada järgmised aktid:

—

20. juuni 2019. aasta otsus, millega hagejat ei arvatud nende kandidaatide nimekirja, kes võivad osaleda hindamiskeskuse juures toimuvas konkursi EPSO/AD/371/19 järgmises etapis;

—

24. septembri 2019. aasta otsus, millega jäeti rahuldamata hageja esitatud uuesti läbivaatamise taotlus;

—

6. aprilli 2020. aasta otsus, millega jäeti rahuldamata personalieeskirjade artikli 90 lõike 2 alusel esitatud kaebus;

Lisaks sellele palutakse mõista kohtukulud välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitab hageja neli väidet.

1.

Esimene väide, et on tehtud ilmselge hindamisviga.

—

Sellega seoses viidatakse konkursiteate rikkumisele (personalieeskirjade III lisa artikli 5 esimene lõik), sest konkursikomisjon ei võtnud arvesse tema kutsealast kvalifikatsiooni, minnes selgelt vastuollu konkursiteates märgituga ja konkursi edukalt läbijatele määratavate ülesannetega.

2.

Teine väide, et on rikutud võrdsuse põhimõtet.

—

Sellega seoses väidetakse, et konkursikomisjon ei pidanud Talent Screeneri etapis kinni konkursiteates nimetatud hindamiskriteeriumidest, mistõttu ei tagatud kandidaatide võrdset kohtlemist.

3.

Kolmas väide, et on rikutud põhjendamiskohustust ja sellega seonduvat menetlusosaliste võrdsuse põhimõtet (põhiõiguste harta artikkel 47).

—

Hageja heidab sellega seoses ette vaidlustatud otsuste sisulist põhjendamatust, millega kaasnesid tagajärjed tema kaitseõigustele ja menetlusosaliste võrdsusele.

4.

Neljas väide, millega esitatakse ELTL artikli 277 alusel konkursiteate õigusvastasuse vastuväide.

—

Sellega seoses väidetakse, et vastuolus personalieeskirjade III lisa artikli 1 punktiga e, mille kohaselt ametisse nimetav asutus või ametiisik määrab kindlaks konkursi liigi, laadi ja hindamissüsteemi, kehtestas käesolevas asjas weighting factors’id konkursikomisjon, samas kui kõnealuse sätte kohaselt oli vastav pädevus ametisse nimetaval asutusel või ametiisikul.
Top