This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CN0943
Case C-943/19: Request for a preliminary ruling from the Augstākā tiesa (Senāts) (Latvia) lodged on 27 December 2019 — SIA ‘ONDO’ v Patērētāju tiesību aizsardzības centrs
Kohtuasi C-943/19: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Augstākā tiesa (Senāts) (Läti) 27. detsembril 2019 – SIA „ONDO“ versus Patērētāju tiesību aizsardzības centrs
Kohtuasi C-943/19: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Augstākā tiesa (Senāts) (Läti) 27. detsembril 2019 – SIA „ONDO“ versus Patērētāju tiesību aizsardzības centrs
ELT C 137, 27.4.2020, p. 27–28
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
27.4.2020 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 137/27 |
Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Augstākā tiesa (Senāts) (Läti) 27. detsembril 2019 – SIA „ONDO“versus Patērētāju tiesību aizsardzības centrs
(Kohtuasi C-943/19)
(2020/C 137/37)
Kohtumenetluse keel: läti
Eelotsusetaotluse esitanud kohus
Augstākā tiesa (Senāts)
Põhikohtuasja pooled
Kassaator: SIA „ONDO“
Vastustaja: Patērētāju tiesību aizsardzības centrs
Eelotsuse küsimused
1. |
Kas mõiste „krediidi kogukulu tarbijale“, mis on määratletud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 23. aprilli 2008. aasta direktiivi 2008/48/EÜ, mis käsitleb tarbijakrediidilepinguid ja millega tunnistatakse kehtetuks nõukogu direktiiv 87/102/EMÜ (1), artikli 3 punktis g, on Euroopa Liidu õiguse autonoomne mõiste? |
2. |
Kas krediidi pikendamise kulud on hõlmatud mõiste all „krediidi kogukulu tarbijale“, mis on määratletud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 23. aprilli 2008. aasta direktiivi 2008/48/EÜ, mis käsitleb tarbijakrediidilepinguid ja millega tunnistatakse kehtetuks nõukogu direktiiv 87/102/EMÜ, artikli 3 punktis g, sellises olukorras nagu põhikohtuasjas, kui krediidi pikendamise tingimused on osa laenusaaja ja laenuandja vahel kokku lepitud krediidilepingu tingimustest? |