Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62018TN0025

Kohtuasi T-25/18: 19. jaanuaril 2018 esitatud hagi – PAN Europe versus komisjon

ELT C 104, 19.3.2018, p. 47–48 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

19.3.2018   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 104/47

19. jaanuaril 2018 esitatud hagi – PAN Europe versus komisjon

(Kohtuasi T-25/18)

(2018/C 104/60)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Brüssel, Belgia) (esindaja: advokaat B. Kloostra)

Kostja: Euroopa Komisjon

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

—

tühistada komisjoni 9. novembri 2017. aasta otsus C(2017) 7604 final, millega osaliselt keeldutakse võimaldamast hagejal tutvuda dokumentidega, mis puudutavad endokriinfunktsiooni kahjustavate ainete hindamise teaduslikke kriteeriume käsitlevate delegeeritud määruste projekte;

—

mõista kohtukulud välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitab hageja kolm väidet.

1.

Esimene väide, et vaidlustatud otsust vastu võttes rikkus komisjon määruse (EÜ) nr 1049/2001 (1) artikli 4 lõike 3 esimest lõiku ja kohaldas seda vääralt.

—

Komisjon rikkus määruse (EÜ) nr 1049/2001 artikli 4 lõike 3 esimest lõiku ja kohaldas seda vääralt, sest ta kohaldas seda lõpetatud otsustamisprotsessi puudutava teabe suhtes.

—

Komisjon rikkus määruse (EÜ) nr 1049/2001 artikli 4 lõiget 3, sest ta ei tõlgendanud ja kohaldanud keeldumise alust piisavalt kitsendavalt ega tõendanud, et teabe avaldamine kahjustaks tõsiselt otsustamisprotsessi.

2.

Teine väide, et vaidlustatud otsust vastu võttes rikkus komisjon määruse (EÜ) nr 1367/2006 (2) artikli 6 lõiget 1 ja määruse nr 1049/2001 artikli 4 lõiget 3.

—

Komisjon rikkus määruse (EÜ) nr 1367/2006 artikli 6 lõiget 1 ja määruse nr 1049/2001 artikli 4 lõiget 3, sest ta ei analüüsinud info saamise taotluses viidatud dokumente konkreetselt ja individuaalselt ning ei põhjendanud iga dokumendi osas, millisel põhjusel ei tuleks seda avaldada, ning ei tõlgendanud määruse (EÜ) nr 1049/2001 artikli 4 lõikes 3 sätestatud keeldumise alust piisavalt kitsendavalt; lisaks rikkus komisjon eespool nimetatud sätteid, sest komisjon ei kaalunud otsustamisprotsessi kaitsmise spetsiifilist huvi üldsuse huviga keskkonnateabe avaldamise vastu ning ei põhjendanud keeldumist piisavalt.

3.

Kolmas väide, et komisjon ei arvestanud vääralt asjaoluga, et esineb ülekaalukas avalikust huvist tulenev põhjus taotletud teabe avaldamise vastu.

—

Kuivõrd otsustamisprotsessi vältel toimus oluline poliitikasuuna muutus ja oluliselt muudeti selles protsessis projekti koostamisel kasutatud teaduslikke kriteeriume, esineb ülekaalukas avalik huvi taotletud teabe avaldamise vastu.

(1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 30. mai 2001. aasta määrus (EÜ) nr 1049/2001 üldsuse juurdepääsu kohta Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni dokumentidele (EÜT 2001, L 145, lk 43; ELT eriväljaanne 01/03, lk 331).

(2)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 6. septembri 2006. aasta määrus (EÜ) nr 1367/2006 keskkonnainfo kättesaadavuse, keskkonnaasjade otsustamises üldsuse osalemise ning neis asjus kohtu poole pöördumise Århusi konventsiooni sätete kohaldamise kohta ühenduse institutsioonide ja organite suhtes (ELT 2006, L 264, lk 13).

Top