This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015CN0105
Case C-105/15 P: Appeal brought on 4 March 2015 by Constantinos Mallis and Elli Constaninou Malli against the order of the General Court (First Chamber) delivered on 16 October 2014 in Case T-327/13 Mallis and Malli v Commission and European Central Bank
Kohtuasi C-105/15 P: Konstantinos Mallise ja Elli Konstantinou Malli 4. märtsil 2105 esitatud määruskaebus Üldkohtu (esimene koda) 16. oktoobri 2014. aasta määruse peale kohtuasjas T-327/13: Mallis ja Malli versus komisjon ja Euroopa Keskpank
Kohtuasi C-105/15 P: Konstantinos Mallise ja Elli Konstantinou Malli 4. märtsil 2105 esitatud määruskaebus Üldkohtu (esimene koda) 16. oktoobri 2014. aasta määruse peale kohtuasjas T-327/13: Mallis ja Malli versus komisjon ja Euroopa Keskpank
ELT C 178, 1.6.2015, p. 2–3
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
1.6.2015 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 178/2 |
Konstantinos Mallise ja Elli Konstantinou Malli 4. märtsil 2105 esitatud määruskaebus Üldkohtu (esimene koda) 16. oktoobri 2014. aasta määruse peale kohtuasjas T-327/13: Mallis ja Malli versus komisjon ja Euroopa Keskpank
(Kohtuasi C-105/15 P)
(2015/C 178/02)
Kohtumenetluse keel: kreeka
Pooled
Apellandid: Konstantinos Mallis ja Elli Konstantinou Malli (esindajad: advokaadid E. Efstathiou, K. Efstathiou ja K. Liasidou)
Teised menetlusosalised: Euroopa Komisjon ja Euroopa Keskpank
Apellantide nõuded
Apellandid paluvad Euroopa Kohtul:
|
— |
tühistada määruskaebuse esemeks olev määrus; |
|
— |
tühistada Üldkohtu järeldus, et vastuvõetamatuse vastuväitega tuleb nõustuda, ja eriti järeldus, et „Eurorühma avaldusi ei saa käsitada aktidena, mille eesmärk on tekitada õiguslikke tagajärgi kolmandatele isikutele” ja seega ka apellantidele, ning et vaidlustatud avaldusega Eurorühm „andis väga üldsõnaliselt aru teatud meetmetest, milles lepiti poliitilisel tasandil kokku Küprose Vabariigiga”; |
|
— |
tühistada vaidlustatud määrus, milles omistati vastutus pangahoiuste väärtuse vähenemise eest Küprose Vabariigile ning ei omistatud vastutust mingi tegevuse, akti või otsuse eest kas Eurorühmale või vastustajatele või Eurorühma kuuluvatele vastustajatele; |
|
— |
tühistada otsus, et apellandid kannavad kohtukulud. |
Väited ja peamised argumendid
Apellandid tuginevad määruskaebuse põhjenduses neljale väitele. Täpsemalt:
|
1. |
Vaidlustatud kohtumäärus on õigusvastane, sest põhjenduses on tehtud vigu ning see põhineb faktide ja õiguse vääral tõlgendusel seoses selle üksuse määratlemisega, kes tegelikult tegi otsuse vähenenud pangahoiuste „ümbervahetamise” kohta. |
|
2. |
Vaidlustatud kohtumääruses rikuti õiguse üldpõhimõtteid, kuna Üldkohus tõlgendas vääralt asjaolu, et olenemata Eurorühma vaidlustatud otsuse kujust või vormist oli see otsus käesolevas asjas akt, mille sai edasi kaevata. |
|
3. |
Vaidlustatud kohtumäärus on õigusvastane seetõttu, et määruse tegemisel ei uurinud Üldkohus Euroopa Komisjoni, Euroopa Keskpanga ja Eurorühma õiguslikku ja tegelikku omavahelist seost ega analüüsinud ka asjaolu, et õigusliku põhjusliku seose põhimõtte ja tegeliku akti vastuvõtja testi alusel on Eurorühma aktid Euroopa Keskpanga ja Euroopa Komisjoni aktid ning viimased oleksid pidanud tegutsema kooskõlas Euroopa Liidu aluslepingu ja protokollidega ning teisese ja tuletatud õigusega. Seega ei uurinud Üldkohus apellantide argumente ja asja sisuliselt, tehes seetõttu tühistamishagi läbivaatamata jättes vea. |
|
4. |
Juhul kui määruskaebus rahuldatakse, ei tuleks käesoleva apellatsioonimenetluse ega esimese kohtuastme kohtukulusid välja mõista apellantidelt. |