Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62013TN0348

    Kohtuasi T-348/13: 3. juulil 2013 esitatud hagi — Kadhaf Al Dam versus nõukogu ja komisjon

    ELT C 298, 12.10.2013, p. 8–8 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
    ELT C 298, 12.10.2013, p. 6–7 (HR)

    12.10.2013   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 298/8

    3. juulil 2013 esitatud hagi — Kadhaf Al Dam versus nõukogu ja komisjon

    (Kohtuasi T-348/13)

    2013/C 298/13

    Kohtumenetluse keel: prantsuse

    Pooled

    Hageja: Ahmed Mohammed Kadhaf Al Dam (Kairo, Egiptus) (esindaja: advokaat H. de Charette)

    Kostjad: Euroopa Komisjon ja Euroopa Liidu Nõukogu

    Nõuded

    Hageja palub Üldkohtul:

    —

    tunnistada tema suhtes kohaldamatuks

    —

    22. aprilli 2013. aasta otsus 2013/182, millega muudetakse 28. veebruari 2011. aasta otsust 2011/137/ÜVJP piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Liibüas, põhjusel, et hageja nime ei ole eemaldatud otsuse 2011/137/ÜVJP II ja IV lisast;

    —

    28. veebruari 2011. aasta otsus piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Liibüas, kuna selle II ja IV lisa sisaldavad hageja nime;

    —

    Euroopa Liidu Nõukogu 2. märtsi 2011. aasta määrus 204/2011 piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Liibüas, kuna selle III lisa sisaldab hageja nime;

    —

    mõista nõukogult ja komisjonilt tekitatud kahju hüvitamiseks välja sümboolne 1 euro;

    —

    mõista kohtukulud välja nõukogult ja komisjonilt.

    Väited ja peamised argumendid

    Hagi põhjenduseks esitab hageja kaks väidet.

    1.

    Esimene väide, et rikutud on põhiõigusi, jaguneb neljaks osaks, mis põhinevad järgmistel asjaoludel:

    —

    rikutud on hageja kaitseõigusi, kuna viimasele ei antud võimalust ärakuulamisele enne tema suhtes piiravate meetmete võtmist;

    —

    vaidlustatud aktidest ei teavitatud hagejat ja seda hoolimata asjaolust, et tema aadress oli ametiasutustele teada;

    —

    põhjenduse puudumine, kuna vaidlustatud aktides toodud põhjendus hageja suhtes piiravate meetmete võtmiseks ei olnud seotud Liibüas hetkel valitseva olukorraga ega taotletavate eesmärkidega;

    —

    kohtuistungit ei toimunud.

    2.

    Teine väide, et rikutud on omandiõigust, jaguneb kaheks osaks, mis põhinevad järgmistel asjaoludel:

    —

    hageja suhtes võetud piiravate meetmete osas üldise huvi puudumine, kuna viimane on ametlikult lõpetanud igasuguse suhtlemise Liibüa valitsusega;

    —

    õiguskindluse puudumine.
    Top