This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011CN0126
Case C-126/11: Reference for a preliminary ruling from the Hof van Cassatie van België lodged on 10 March 2011 — Inno NV v Unie van Zelfstandige Ondernemers VZW (UNIZO), Organisatie voor de Zelfstandige Modedetailhandel VZW (Mode Unie), Couture Albert BVBA
Kohtuasi C-126/11: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Hof van Cassatie van België (Belgia) 10. märtsil 2011 — INNO NV versus Unie van Zelfstandige Ondernemers VZW (UNIZO), Organisatie voor de Zelfstandige Modedetailhandel VZW (Mode Unie), Couture Albert BVBA
Kohtuasi C-126/11: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Hof van Cassatie van België (Belgia) 10. märtsil 2011 — INNO NV versus Unie van Zelfstandige Ondernemers VZW (UNIZO), Organisatie voor de Zelfstandige Modedetailhandel VZW (Mode Unie), Couture Albert BVBA
ELT C 152, 21.5.2011, p. 15–15
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
21.5.2011 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 152/15 |
Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Hof van Cassatie van België (Belgia) 10. märtsil 2011 — INNO NV versus Unie van Zelfstandige Ondernemers VZW (UNIZO), Organisatie voor de Zelfstandige Modedetailhandel VZW (Mode Unie), Couture Albert BVBA
(Kohtuasi C-126/11)
2011/C 152/26
Kohtumenetluse keel: hollandi
Eelotsusetaotluse esitanud kohus
Hof van Cassatie van België
Põhikohtuasja pooled
Kassatsioonkaebuse esitaja: INNO NV
Vastustajad kassatsioonimenetluses: Unie van Zelfstandige Ondernemers VZW (UNIZO), Organisatie voor de Zelfstandige Modedetailhandel VZW (Mode Unie), Couture Albert BVBA
Eelotsuse küsimus
Kas Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. mai 2005. aasta direktiivi 2005/29/EÜ, mis käsitleb ettevõtja ja tarbija vaheliste tehingutega seotud ebaausaid kaubandustavasid siseturul ning millega muudetakse nõukogu direktiivi 84/450/EMÜ, Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiive 97/7/EÜ, 98/7/EÜ ja 2002/65/EÜ ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrust (EÜ) nr 2006/2004 (1), eelkõige artiklit 1, artikli 2 punkti d, artikli 3 lõiget 1 ja artiklit 5, tuleb tõlgendada nii, et nende artiklitega on vastuolus liikmesriikide õigusaktid, näiteks 14. juuli 1991. aasta kaubandustavade ning tarbijate teavitamist ja kaitset käsitleva seaduse artikli 53 § 1 lõiked 1 ja 3, milles keelatakse ettevõtjatel nimetatud seaduse artikli 52 §-s 1 nimetatud tegevusaladel ajavahemikes 15. november — 2. jaanuar ja 15. mai — 30. juuni kestvatel keeluaegadel mis tahes kohas mis tahes sidevahendite abil teatada artiklis 42 nimetatud hinnaalandustest ja esitada teateid, mis lubavad oletada hinnaalandust, ning teatada enne keeluaega keeluajal mõju avaldavatest hinnaalandustest ja esitada teateid, mis lubavad seda oletada, ka juhul, kui asjaomane meede on vaatamata liikmesriigi seadusandja seatud topelteesmärgile, nimelt esiteks kaitsta tarbijate huve ja teiseks reguleerida ettevõtjatevahelisi konkurentsisuhteid, suunatud tegelikkuses ettevõtjatevaheliste konkurentsisuhete reguleerimisele ja seaduses ettenähtud ülejäänud tagatisi arvesse võttes ei edenda tõhusalt tarbijakaitset?
(1) ELT L 149, lk 22.