EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010CN0449
Case C-449/10 P: Appeal brought on 15 September 2010 by Cementir Italia Srl against the judgment delivered on 1 July 2010 by the General Court (Fifth Chamber) in Case T-63/08 Cementir Italia Srl v European Commission
Kohtuasi C-449/10 P: Cementir Italia Srl 15. septembril 2010 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (viies koda) 1. juuli 2010 . aasta otsuse peale kohtuasjas T-63/08: Cementir Italia Srl versus Euroopa Komisjon
Kohtuasi C-449/10 P: Cementir Italia Srl 15. septembril 2010 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (viies koda) 1. juuli 2010 . aasta otsuse peale kohtuasjas T-63/08: Cementir Italia Srl versus Euroopa Komisjon
ELT C 317, 20.11.2010, p. 20–21
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
20.11.2010 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 317/20 |
Cementir Italia Srl 15. septembril 2010 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (viies koda) 1. juuli 2010. aasta otsuse peale kohtuasjas T-63/08: Cementir Italia Srl versus Euroopa Komisjon
(Kohtuasi C-449/10 P)
()
2010/C 317/37
Kohtumenetluse keel: itaalia
Pooled
Apellant: Cementir Italia Srl (esindajad: advokaadid T. Salonico, G. Barone ja A. Marega)
Teine menetlusosaline: Euroopa Komisjon
Apellandi nõuded
Apellant palub Euroopa Kohtul:
|
— |
tühistada vaidlustatud kohtuotsus (1) ja otsus (2) osas, milles neis eitatakse vaidlusaluse meetme hüvitavat ja kompenseerivat laadi pidades seda hoopis õigusvastaseks ning kokkusobimatuks riigiabiks, ja/või |
|
— |
tühistada vaidlustatud kohtuotsus osas, milles eitatakse seda, et otsuses antud abi tagasinõudmise käsk on vastuolus õiguspärase ootuse põhimõttega ning sellest tulenevalt tühistada otsus osas, milles Itaaliale antakse korraldus nõuda abi viivitamatult koos intressidega tagasi, ja |
|
— |
mõista kohtukulud välja komisjonilt. |
Väited ja peamised argumendid
Apellant väidab, et vaidlustatud kohtuotsus on ekslik ning see tuleb järelikult järgmistel põhjustel tühistada:
|
1. |
ELTL artiklite 107 ja 108 rikkumine, samuti põhjenduste vastuolulisus ning ilmne viga, mis tuleneb vaidlusaluse meetme riigiabina ja mitte apellandi kasuks kehtestatud hüvitava meetmena tõlgendamisega seonduvalt esitatud tõendite moonutamisest. Üldkohus eksis tõlgendades kitsendavalt siseriiklike õigusnorme ja kohtupraktikat, millele tugines hageja esimeses kohtuastmes, ning mis tõendavad, et vaidlusaluse meetme puhul ei ole tegemist riigiabiga, vaid sellega jäeti kehtima meetme Itaalia seadusandja poolt 1962. aastal algselt ette nähtud hüvitav laad, mida tunnistasid nii komisjon kui ka Üldkohus. |
|
2. |
Määruse (EÜ) nr 659/1999 (3) artikli 14 lõike 1 ja samuti võistlevuse põhimõtte rikkumine ja põhjenduste puudulikkus, kuivõrd Üldkohus leidis, et otsuses antud abi tagasinõudmise käsk ei ole vastuolus õiguspärase ootuse põhimõttega. Üldkohtu otsus on ekslik ning puudulikult põhjendatud osas, milles eitati seda, et komisjoni pikaajaline vaikimine seoses selgitustega, mis Itaalia ametiasutused 1991. aasta lõpus esitasid seoses asjaoluga, et esimese Terni tariifi kohaldamisaja pikendamise korral säilis hüvitamise eesmärk, kujutab endast sellist asjaolu, mille alusel võis apellandil tekkida õiguspärane ootus seoses sellega, et Terni tariifi kohaldamisaja pikendamised, sh vaidlusalune meede, ei kujuta endast riigiabi. |
(1) Euroopa Liidu Üldkohtu (viies koda) 1. juuli 2010. aasta otsus kohtuasjas T-63/08.
(2) Komisjoni 20. novembri 2007. aasta otsus 2008/408/EÜ riigiabi C 36/A/06 (ex NN 38/06) kohta, mida Itaalia andis äriühingutele ThyssenKrupp, Cementir ja Nuova Terni Industrie [Chimiche] (ELT 2008, L 144, lk 37).
(3) Nõukogu 22. märtsi 1999. aasta määrus (EÜ), millega kehtestatakse üksikasjalikud eeskirjad EÜ artikli 93 [88] kohaldamiseks (EÜT L 83, lk 1; ELT eriväljaanne 08/01, lk 339).