Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62007FN0128

Kohtuasi F-128/07: 31. oktoobril 2007 esitatud hagi — Menidiatis versus komisjon

ELT C 8, 12.1.2008, p. 32–32 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

12.1.2008   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 8/32

31. oktoobril 2007 esitatud hagi — Menidiatis versus komisjon

(Kohtuasi F-128/07)

(2008/C 8/56)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Andreas Menidiatis (Sint-Genesius-Rode, Belgia) (esindajad: advokaat S. Pappas)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

—

Tühistada komisjoni 21. detsembri 2006. aasta otsus, millega lükati tagasi hageja kandidatuur komisjoni Kreeka esinduse direktori vabale ametikohale ja nimetati ametisse teine kandidaat;

—

mõista kohtukulud välja kostjalt.

Hagi sisu kirjeldus

Hageja esitab oma hagi toetuseks mitu väidet, mis on suunatud tema komisjoni Kreeka esinduse direktori vabale ametikohale esitatud kandidatuuri tagasi lükkava otsuse vastu. Esmalt viitab ta valikumenetluse õigusvastasusele ja menetlusnormide rikkumisele. Seejärel väidab ta, et tegemist on vaba ametikoha teadaande õigusvastasuse ja selle tingimuste rikkumisega.

Järgmine väide tugineb personalieeskirjade artikli 11a rikkumisele. Lisaks väidab hageja, et komisjoni Ateena esinduse direktori ametikoha palgaastme alandamine ja 7. juuli 2004. aasta otsus esinduse direktori ametikoha täitmise tingimuste kohta on õigusvastased.

Lisaks tugineb hageja vaba ametikoha teadaande hilinenud avaldamisele ja tema poolt oma kaebuses esitatud dokumentidele juurdepääsu taotluse rahuldamata jätmise põhjendamatusele. Lõpetuseks väidab hageja, et on rikutud nn delikaatseid ametikohti täitvate ametnike rotatsiooni reegleid ning esitab mitu tõendit võimu kuritarvitamise kohta.

Top