Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62023TN0385

Kohtuasi T-385/23: 7. juulil 2023 esitatud hagi – Mincu Pătrașcu Brâncuși versus Euroopa Prokuratuur

ELT C 321, 11.9.2023, pp. 54–55 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

11.9.2023   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 321/54

7. juulil 2023 esitatud hagi – Mincu Pătrașcu Brâncuși versus Euroopa Prokuratuur

(Kohtuasi T-385/23)

(2023/C 321/60)

Kohtumenetluse keel: rumeenia

Pooled

Hageja: Constantin Mincu Pătrașcu Brâncuși (Bukarest, Rumeenia) (esindaja: advokaat A. Sandru)

Kostja: Euroopa Prokuratuur

Nõuded

Hageja:

—

palub Üldkohtul tühistada Euroopa Prokuratuuri alalise koja 8. detsembri 2022. aasta otsus asjas nr I.130/2021, millega Euroopa Prokuratuur otsustas kohtusse saata asja, milles hageja on süüdistatav, kuna alaline koda ei koosne Euroopa Liidu õigusega nõutavast minimaalsest arvust Euroopa prokuröridest, mis on vastuolus nõukogu 12. oktoobri 2017. aasta määruse (EL) 2017/1939 artikli 10 lõikes 1 sisalduvate alaliste kodade koosseisu käsitlevate normidega;

—

viitab sellele, et Euroopa Prokuratuuri kodukord on õigusvastane, kuna see on vastuolus määruse 2017/1939 artikliga 10, ning sellele, et mõned Euroopa Prokuratuuri kodukorra sätted on õigusvastased, kuna need on vastuolus ELTLi ja Euroopa Liidu põhiõiguste hartaga.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitab hageja kaks väidet.

1.

Esimene väide, et vaidlustatud otsuse vastuvõtmisega on rikutud määruse 2017/1939 artikli 10 lõiget 1.

Sisuliselt tehti alalise koja otsus rikkudes nõukogu 12. oktoobri 2017. aasta määruse (EL) 2017/1939, millega rakendatakse tõhustatud koostööd Euroopa Prokuratuuri asutamisel, artiklit 10, mis näeb ette, et lisaks eesistujale on alalises kojas veel kaks alalist liiget.

2.

Teine väide, et Euroopa Prokuratuuri kodukord on õigusvastane.

Kuna Euroopa Prokuratuur leiab, et piisab sellest, kui alaline koda järgis vaidlustatud otsust tehes Euroopa Prokuratuuri sisekorra artikli 23 lõiget 5, siis esitab hageja sellele ELTL artikli 277 alusel vastuväite, et see säte on vastuolus määruse 2017/1939 artikli 10 lõikega 1, mis ei näe ette ühtegi erandit.
Top