EUR-Lex Acesso ao direito da União Europeia
Este documento é um excerto do sítio EUR-Lex
Documento 62015TN0027
Case T-27/15 P: Appeal brought on 20 January 2015 by European Medicines Agency (EMA) against the judgment of the Civil Service Tribunal of 13 November 2014 in Case F-2/12, Hristov v Commission and EMA
Kohtuasi T-27/15 P: Euroopa Ravimiameti (EMA) 20. jaanuaril 2015 esitatud apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu (teine koda) 13. novembri 2014 . aasta otsuse peale kohtuasjas F-2/12: Hristov versus komisjon ja EMA
Kohtuasi T-27/15 P: Euroopa Ravimiameti (EMA) 20. jaanuaril 2015 esitatud apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu (teine koda) 13. novembri 2014 . aasta otsuse peale kohtuasjas F-2/12: Hristov versus komisjon ja EMA
ELT C 118, 13.4.2015, p. 32—33
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
13.4.2015 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 118/32 |
Euroopa Ravimiameti (EMA) 20. jaanuaril 2015 esitatud apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu (teine koda) 13. novembri 2014. aasta otsuse peale kohtuasjas F-2/12: Hristov versus komisjon ja EMA
(Kohtuasi T-27/15 P)
(2015/C 118/41)
Kohtumenetluse keel: bulgaaria
Pooled
Apellatsioonkaebuse esitaja: Euroopa Ravimiamet (EMA) (esindajad: J. Currall, N. Nikolova ja C. Petrova)
Teised menetlusosalised: Emil Hristov, Euroopa Komisjon
Nõuded
Apellatsioonkaebuse esitaja palub Üldkohtul:
— |
tühistada Avaliku Teenistuse Kohtu 13. novembri 2014. aasta otsus kohtuasjas F-2/12: Hristov vs. komisjon ja EMA; |
— |
saata asi tagasi Avaliku Teenistuse Kohtusse teiste hagi väidete kohta otsuse tegemiseks; |
— |
otsustada kohtukulude kandmine edaspidi. |
Väited ja peamised argumendid
Apellatsioonkaebuse põhjenduseks esitab apellant neli väidet.
— |
Avaliku Teenistuse Kohus on rikkunud liidu õigust, sest ta omistas hea halduse põhimõttele sellise ulatuse, mida sel ei ole. |
— |
Teise võimalusena väidetakse, et Avaliku Teenistuse Kohus on rikkunud proportsionaalsuse põhimõtet, sest ta ei kontrollinud enne tühistamisotsuse tegemist, kas hea halduse põhimõtte järgimata jätmine võis riivata vaidlustatud otsuse sisu. |
— |
Kolmanda võimalusena väidetakse, et Avaliku Teenistuse Kohus on igal juhul rikkunud liidu õigust seetõttu, et ta ei pööranud tähelepanu käesolevas asjas puudutatud huvide tasakaalustamisele ja ei piiranud oma otsuse mõju. |
— |
Neljanda võimalusena väidetakse, et Avaliku Teenistuse Kohus on rikkunud liidu õigust, sest ta asus seisukohale, et komisjoni otsuses tehtud vead toovad endaga tingimata kaasa ka EMA otsuse vigasuse. |