Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62011TN0265

    Kohtuasi T-265/11: 19. mail 2011 esitatud hagi — Elmaghraby versus nõukogu

    ELT C 219, 23.7.2011, p. 19–19 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    23.7.2011   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 219/19

    19. mail 2011 esitatud hagi — Elmaghraby versus nõukogu

    (Kohtuasi T-265/11)

    2011/C 219/30

    Kohtumenetluse keel: inglise

    Pooled

    Hageja: Ahmed Alaeldin Amin Abdelmaksoud Elmaghraby (Kairo, Egiptus) (esindajad: D. Pannick, QC (Queen’s Counsel), barrister R. Lööf, solicitor M. O’Kane)

    Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu

    Nõuded

    Hageja palub Üldkohtul:

    —

    tühistada hagejat puudutavas osas nõukogu 21. märtsi 2011. aasta otsust 2011/172/ÜVJP teatavate isikute, üksuste ja asutuste vastu suunatud piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Egiptuses (ELT 2011, L 76, lk 63);

    —

    tühistada hagejat puudutavas osas nõukogu 21. märtsi 2011. aasta määrus (EL) nr 270/2011 teatavate isikute, üksuste ja asutuste vastu suunatud piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Egiptuses (ELT 2011, L 76, lk 4), millega rakendatakse nõukogu otsust 2011/172/ÜVJP;

    —

    mõista kostjalt välja tekitatud kahju 5 000 eurot;

    —

    mõista kohtukulud välja kostjalt.

    Väited ja peamised argumendid

    Hagi põhjenduseks esitab hageja neli väidet.

    1)

    Esimese väite kohaselt on EL lepingu artikkel 29 nõukogu otsuse 2011/172/ÜVJP jaoks vale ja/või puudulik õiguslik alus, sest:

    —

    nimetatud otsusel ei ole välispoliitilist eesmärki;

    —

    nimetatud otsuse (ja nõukogu määruse (EL) nr 270/2011) vastuvõtmine on käsitatav võimu kuritarvitamisena; ja

    —

    hageja nimetamine nõukogu otsuse 2011/172/ÜVJP (ja vastava määruse) lisas on mõistetamatu.

    2)

    Teise väite kohaselt on hageja määramisega nõukogu otsuse 2011/172/ÜVJP ja nõukogu määruse (EL) nr 270/2011 adressaatide hulka rikutud õigust tõhusale kohtulikule kaitsele.

    3)

    Kolmanda väite kohaselt on hageja määramisega nõukogu otsuse 2011/172/ÜVJP ja nõukogu määruse (EL) nr 270/2011 adressaatide hulka rikutud proportsionaalsuse põhimõtet.

    4)

    Neljanda väite kohaselt on hagejale tekitatud kahju, mis tulenes otseselt nõukogu otsuse 2011/172/ÜVJP ja nõukogu määruse (EL) nr 270/2011 vastuvõtmisest ja mille peab hüvitama liit.
    Top