Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62019TN0850

kohtuasi T-850/19: 13. detsembril 2019 esitatud hagi – Kreeka Vabariik versus komisjon

ELT C 68, 2.3.2020, p. 43–44 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
13/12/2019
Date lodged:
13/12/2019
Author:
Üldkohus
Form:
Õigusalane teave
Authentic language:
kreeka keel
Type of procedure:
Tühistamishagi

2.3.2020   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 68/43

13. detsembril 2019 esitatud hagi – Kreeka Vabariik versus komisjon

(kohtuasi T-850/19)

(2020/C 68/52)

Kohtumenetluse keel: kreeka

Pooled

Hageja: Kreeka Vabariik (esindajad: E. Tsaousi, E. Leftheriotou ja A. Vasilopoulou)

Kostja: Euroopa Komisjon

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

—

tühistada Euroopa Komisjoni 7. oktoobri rakendusotsus C(2019) 7094 final, mis käsitleb meedet SA.39119 (2016/C) (ex 2015/NN) (ex 2014/CP), millega Kreeka Vabariik andis seoses 2007. aasta tulekahjudega intressitoetusi ja tagatisi, mis puudutab vaid põllumajandussektorit; ja

—

mõista kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitab hageja kolm tühistamisväidet.

1.

Esimene väide, et puudub riigiabi ELTL artikli 107 lõike 1 tähenduses: neid tingimusi, mille puhul on riigiabi siseturuga kokkusobimatu, on valesti kohaldatud ja tõlgendatud; komisjon on tehtud faktivea, pole vaidlustatud otsust piisavalt põhjendatud ja on rikkunud õiguspärase ootuse põhimõtet.

2.

Teine väide, et vaidlusalune abi on siseturuga kokkusobiv, kuna see on abi, mis on suunatud loodusõnnetuste tekitatud kahju korvamiseks. ELTL artikli 107 lõike 2 punkti b on valesti tõlgendatud, on tehtud faktiviga ja põhjendus on puudulik.

3.

Kolmas väide, et vaidlustatud otsus on vastu võetud väljaspool komisjoni ratione temporis pädevust, mis on piiritletud määruse 2015/1589 (1) artiklis 17 ja oli varem määruse 659/1999 (2) artiklis 15, ning ühtlasi rikkudes õiguskindluse põhimõtet, eirates mõistlikku menetlustähtaega, kaitseõigusi ja hea halduse põhimõtet. Tagastamise nõudmine on vastuolus proportsionaalsuse ja õiguskindluse põhimõtetega.

(1)  Nõukogu 13. juuli 2015. aasta määrus (EL) 2015/1589, millega kehtestatakse üksikasjalikud eeskirjad Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 108 kohaldamiseks (ELT 2015, L 248, lk 9).

(2)  Nõukogu 22. märtsi 1999. aasta määrus (EÜ) nr 659/1999, millega kehtestatakse üksikasjalikud eeskirjad EÜ asutamislepingu artikli 93 kohaldamiseks (EÜT 1999, L 83, lk 1; ELT eriväljaanne 08/01, lk 339).

Top