Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2007/155/19

Kohtuasi C-203/07: Kreeka Vabariigi 16. aprillil 2007 esitatud apellatsioonkaebus Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu 17. jaanuari 2007 . aasta otsuse peale kohtuasjas T-231/04: Kreeka Vabariik versus Euroopa Ühenduste Komisjon

ELT C 155, 7.7.2007, p. 10–11 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
07/07/2007; avaldamise kuupäev
Author:
Euroopa Kohus
Form:
Õigusalane teave

7.7.2007   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 155/10

Kreeka Vabariigi 16. aprillil 2007 esitatud apellatsioonkaebus Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu 17. jaanuari 2007. aasta otsuse peale kohtuasjas T-231/04: Kreeka Vabariik versus Euroopa Ühenduste Komisjon

(Kohtuasi C-203/07)

(2007/C 155/19)

Kohtumenetluse keel: kreeka

Pooled

Apellant: Kreeka Vabariik (esindajad: P. Milonopoulos ja St. Trekli)

Teine menetluspool: Euroopa Ühenduste Komisjon

Apellandi nõuded

—

Tunnistada käesolev tühistamishagi vastuvõetavaks;

—

tühistada Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu otsus osas, milles see on vaidlustatud;

—

rahuldada apellatsioonkaebuses esitatud nõuded;

—

mõista kohtukulud välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Kreeka Vabariik väidab, et Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohus on tõlgendanud vääralt esialgse vastastikuse mõistmise memorandumi artikleid 12, 13 ja 15, täiendava memorandumi artiklit 14 ning hea usu ja õiguspärase ootuse kaitse põhimõtteid osas, milles ta leidis, et Abuja I ja Abuja II projektidega seonduvad liikmesriikide kohustused on määratletud iga liikmesriigi käitumisega ning et need ei ole puhtalt lepingulised kohustused, mis on kindlaks määratud kahe eespool nimetatud memorandumiga; kui aga Esimese Astme Kohus oleks kõnealuste lepingute eelosutatud sätteid nõuetekohaselt tõlgendanud, siis oleks ta pidanud jõudma järeldusele, et Kreeka Vabariigil ei tekkinud rahalisi kohustusi, kuna põhjusel, et ta oli täiendavale memorandumile üksnes alla kirjutanud, kuid mitte seda ratifitseerinud, ei olnud Kreeka Vabariik seega memorandumit heaks kiitnud ning ei täitnud kõiki rahaliste kohustuste tekkimiseks vajalikke eritingimusi.

Kreeka Vabariik väidab, et Esimese Astme Kohus tõlgendas vääralt esialgse vastastikuse mõistmise memorandumi artiklit 15, leides, et enne täiendavale memorandumile allakirjutamist olid osapooled sõlminud 24. veebruaril 1997 sõnaselge lepingu projekti elluviimise kohta ning seega sisuliselt tunnistati kõnealuse artikli 15 lõige 1 kehtetuks või vähemalt muudeti seda.

Top