Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62021CN0684

    Kohtuasi C-684/21: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Oberlandesgericht Düsseldorf (Saksamaa) 12. novembril 2021 – Papierfabriek Doetinchem B.V. versus Sprick GmbH Bielefelder Papier- und Wellpappenwerk & Co.

    ELT C 84, 21.2.2022, p. 27–28 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
    ELT C 84, 21.2.2022, p. 10–10 (GA)

    Date of document:
    12/11/2021
    Date lodged:
    12/11/2021
    Author:
    Euroopa Kohus
    Form:
    Õigusalane teave
    Authentic language:
    saksa keel
    Type of procedure:
    Eelotsusetaotlus
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    • Submits a preliminary question about 32002R0006 artikkel 8
    • Submits a preliminary question about 62016CJ0395
    Link

    21.2.2022   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 84/27

    Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Oberlandesgericht Düsseldorf (Saksamaa) 12. novembril 2021 – Papierfabriek Doetinchem B.V. versus Sprick GmbH Bielefelder Papier- und Wellpappenwerk & Co.

    (Kohtuasi C-684/21)

    (2022/C 84/35)

    Kohtumenetluse keel: saksa

    Eelotsusetaotluse esitanud kohus

    Oberlandesgericht Düsseldorf

    Põhikohtuasja pooled

    Apellatsioonkaebuse esitaja: Papierfabriek Doetinchem B.V.

    Vastustaja apellatsioonimenetluses: Sprick GmbH Bielefelder Papier- und Wellpappenwerk & Co.

    Eelotsuse küsimused

    1.

    Euroopa Kohtu praktika kohaselt tuleb kontrollimisel, kas toote välistunnused on tingitud üksnes selle tehnilisest otstarbest, anda hinnang asjaomasele disainilahendusele (1), arvestades objektiivseid asjaolusid, mis ilmestavad asjaomase toote välistunnuste valiku motiive, andmeid toote kasutamise või alternatiivsete disainilahenduste olemasolu kohta, mis võimaldavad täita sama tehnilist otstarvet (Euroopa Kohtu 8. märtsi 2018. aasta otsus DOCERAM GmbH vs. CeramTec GmbH, C-395/16, EU:C:2018:172). Milline tähtsus on muude disainilahenduste olemasolu seisukohast asjaolul, et disainilahenduse omanikul on ka õigused mitmele alternatiivsele disainilahendusele?

    2.

    Kas selle kontrollimisel, kas toote välimus on tingitud ainult tehnilisest otstarbest, tuleb arvesse võtta, et asjaomane välimus võimaldab mitmevärvilisust, kui värvikujundus kui selline ei nähtu registreeringust?

    3.

    Juhul kui vastus teisele küsimusele on jaatav, siis kas see mõjutab disainilahenduse kaitse ulatust?

    (1)  Nõukogu 12. detsembri 2001. aasta määruse (EÜ) nr 6/2002 ühenduse disainilahenduse kohta (EÜT 2002, L 3, lk 1; ELT eriväljaanne 13/27, lk 142) artikli 8 tähenduses.

    Top