Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62020TN0440

Kohtuasi T-440/20: 10. juulil 2020 esitatud hagi – Jindal Saw ja Jindal Saw Italia versus komisjon

ELT C 297, 7.9.2020, p. 44–45 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
10/07/2020
Date lodged:
10/07/2020
Author:
Üldkohus
Form:
Õigusalane teave
Authentic language:
inglise keel
Type of procedure:
Tühistamishagi
Link
Select all documents mentioning this document
Case affecting:
Instruments cited in case law:
Link

7.9.2020   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/44

10. juulil 2020 esitatud hagi – Jindal Saw ja Jindal Saw Italia versus komisjon

(Kohtuasi T-440/20)

(2020/C 297/58)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hagejad: Jindal Saw Ltd (New Delhi, India) Jindal Saw Italia SpA (Trieste, Itaalia) (esindajad: advokaadid R. Antonini, E. Monard ja B. Maniatis)

Kostja: Euroopa Komisjon

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

—

tühistada komisjoni 15. aprilli 2020. aasta rakendusmäärus (EL) 2020/527 millega kehtestatakse pärast Üldkohtu otsust kohtuasjas T-301/16 uuesti lõplik dumpinguvastane tollimaks Indiast pärit keragrafiitmalmist (kõrgtugevast malmist) torude impordi suhtes seoses äriühinguga Jindal Saw Limited;

—

mõista kohtukulud välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitab hageja seitse väidet.

1.

Esimene väide, et rikutud on määruse (EÜ) nr 1225/2009 artikli 10 lõiget 1 ja tagasiulatuva jõu puudumise üldpõhimõtet.

2.

Teine väide, et rikutud on tagasiulatuva jõu puudumise ja õiguskindluse üldpõhimõtteid.

3.

Kolmas väide, et rikutud on ELTL artikleid 266 ja 264.

4.

Neljas väide, et rikutud on proportsionaalsuse põhimõtet ja ELL artikli 5 lõikeid 1 ja 4.

5.

Viies väide, et rikutud on õigust tõhusale õiguskaitsevahendile ja Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklit 47.

6.

Kuues väide, et rikutud on liidu tolliseadustiku artiklit 103 ja ELTL artiklit 296.

7.

Seitsmes väide, et komisjonil puudub pädevus nõuda Jindali impordi registreerimist ning et rikutud on määruse (EÜ) nr 1225/2009 artikli 14 lõiget 5.
Top