Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018TN0627

Kohtuasi T-627/18: 19. oktoobril 2018 esitatud hagi – ZK versus komisjon

ELT C 4, 7.1.2019, p. 34–35 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
19/10/2018
Date lodged:
19/10/2018
Author:
Üldkohus
Form:
Õigusalane teave
Authentic language:
prantsuse keel
Type of procedure:
Ametniku hagi
Link
Select all documents mentioning this document
Instruments cited in case law:
Link

7.1.2019   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 4/34

19. oktoobril 2018 esitatud hagi – ZK versus komisjon

(Kohtuasi T-627/18)

(2019/C 4/45)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: ZK (esindaja: advokaat J.-N. Louis)

Kostja: Euroopa Komisjon

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

teha otsus, millega

—

tühistada konkursi EPSO/AD/323/16 komisjoni 1. veebruari 2018. aasta kinnitav otsus mitte kanda hageja nime konkursi edukalt läbinud isikute nimekirja;

—

tühistada vajalikus ulatuses konkursikomisjoni 12. detsembri 2017. aasta kinnitav otsus;

—

mõista kohtukulud välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitab hageja kaks väidet.

1.

Esimese väite kohaselt on esiteks rikutud Euroopa Liidu ametnike personalieeskirjade (edaspidi „personalieeskirjad“) artiklit 30 ja III lisa artiklit 3 ning teiseks on rikutud konkursikatsete korraldamist reguleerivaid eeskirju. Sellega seoses väidab hageja eelkõige, et vestlustel kuulas hagejat üksnes kaks konkursikomisjoni liiget, mitte esimehest ja kuuest liikmest koosnev konkursikomisjon. Ta lisab, et esimees osales konkursikomisjoni töös üksnes vaatlejana, mis on samuti personalieeskirjade sätetega vastuolus.

2.

Teise väite kohaselt on vaidlustatud otsuse puhul rikutud võrdse kohtlemise põhimõtet ja diskrimineerimiskeelu põhimõtet, kuna konkursikomisjon oli ebastabiilne ja kasutati reservhindajaid, kes ei ole läbinud spetsiaalset hindajate koolitust.
Top