This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017TN0019
Case T-19/17: Action brought on 14 January 2017 — Fastweb v Commission
Kohtuasi T-19/17: 14. jaanuaril 2017 esitatud hagi – Fastweb versus komisjon
Kohtuasi T-19/17: 14. jaanuaril 2017 esitatud hagi – Fastweb versus komisjon
ELT C 70, 6.3.2017, p. 26–28
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
6.3.2017 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 70/26 |
14. jaanuaril 2017 esitatud hagi – Fastweb versus komisjon
(Kohtuasi T-19/17)
(2017/C 070/36)
Kohtumenetluse keel: itaalia
Pooled
Hageja: Fastweb SpA (Milano, Itaalia) (esindajad: advokaadid M. Merola, L. Armati, A. Guarino ja E. Cerchi)
Kostja: Euroopa Komisjon
Nõuded
Hageja palub Üldkohtul:
— |
tühistada otsus täies ulatuses; |
— |
mõista kohtukulud välja komisjonilt. |
Väited ja peamised argumendid
Fastweb S.p.A. palub tühistada 1. septembri 2016. aasta otsuse, millega komisjon andis juhtumil M.7758 – Hutchison 3G Italy/WIND/JV loa koondumiseks nõukogu 20. jaanuari 2004. aasta määruse (EÜ) nr 139/2004 kontrolli kehtestamise kohta ettevõtjate koondumiste üle (EÜ ühinemismäärus) (ELT 2004, L 24, lk 1) artikli 8 lõike 2 tähenduses, tunnistades siseturuga kokkusobivaks tehingu, millega Hutchinson Europe Telecommunications (HET) ja Vimpel/Com Luxembourg Holdings (VIP) omandavad ühise kontrolli uues asutatavas ühisettevõttes (joint venture), milles nad ühendavad oma tegevuse telekommunikatsioonivaldkonnas Itaalias. Komisjon seadis sisuturuga kokkusobivusele tingimused ja kohustused, mille peab uus võrguoperaator Itaalia turule sisenedes täitma.
Hagi põhjenduseks esitab hageja seitse väidet.
1. |
Esimene väide, et on rikutud olulisi menetlusnorme, hea halduse põhimõtet, läbipaistvuse põhimõtet ja viidatud määruse artiklit 8.
|
2. |
Teine väide, et on tehtud ilmne hindamisviga ja uurimine on puudulik, kuna komisjon leidis, et uue võrguoperaator turuletulek iseenesest on piisav, et tasakaalustada koondumise horisontaalset mõju, kuid ei võtnud arvesse asjaolusid, mis tingisid Hutchinsoni ainukontrolli all oleva H3G turuletuleku edu.
|
3. |
Kolmas väide, et kohustuste paketil hindamisel on tehtud ilmne viga.
|
4. |
Neljas väide, et pole uuritud seda, et koondumise ja kohustuste analüüs tugineb vale eeldusele, et hind on turul ainus oluline konkurentsifaktor.
|
5. |
Viies väide, et valesti on hinnatud võetud kohustusi, mis oleksid pidanud lahendama kooskõlastatud mõju probleemid jaemüügi turul.
|
6. |
Kuues väide, et võetud kohustused ei ole sobivad, et lahendada konkurentsiprobleeme hulgimüügiturul.
|
7. |
Seitsmes väide, et on rikutud määruse nr 139/2004 artikli 8 lõiget 2 ja hea halduse põhimõtet.
|