Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015TN0505

    Kohtuasi T-505/15: 2. septembril 2015 esitatud hagi – Ungari versus komisjon

    ELT C 381, 16.11.2015, p. 47–47 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    02/09/2015
    Date lodged:
    02/09/2015
    Author:
    Üldkohus
    Form:
    Õigusalane teave
    Authentic language:
    ungari keel
    Type of procedure:
    Tühistamishagi
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    Instruments cited in case law:
    Link

    16.11.2015   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 381/47

    2. septembril 2015 esitatud hagi – Ungari versus komisjon

    (Kohtuasi T-505/15)

    (2015/C 381/57)

    Kohtumenetluse keel: ungari

    Pooled

    Hageja: Ungari (esindajad: M. Z. Fehér, G. Koós ja A. Pálfy)

    Kostja: Euroopa Komisjon

    Nõuded

    Hageja palub Üldkohtul:

    —

    tühistada osaliselt komisjoni 22. juuni 2015. aasta rakendusotsus C(2015) 4076, mille kohaselt Euroopa Liidu rahastamine ei kata teatavaid kulutusi, mida liikmesriigid on teinud Euroopa Põllumajanduse Tagatisfondi (EAGF) ja Euroopa Maaelu Arengu Põllumajandusfondi (EAFRD), selles osas, milles Ungarit puudutavalt on otsustatud, et liidu rahastamine ei kata seoses nõuetele vastavuse kontrolliga kulutusi summas 6 3 24  349,33 eurot, ning

    —

    mõista kohtukulud välja komisjonilt.

    Väited ja peamised argumendid

    Hageja väidab hagi põhjenduseks, et komisjoni sedastused ei ole õiged.

    Hageja märgib seoses sellega, et komisjon heitis talle ette, et vastavalt abikõlblikkuse kontrollimisel kohaldatavatele põhimõtetele tuleb seoses nõuetele vastavuse kontrolliga (kohustuslikud majandamisnõuded ning head põllumajandus- ja keskkonnatingimused) lugeda oluliseks kontrollimise puuduseks, et mittenõuetekohaselt läbi viidud või üldse läbi viimata jäetud kontrollide tõttu kohapeal on jäänud kohaldamata sanktsioonid või – kuigi need on õigusnormides ette nähtud – on need kohaldamatajätmise või valestikohaldamise tõttu kaotanud oma hoiatava toime. Komisjon heitis lisaks ette ja juhtis tähelepanu sellele, et määruse 73/2009/EÜ artikli 24 lõikes 2 nimetatud nn „väiksema rikkumise” korral kohaldasid Ungari ametiasutused vabastust, millega seoses sanktsioone ei kohaldatud, ning liidu õiguses ette nähtud inim- ja loomatervishoiunõuete arvessevõtmisele.

    Top