Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62010TN0206

    Kohtuasi T-206/10: 30. aprillil 2010 esitatud hagi — Vesteda Groep versus komisjon

    ELT C 179, 3.7.2010, p. 53–53 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    30/04/2010
    Date lodged:
    30/04/2010
    Author:
    Üldkohus
    Form:
    Õigusalane teave
    Authentic language:
    hollandi keel
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Instruments cited in case law:
    Link

    3.7.2010   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 179/53

    30. aprillil 2010 esitatud hagi — Vesteda Groep versus komisjon

    (Kohtuasi T-206/10)

    (2010/C 179/90)

    Kohtumenetluse keel: hollandi

    Pooled

    Hageja: Vesteda Groep BV (Maastricht, Madalmaad) (esindajad: Rechtsanwalt G. van der Wal ja Rechtsanwalt T. Boesman)

    Kostja: Euroopa Komisjon

    Hageja nõuded

    —

    tühistada komisjoni 15. detsembri 2009. aasta otsus;

    —

    mõista kohtukulud välja komisjonilt.

    Väited ja peamised argumendid

    Hageja taotleb komisjoni 15. detsembri 2009. aasta otsuse C(2006) 26 lõplik, mis käsitleb abimeetmeid E 2/2005 ja N 642/2009 (Madalmaad) — olemasolev abi ja spetsiaalne projektiabi elamuehitusega tegelevate ettevõtjate jaoks. Hageja põhjendab oma hagi kolme väitega.

    Esiteks väidab hageja, et komisjon jõuab vaidlustatud otsuse punktides 25–37 ebaõigesti ja õiguslikult väärale tulemusele, et Madalmaade sotsiaaleluruumide rahastamise süsteem ja selle süsteemi muudatused kujutavad endast alates EMÜ asutamislepingu jõustumisest olemasolevat abi ning et sel põhjusel moodustavad ELTL artikli 108 lõige 1 ja määruse nr 659/1999 (1) V peatükk komisjoni hinnangule raami. Komisjon tegi hindamisvigu, ta ei hinnanud süsteemi tehtud muudatusi piisavalt ning ei põhjendanud vaidlustatud otsuseid piisavalt.

    Teiseks esitas komisjon vaidlustatud otsuses ebaõigesti ning õiguslikult vääralt vastavalt määruse nr 659/1999 artiklile 19 Madalmaade teatatud meetmed määruse nr 659/1999 artikli 19 lõike 1 tähenduses. Komisjoni esitatud asjakohased meetmed on ebapiisavad ja/või ebasobivad, et tagada olemasoleva abi kooskõla ELTL artiklitega 107 ja 106. Peale selle ei kohaldanud komisjon ELTL artikli 106 lõike 2 tingimusi õigesti ning ei põhjendanud nende hindamist piisavalt.

    Kolmandaks väidab hageja, et komisjon jättis ebaõigesti ja õiguslikult vääralt alustamata menetluse vastavalt ELTL artikli 108 lõikele 2 ja määruse nr 659/1999 artikli 4 lõikele 4.

    (1)  Nõukogu 22. märtsi 1999. aasta määrus (EÜ) nr 659/1999, millega kehtestatakse üksikasjalikud eeskirjad EÜ asutamislepingu artikli 93 kohaldamiseks (EÜT L 83, lk 1; ELT eriväljaanne 08/01, lk 339).

    Top