Kommenteeritud kokkuvõte

Mõjuhinnang terroristliku veebisisu levitamise tõkestamise kohta

A. Vajadus meetmete järele

Miks? Mis on lahendamist vajav probleem?

Terroristliku sisu vohamine veebis on jätkuvalt suur ja pakiliselt lahendust vajav ühiskondlik ja poliitiline probleem. Ehkki võetud on hulk mitteregulatiivseid meetmeid, kasutatakse veebimajutusteenuseid endiselt terroristliku veebisisu levitamiseks.

Mida selle algatusega loodetakse saavutada?

Käesoleva algatuse eesmärk on saavutada terroristliku veebisisu kättesaadavust piirates suurem usaldus digitaalse ühtse turu veebikeskkonna vastu ja tagada samas ELi kodanike kõrgetasemeline turvalisus. Konkreetselt on selle eesmärk suurendada ühelt poolt terroristliku sisu avastamisele ja eemaldamisele suunatud meetmete tulemuslikkust ning teisalt veebimajutusteenuse pakkujate vastutust ja nende tegevuse läbipaistvust. Samuti püütakse sellega suurendada asjaomaste asutuste suutlikkust terroristliku veebisisu korral sekkuda, kaitsta seaduslikku sisu eksikombel eemaldamise ohu eest ja tagada asjakohane põhiõiguste kaitse.

Milline on ELi tasandi meetmete lisaväärtus? 

Suurem osa veebiplatvorme tegutseb piiriüleselt ning võimaldab teabe kasutajate või selle pakkujate asukohast sõltumata juurdepääsu infosisule. Liikmesriigid on vastu võtnud õigusakte ebaseadusliku veebisisu eemaldamise valdkonnas, ent ühtse turu eeskirjade kohaselt peab vajadus tagada riiklikul tasandil avalik julgeolek olema tasakaalus teenuste osutamise põhivabaduse ja asutamisvabadusega.

Tekkimas on või laieneda ähvardab ebaühtlane siseriiklike õigusnormide raamistik, mis seaks ohtu asutamisvabaduse ja ELis teenuste osutamise vabaduse tulemusliku kasutamise, piirates samas ka terroristliku veebisisu vastase võitluse tulemuslikkust, kuna sellest tingituna suureneksid ettevõtete jaoks nõuete täitmisega seotud kulud.

Kõnealuste teenuste iseloomu ja siseturul tekkivat killustatust arvestades ei ole ülesandega piirata ebaseadusliku veebisisu kättesaadavust ainult liikmesriigi meetmetega võimalik tulemuslikult toime tulla.

B. Lahendused

Milliseid seadusandlikke ja mitteseadusandlikke poliitikavariante on kaalutud? Kas on olemas eelistatud variant? Miks? 

Mõjuhinnangus vaadeldi lisaks lähtestsenaariumile kolme varianti, mis kajastasid ühesugust tegutsemisloogikat ja mille intensiivsuse aste oli tulemuslikkuse ja põhiõigustele avalduva mõju seisukohast erinev. Variantidel on järgmised põhielemendid.

Sätted, mille eesmärk on ühtlustada terroristliku sisu eemaldamise või sellele juurdepääsu blokeerimise menetlused, mida kohaldatakse pärast eemaldamiskorralduse saamist riigi ametiasutuselt. Nende menetluste ühtlustamine hõlmab lisaks terroristliku veebisisu ühist määratlust (kõigi kolme variandi puhul kaaluti erinevaid määratlusi); samuti luuakse selle raames selgus seoses veebimajutusteenuse pakkujatele ja sisuteenuse pakkujatele ette nähtud võimalusega pöörduda eemaldamiskorralduse vaidlustamiseks kohtusse (kõigi variantide puhul ühine).

Sätted, millega tagatakse läbipaistvad menetlused ja aruandmine ametiasutustele ja komisjonile (kõigi variantide puhul sarnane), suurendaksid vastutust ja usaldust sisu läbivaatamise protsessi vastu ning toetaksid poliitikakujundajaid ja riigi ametiasutusi võitluses terroristliku sisuga, võimaldades lisaks sellele kasutajatel paremini mõista veebimajutusteenuse pakkujate sisuhalduspõhimõtete kohaldamise viisi.

Riigi ametiasutuste koostöö omavahel ja Europoliga (erinevate variantide puhul on selle määr erinev) parandaks nende võimalusi terroristliku sisu vastu ühiselt tegutseda ja väldiks topelttööd ning teeks riigi ametiasutustega suhtlemise piiriüleselt oma teenuseid pakkuvate veebimajutusteenuse pakkujate jaoks lihtsamaks ja odavamaks.

Neile lisanduvad sätted, millega tagatakse, et kui ettevõttel on kokkupuude terroristliku sisuga, kehtestab veebimajutusteenuse pakkuja sobilikud ja proportsionaalsed meetmed terroristliku sisu ennetavaks avastamiseks (erinevate variantide puhul on nõuded erinevad). 

Kaitsemeetmed (kõigi variantide puhul ühised) ja sätted, millega tagatakse, et terroristliku sisu avastamiseks ja eemaldamiseks võetud meetmed ei tingi seadusliku sisu ekslikku eemaldamist ja on kooskõlas põhiõigustega.

Sätted, millega tagatakse meetmete rakendamine (kõigi variantide puhul ühised), sealhulgas nõue ELi-välistele ettevõtjatele määrata esindaja, kontaktpunktide loomine ja järjekindlate karistuste olemasolu tagamine liikmesriikides.

Aruandes on kombineeritud neid meetmeid, mis hinnati terroristliku veebisisuga võitlemiseks kõige tulemuslikumaks. Samuti on selles antud hinnang erinevate elementide eelistele nende tulemuslikkuse seisukohast.

Mõjuhinnangus jõutakse järeldusele, et poliitikaeesmärkide saavutamisele aitaks kaasa selliste meetmete kaasamine nagu terroristliku sisu lai määratlus, nõue eemaldada eemaldamiskorraldusega teada antud sisu ühe tunni jooksul ning hinnata nii Europoli kui ka liikmesriikide tehtud esildisi, samuti nõue terroristliku sisuga kokku puutunud veebimajutusteenuse pakkujatele võtta ennetavaid meetmeid uue terroristliku sisu avastamiseks ja teadaoleva materjali uuesti üleslaadimise takistamiseks, aga ka kindlad kaitsemeetmed seadusliku sisu eksliku eemaldamise vastu ja läbipaistvuskohustused.

Kes millist varianti toetab? 

Üldiselt toetavad veebimajutusteenuse pakkujad lähtestsenaariumi ning leiavad, et esmalt tuleks hinnata mitteregulatiivsete meetmete täielikku mõju. Õigusakti vastuvõtmise korral toetavad nad sihipärast sekkumist konkreetsetes küsimustes, millel on eriline avalik väärtus.

Liikmesriigid tunnistavad vajadust täiendavate toetavate meetmete järele, nagu lähtestsenaariumi jätkuv arendamine, ja toetavad terroristliku sisu vastu suunatud meetmeid. Eriti juhtisid liikmesriigid tähelepanu vajadusele anda terroristlikule sisule ühine määratlus, nõuetele võtta esildiste alusel meetmeid ja ennetavatele meetmetele, samuti läbipaistvusele ja meetmetele, millega hõlbustatakse eemaldatud sisu kättesaadavust õiguskaitsega seotud eesmärkidel. Euroopa Ülemkogu kutsus komisjoni üles „esitama seadusandlik ettepanek, mille eesmärk on parandada vihkamist ja terroriaktide toimepanemist õhutava sisu kindlakstegemist ja eemaldamist“.

Digitaalõigusi esindav kodanikuühiskond ning akadeemilised ringkonnad on näidanud üles toetust lähtestsenaariumi arendamisele. Nad on kutsunud üles olema mõnede regulatiivsetesse valikutesse kaasatud elementide puhul ettevaatlik, eriti mis puudutab ennetavaid meetmeid ja mõju põhiõigustele. Ka eraisikud nimetasid neid mureküsimusi oma vastustes avalikule konsultatsioonile; spetsiaalsele Eurobaromeetri küsitlusele vastanud esindav kodanike valim toetas ebaseadusliku veebisisu vastu täiendavate ELi tasandi meetmete võtmist.

C. Eelistatud variandi kulud ja kasu

Käesolevas mõjuhinnangus on iga variandi kohta üksikasjalikult ära toodud nendega hõlmatud meetmete kulud ja kasu. Hinnangust selgub, et kõige tulemuslikum on kolmas variant. See poliitikavariant aitaks märkimisväärselt kaasa poliitikaeesmärkide saavutamisele ning probleemi ulatusega arvestades oleks sellest kõige rohkem kasu. Ehkki eelduste kohaselt on kolmanda variandi majanduslik mõju eeldatavate kulude ja täiendava halduskoormuse poolest kõige suurem, oleks kõige suurem ka sellest saadav kasu.

D. Järelmeetmed

Millal poliitika läbi vaadatakse?

Hindamise võimaldamiseks koostatakse üksikasjalik kava käesoleva määruse väljundite, tulemuste ja mõju jälgimiseks. Jälgimine põhineb ennekõike liikmesriikidelt saadud teabel, mille pädevad asutused on kogunud oma ülesandeid täites, täiendades seda avalikult kättesaadavate läbipaistvusaruannete varal. Muud andmed, eriti ennetavate meetmete kohta, esitavad veebimajutusteenuse pakkujad oma aruandekohustuste raames. Kõigi variantide puhul täiendab jälgimist uurimistöö, mille eesmärk on paremini mõista ebaseadusliku veebisisu levikut, samuti olla kursis tehnoloogia arenguga ebaseadusliku sisu eemaldamise automaatsete vahendite vallas.