EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document L:2011:046:FULL
Official Journal of the European Union, L 46, 19 February 2011
Diario Oficial de la Unión Europea, L 46, 19 de febrero de 2011
Diario Oficial de la Unión Europea, L 46, 19 de febrero de 2011
Display all documents published in this Official Journal
|
ISSN 1725-2512 doi:10.3000/17252512.L_2011.046.spa |
||
|
Diario Oficial de la Unión Europea |
L 46 |
|
|
||
|
Edición en lengua española |
Legislación |
54o año |
|
|
|
IV Actos adoptados, antes del 1 de diciembre de 2009, en aplicación del Tratado CE, del Tratado UE y del Tratado Euratom |
|
|
|
* |
|
|
|
Corrección de errores |
|
|
|
* |
|
|
|
|
|
(1) Texto pertinente a efectos del EEE |
|
ES |
Los actos cuyos títulos van impresos en caracteres finos son actos de gestión corriente, adoptados en el marco de la política agraria, y que tienen generalmente un período de validez limitado. Los actos cuyos títulos van impresos en caracteres gruesos y precedidos de un asterisco son todos los demás actos. |
II Actos no legislativos
REGLAMENTOS
|
19.2.2011 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
L 46/1 |
REGLAMENTO (UE) No 149/2011 DE LA COMISIÓN
de 18 de febrero de 2011
que modifica el Reglamento (CE) no 1126/2008, por el que se adoptan determinadas normas internacionales de contabilidad de conformidad con el Reglamento (CE) no 1606/2002 del Parlamento Europeo y del Consejo, en lo que se refiere a las Mejoras de las Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF)
(Texto pertinente a efectos del EEE)
LA COMISIÓN EUROPEA,
Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,
Visto el Reglamento (CE) no 1606/2002 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 19 de julio de 2002, relativo a la aplicación de normas internacionales de contabilidad (1), y, en particular, su artículo 3, apartado 1,
Considerando lo siguiente:
|
(1) |
Mediante el Reglamento (CE) no 1126/2008 de la Comisión, de 3 de noviembre de 2008, por el que se adoptan determinadas normas internacionales de contabilidad de conformidad con el Reglamento (CE) no 1606/2002 del Parlamento Europeo y del Consejo (2), se aprobaron diversas normas internacionales e interpretaciones existentes a 15 de octubre de 2008. |
|
(2) |
El 10 de mayo de 2010, el Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad (CNIC) publicó las Mejoras de las Normas Internacionales de Información Financiera, en lo sucesivo «las Mejoras», en el marco del proceso anual de mejora destinado a racionalizar y clarificar las normas internacionales de contabilidad. La mayoría de las modificaciones vienen a aclarar o a corregir las Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF) existentes o son modificaciones consecutivas a algún cambio introducido en ellas previamente. Tres modificaciones (dos modificaciones de la NIIF 1 y una de la NIC 34) introducen cambios en los requisitos existentes o aportan alguna orientación complementaria sobre la aplicación de esos requisitos. |
|
(3) |
La consulta con el Grupo de Expertos Técnicos (TEG) del Grupo Consultivo Europeo en materia de Información Financiera (EFRAG) confirma que las Mejoras cumplen los criterios técnicos para su adopción, establecidos en el artículo 3, apartado 2, del Reglamento (CE) no 1606/2002. De conformidad con la Decisión 2006/505/CE de la Comisión, de 14 de julio de 2006, por la que se crea un grupo de estudio del asesoramiento sobre normas contables que orientará a la Comisión sobre la objetividad y neutralidad de los dictámenes del Grupo Consultivo Europeo en materia de Información Financiera (EFRAG) (3), el citado grupo de estudio ha examinado el dictamen del EFRAG sobre esa adopción y ha confirmado a la Comisión que se trata de un dictamen equilibrado y objetivo. |
|
(4) |
Procede modificar el Reglamento (CE) no 1126/2008 en consecuencia. |
|
(5) |
Las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comité de Reglamentación Contable. |
HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:
Artículo 1
El anexo del Reglamento (CE) no 1126/2008 queda modificado como sigue:
|
(1) |
La Norma Internacional de Información Financiera (NIIF) 1 se modifica con arreglo a lo previsto en el anexo del presente Reglamento. |
|
(2) |
La Norma Internacional de Información Financiera (NIIF) 7 se modifica con arreglo a lo previsto en el anexo del presente Reglamento. |
|
(3) |
La Norma Internacional de Información Financiera (NIIF) 3 se modifica con arreglo a lo previsto en el anexo del presente Reglamento. |
|
(4) |
La Norma Internacional de Contabilidad (NIC) 1 se modifica con arreglo a lo previsto en el anexo del presente Reglamento. |
|
(5) |
La Norma Internacional de Contabilidad (NIC) 34 se modifica con arreglo a lo previsto en el anexo del presente Reglamento. |
|
(6) |
La Interpretación no 13 del Comité de Interpretaciones de las Normas Internacionales de Información Financiera (CNIIF) se modifica con arreglo a lo previsto en el anexo del presente Reglamento. |
|
(7) |
La NIIF 7, la NIC 32 y la NIC 39 se modifican de conformidad con las modificaciones de la NIC 3 con arreglo a lo previsto en el anexo del presente Reglamento. |
|
(8) |
La NIC 21, la NIC 28 y la NIC 31 se modifican de conformidad con la NIC 27 con arreglo a lo previsto en el anexo del presente Reglamento. |
Artículo 2
Todas las empresas aplicarán las modificaciones mencionadas en el artículo 1, puntos 3, 7 y 8, a más tardar desde la fecha de inicio de su primer ejercicio posterior al 30 de junio de 2010.
Todas las empresas aplicarán las modificaciones mencionadas en el artículo 1, puntos 1, 2, 4, 5 y 6, a más tardar desde la fecha de inicio de su primer ejercicio posterior al 31 de diciembre de 2010.
Artículo 3
El presente Reglamento entrará en vigor el tercer día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.
El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.
Hecho en Bruselas, el 18 de febrero de 2011.
Por la Comisión
El Presidente
José Manuel BARROSO
(1) DO L 243 de 11.9.2002, p. 1.
(2) DO L 320 de 29.11.2008, p. 1.
(3) DO L 199 de 21.7.2006, p. 33.
ANEXO
NORMAS INTERNACIONALES DE CONTABILIDAD
Mejoras de las Normas Internacionales de Información Financiera
«Reproducción permitida en el Espacio Económico Europeo. Todos los derechos reservados fuera del EEE, a excepción del derecho de reproducción para uso personal u otra finalidad lícita. Puede obtenerse más información del CNIC en www.iasb.org».
Mejoras de las NIIF
Modificaciones de la NIIF 1 Adopción por primera vez de las Normas Internacionales de Información Financiera
Se modifican los párrafos 27 y 32. Se añaden el párrafo 27A, un encabezamiento y los párrafos 31B y 39E.
PRESENTACIÓN E INFORMACIÓN A REVELAR
|
27 |
La NIC 8 no se aplica a las cambios en las políticas contables que realice una entidad al adoptar las NIIF, ni a las modificaciones de esas políticas anteriores a la presentación de sus primeros estados financieros con arreglo a las NIIF. Por tanto, los requisitos de la NIC 8 respecto a cambios en las políticas contables no son aplicables en los primeros estados financieros de la entidad con arreglo a las NIIF. |
|
27A |
En el supuesto de que, durante el período cubierto por sus primeros estados financieros con arreglo a las NIIF, una entidad modifique sus políticas contables o su utilización de las exenciones previstas en esta Norma, explicará, de conformidad con el párrafo 23, los cambios registrados entre la presentación de su primer informe financiero intermedio con arreglo a las NIIF y sus primeros estados financieros conforme a esas mismas Normas, y actualizará las conciliaciones requeridas por los apartados (a) y (b) del párrafo 24. |
Uso del coste atribuido en operaciones sujetas a tarifas reguladas
|
31B |
Si una entidad hace uso de la exención prevista en el párrafo D8B respecto de operaciones sujetas a tarifas reguladas, deberá revelar este hecho y la base sobre la cual se han determinado los importes en libros con arreglo a los PCGA anteriores. |
Informe financiero intermedio
|
32 |
Para cumplir con el párrafo 23, si una entidad presenta un informe financiero intermedio, según la NIC 34, en relación con una parte del periodo cubierto por sus primeros estados financieros presentados con arreglo a las NIIF, cumplirá con los siguientes requerimientos adicionales a los contenidos en la NIC 34:
|
FECHA DE VIGENCIA
|
39E |
Mediante las Mejoras de las NIIF emitidas en mayo de 2010 se añadieron los párrafos 27A, 31B y D8B y se modificaron los párrafos 27, 32, D1(c) y D8. Las entidades aplicarán esas modificaciones a los ejercicios anuales que comiencen a partir del 1 de enero de 2011. Se permite su aplicación anticipada. Si una entidad aplica las modificaciones a un ejercicio anterior revelará ese hecho. Las entidades que hayan adoptado las NIIF en ejercicios anteriores a la fecha de vigencia de la NIIF 1 o hayan aplicado la NIIF 1 a un ejercicio precedente estarán autorizadas a aplicar la modificación del párrafo D8, con efecto retroactivo, al primer ejercicio siguiente a aquel en que la modificación surta efecto. Las entidades que apliquen el párrafo D8 con efecto retroactivo revelarán ese hecho. |
Modificación del Apéndice D de la NIIF 1 Adopción por primera vez de las Normas Internacionales de Información Financiera
Se modifican los párrafos D1(c) y D8 y se añade el párrafo D8B.
|
D1 |
Una entidad puede elegir hacer uso de una o más de las siguientes exenciones: …
… |
Coste atribuido
|
D8 |
Una entidad que adopta por primera vez las NIIF puede haber establecido un coste atribuido, según PCGA anteriores, para algunos o para la totalidad de sus activos y pasivos, valorándolos por su valor razonable en una fecha particular, a raíz de algún suceso, tal como una privatización o una oferta pública de adquisición.
|
|
D8B |
Algunas entidades mantienen elementos del inmovilizado material o activos intangibles; que se utilizan, o se utilizaban con anterioridad, en operaciones sujetas a tarifas reguladas. El importe en libros de dichos elementos puede incluir importes que se determinaron según los PCGA anteriores, pero que no cumplen las condiciones para su capitalización de conformidad con las NIIF. De ser éste el caso, la entidad que adopta por primera vez las NIIF podrá optar por utilizar como coste atribuido el importe en libros según los PCGA anteriores que correspondiera a tales elementos en la fecha de transición a las NIIF. Las entidades que apliquen esta exención a un elemento no deberán necesariamente aplicarla a todos los elementos. En la fecha de transición a las NIIF, la entidad comprobará el deterioro del valor, con arreglo a la NIC 36, de cada uno de los elementos respecto de los cuales haya hecho uso de la exención. A efectos del presente párrafo, las operaciones están sujetas a tarifas reguladas si consisten en el suministro de bienes o la prestación de servicios a clientes a los precios (esto es, las tarifas) que establezca un órgano autorizado facultado para fijar tarifas que vinculan a los clientes y que están concebidas para recuperar los costes específicos que la entidad soporte al suministrar los bienes o prestar los servicios regulados, y obtener un rendimiento determinado. El rendimiento determinado podría ser un mínimo o una horquilla, y no ha de ser necesariamente un rendimiento fijo o garantizado. |
Modificaciones de la NIIF 3 Combinaciones de negocios
Se modifican el párrafo 19, el encabezamiento que precede al párrafo 30 y el párrafo 30. Se añaden los párrafos 64B, 64C y 65A a 65E.
MÉTODO DE ADQUISICIÓN
Principio de valoración
|
19 |
Para cada combinación de negocios, la adquirente valorará, en la fecha de adquisición, los componentes de las participaciones no dominantes en la adquirida que constituyan participaciones de propiedad actuales y otorguen a sus tenedores derecho a una parte proporcional de los activos netos de la entidad en caso de liquidación, bien por:
Todos los demás componentes de las participaciones no dominantes se valorarán por su valor razonable en la fecha de adquisición, salvo que las NIIF impongan otra base de valoración. |
Excepciones a los principios de reconocimiento o valoración
Excepciones al principio de valoración
|
30 |
La adquirente valorará en la fecha de adquisición un pasivo o un instrumento de patrimonio relacionado con transacciones con pagos basados en acciones de la adquirida o con la sustitución de las transacciones con pagos basados en acciones de una adquirida por transacciones con pagos basados en acciones de la adquirente de acuerdo con el método establecido en la NIIF 2 Pagos basados en acciones. (Esta NIIF se refiere al resultado de ese método como «valor basado en el mercado» de la transacción con pagos basados en acciones). |
FECHA DE VIGENCIA Y TRANSICIÓN
Fecha de vigencia
|
64B |
Mediante las Mejoras de las NIIF emitidas en mayo de 2010 se modificaron los párrafos 19, 30 y B56 y se añadieron los párrafos B62A y B62B. Las entidades aplicarán esas modificaciones a los ejercicios anuales que comiencen a partir del 1 de julio de 2010. Se permite su aplicación anticipada. Si una entidad aplica las modificaciones a ejercicios anteriores revelará ese hecho. La aplicación se hará de forma prospectiva, a partir de la fecha en que la entidad aplique por primera vez esta Norma. |
|
64C |
Mediante las Mejoras de las NIIF emitidas en mayo de 2010 se añadieron los párrafos 65A a 65E. Las entidades aplicarán esas modificaciones a los ejercicios anuales que comiencen a partir del 1 de julio de 2010. Se permite su aplicación anticipada. Si una entidad aplica las modificaciones a ejercicios anteriores revelará ese hecho. Las modificaciones se aplicarán a los saldos de contraprestaciones contingentes resultantes de combinaciones de negocios con fecha de adquisición anterior a la aplicación de esta NIIF, según fue publicada en 2008. |
Transición
|
65A |
Los saldos de contraprestaciones contingentes resultantes de combinaciones de negocios con fecha de adquisición anterior a aquella en que la entidad aplicó por primera vez la presente NIIF, según fue publicada en 2008, no se ajustarán con motivo de la primera aplicación de esta NIIF. En la posterior contabilización de esos saldos, se aplicarán los párrafos 65B a 65E. Los párrafos 65B a 65E no se aplicarán a la contabilización de los saldos de contraprestaciones contingentes resultantes de combinaciones de negocios en las que la fecha de adquisición coincida o sea posterior a aquella en que la entidad aplicó por primera vez la presente NIIF, según fue publicada en 2008 En los párrafos 65B a 65E, por combinación de negocios se entienden exclusivamente las combinaciones de negocios con fecha de adquisición anterior a la aplicación de esta NIIF, según fue publicada en 2008. |
|
65B |
Cuando un acuerdo de combinación de negocios prevea algún ajuste del coste de la combinación que dependa de hechos futuros, la entidad adquirente incluirá el importe de dicho ajuste en el coste de la combinación en la fecha de adquisición, siempre que el ajuste sea probable y pueda ser valorado de manera fiable. |
|
65C |
Un acuerdo de combinación de negocios puede prever ajustes del coste de la misma que sean contingentes, dependiendo de uno o varios hechos futuros. El ajuste podría, por ejemplo, depender de la consecución o mantenimiento de un nivel específico de beneficios en períodos futuros, o de que se mantenga el precio de mercado de los instrumentos que se hayan emitido. Normalmente, es posible estimar el importe de cualquier ajuste de ese tipo en el momento de la contabilización inicial de la combinación, sin perjudicar la fiabilidad de la información, aunque exista cierto grado de incertidumbre. Si no ocurriesen los hechos, o hubiese que revisar las estimaciones, se ajustará el coste de la combinación de negocios de acuerdo con las nuevas circunstancias. |
|
65D |
No obstante, cuando un acuerdo de combinación de negocios prevea un ajuste de ese tipo, éste no se incluirá en el coste de la combinación en el momento de la contabilización inicial, si no es probable su ocurrencia o no se puede valorar de forma fiable. Si, posteriormente, dicho ajuste se convierte en probable y se puede valorar de forma fiable, la contraprestación adicional se tratará como un ajuste del coste de la combinación. |
|
65E |
En algunas circunstancias, la entidad adquirente puede estar obligada a realizar pagos posteriores al vendedor como compensación por una reducción del valor de los activos entregados, de los instrumentos de patrimonio emitidos o de los pasivos incurridos o asumidos por la adquirente a cambio del control de la adquirida. Este es el caso, por ejemplo, cuando la adquirente garantiza el precio de mercado de los instrumentos de patrimonio neto o de deuda emitidos como parte del coste de la combinación de negocios, de forma que viene obligada a emitir instrumentos de patrimonio o de deuda adicionales para alcanzar el coste determinado originalmente. En estos casos, no se reconocerá ningún incremento en el coste de la combinación de negocios. En el caso de los instrumentos de patrimonio neto, el valor razonable de los pagos adicionales se compensará con una reducción equivalente del valor atribuido a los instrumentos emitidos inicialmente. En el caso de los instrumentos de deuda, el pago adicional se considerará una reducción de la prima o un incremento del descuento de la emisión inicial. |
Guía de aplicación
En el apéndice B, se modifica el párrafo B56 y se añaden: una nota correspondiente al párrafo B56 y un encabezamiento tras el párrafo B62, así como los párrafos B62A y B62B.
DETERMINACIÓN DE LO QUE FORMA PARTE DE LA TRANSACCIÓN DE COMBINACIÓN DE NEGOCIOS (APLICACIÓN DE LOS PÁRRAFOS 51 Y 52)
Acuerdos de pagos basados en acciones de la adquirente permutadas por acuerdos mantenidas por empleados de la adquirida [aplicación del párrafo 52(b)]
|
B56 |
Una adquirente puede intercambiar sus acuerdos de pagos basados en acciones (1) (acuerdos de sustitución) por los acuerdos mantenidos por los empleados de la adquirida. Los intercambios de opciones sobre acciones u otros acuerdos de pagos basados en acciones realizados conjuntamente con una combinación de negocios se contabilizan como modificaciones de los acuerdos de pagos basados en acciones de conformidad con la NIIF 2 Pagos basados en acciones. Si la adquirente sustituye los acuerdos de la adquirida, el total o una parte del valor basado en el mercado de los acuerdos de sustitución de la adquirente deberá incluirse en la valoración de la contraprestación transferida en la combinación de negocios. Los párrafos B57 a B62 proporcionan orientaciones sobre la manera de atribuir el valor basado en el mercado. No obstante, en aquellos casos en que los acuerdos de la adquirida expiren a raíz de una combinación de negocios y en que la adquirente sustituya esos acuerdos, sin estar obligada a ello, el valor basado en el mercado, en su totalidad, de los acuerdos de sustitución deberá reconocerse como coste de personal en los estados financieros posteriores a la combinación, de conformidad con la NIIF 2. Es decir, ninguna parte del valor basado en el valoración de mercado de esos acuerdos deberá incluirse en la valoración de la contraprestación transferida en la combinación de negocios. La adquirente está obligada a sustituir los acuerdos de la adquirida si la adquirida o sus empleados tienen la capacidad de hacer cumplir la sustitución. Por ejemplo, a efectos de la aplicación de esta orientación, la adquirente está obligada a sustituir los acuerdos de la adquirida si la sustitución se requiere por:
|
Transacciones de la adquirida con pagos basados en acciones liquidadas mediante instrumentos de patrimonio
|
B62A |
Puede ocurrir que haya transacciones pendientes de la adquirida con pagos basados en acciones que la adquirente no sustituya por sus transacciones con pagos basados en acciones. Si están consolidadas, las transacciones de la adquirida con pagos basados en acciones formarán parte de la participación no dominante en la adquirida y se valorarán por su valor basado en el mercado. En caso de que no estén consolidados, se valorarán por su valor basado en el mercado como si la fecha de adquisición fuese la fecha de la concesión con arreglo a lo previsto en los párrafos 19 y 30. |
|
B62B |
El valor basado en el mercado de transacciones revocables con pagos basados en acciones se atribuirá a la participación no dominante sobre la base del ratio entre la parte del período de irrevocabilidad transcurrida y el período de irrevocabilidad total o el período de irrevocabilidad original, si éste es mayor, de la transacción con pagos basados en acciones. El saldo se asignará a servicios posteriores a la combinación. |
Apéndice de las modificaciones de la NIIF 3
Modificaciones de otras NIIF
NIIF 7 Instrumentos financieros: Información a revelar
Se modifica el párrafo 44B y se añade el párrafo 44K.
FECHA DE VIGENCIA Y TRANSICIÓN
|
44B |
La NIIF 3 (revisada en 2008) eliminó el párrafo 3(c). Las entidades aplicarán esa modificación a los ejercicios que comiencen a partir del 1 de julio de 2009. Si una entidad aplica la NIIF 3 (revisada en 2008) a ejercicios anteriores, la modificación se aplicará también a esos ejercicios. No obstante, la modificación no se aplicará a las contraprestaciones contingentes que se deriven de una combinación de negocios en la que la fecha de adquisición sea anterior a la aplicación de la NIIF 3 (revisada en 2008). En ese caso, las entidades contabilizarán tales contraprestaciones con arreglo a lo previsto en los párrafos 65A a 65E de la NIIF 3 (modificada en 2010). |
|
44K |
Mediante las Mejoras de las NIIF emitidas en mayo de 2010 se modificó el párrafo 44B. Las entidades aplicarán esa modificación a los ejercicios anuales que comiencen a partir del 1 de julio de 2010. Se permite su aplicación anticipada. |
NIC 32 Instrumentos financieros: Presentación
Se modifica el párrafo 97B y se añade el párrafo 97G.
FECHA DE VIGENCIA Y TRANSICIÓN
|
97B |
La NIIF 3 (revisada en 2008) eliminó el párrafo 4(c). Las entidades aplicarán esa modificación a los ejercicios anuales que comiencen a partir del 1 de julio de 2009. Si una entidad aplica la NIIF 3 (revisada en 2008) a ejercicios anteriores, la modificación se aplicará también a esos ejercicios. No obstante, la modificación no se aplicará a las contraprestaciones contingentes que se deriven de una combinación de negocios en la que la fecha de adquisición sea anterior a la aplicación de la NIIF 3 (revisada en 2008). En ese caso, las entidades contabilizarán tales contraprestaciones con arreglo a lo previsto en los párrafos 65A a 65E de la NIIF 3 (modificada en 2010). |
|
97G |
Mediante las Mejoras de las NIIF emitidas en mayo de 2010 se modificó el párrafo 97B. Las entidades aplicarán esa modificación a los ejercicios anuales que comiencen a partir del 1 de julio de 2010. Se permite su aplicación anticipada. |
NIC 39 Instrumentos financieros: Reconocimiento y valoración
Se modifica el párrafo 103D y se añade el párrafo 103N.
FECHA DE VIGENCIA Y TRANSICIÓN
|
103D |
La NIIF 3 (revisada en 2008) eliminó el párrafo 2(f). Las entidades aplicarán esa modificación a los ejercicios anuales que comiencen a partir del 1 de julio de 2009. Si una entidad aplica la NIIF 3 (revisada en 2008) a ejercicios anteriores, la modificación se aplicará también a esos ejercicios. No obstante, la modificación no se aplicará a las contraprestaciones contingentes que se deriven de una combinación de negocios en la que la fecha de adquisición sea anterior a la aplicación de la NIIF 3 (revisada en 2008). En ese caso, las entidades contabilizarán tales contraprestaciones con arreglo a lo previsto en los párrafos 65A a 65E de la NIIF 3 (modificada en 2010). |
|
103N |
Mediante las Mejoras de las NIIF emitidas en mayo de 2010 se modificó el párrafo 103D. Las entidades aplicarán esa modificación a los ejercicios anuales que comiencen a partir del 1 de julio de 2010. Se permite su aplicación anticipada. |
Modificaciones de la NIIF 7 Instrumentos financieros: Información a revelar
Se añade el párrafo 32A. Se modifican los párrafos 34 y 36 a 38. Se añade el párrafo 44L.
NATURALEZA Y ALCANCE DE LOS RIESGOS PROCEDENTES DE LOS INSTRUMENTOS FINANCIEROS
|
32A |
La revelación de información cualitativa en el contexto de la información cuantitativa permite a los usuarios establecer una relación entre revelaciones conexas y así formarse una idea global de la naturaleza y el alcance de los riesgos que se derivan de los instrumentos financieros. La interacción entre la información cualitativa y cuantitativa contribuye a revelar la información de un modo que permite a los usuarios una mejor evaluación de la exposición de la entidad al riesgo. |
Información cuantitativa
|
34 |
Por cada tipo de riesgo procedente de instrumentos financieros, la entidad presentará:
|
Riesgo de crédito
|
36 |
Por cada clase de instrumento financiero, la entidad presentará:
|
Activos financieros en mora o deteriorados
|
37 |
Por cada clase de activo financiero, la entidad presentará:
|
Realización de garantías y de otras mejoras crediticias
|
38 |
Cuando una entidad haya obtenido, durante el ejercicio, activos financieros o no financieros al tomar posesión de las garantías de las que disponga para asegurar el cobro, o al ejecutar otras mejoras crediticias (por ejemplo avales), y tales activos cumplan los criterios de reconocimiento de otras NIIF, la entidad revelará, respecto de tales activos mantenidos en la fecha de presentación:
|
FECHA DE VIGENCIA Y TRANSICIÓN
|
44L |
Mediante las Mejoras de las NIIF emitidas en mayo de 2010 se añadió el párrafo 32A y se modificaron los párrafos 34 y 36 a 38. Las entidades aplicarán esas modificaciones a los ejercicios anuales que comiencen a partir del 1 de enero de 2011. Se permite su aplicación anticipada. Si una entidad aplica las modificaciones en ejercicios anteriores revelará ese hecho. |
Modificaciones de la NIC 1 Presentación de estados financieros
Se añade un encabezamiento antes del párrafo 106. Se modifica el párrafo 106. A continuación del párrafo 106, se añaden un encabezamiento y el párrafo 106A. Se modifica el párrafo 107. Se añade el párrafo 139F.
ESTRUCTURA Y CONTENIDO
Estado de cambios en el patrimonio neto
Información a presentar en el estado de cambios en el patrimonio neto
|
106 |
Una entidad presentará un estado de cambios en el patrimonio neto según requiere el párrafo 10. El estado de cambios en el patrimonio neto incluirá la siguiente información:
|
Información a presentar en el estado de cambios en el patrimonio neto o en las notas
|
106A |
Por cada componente del patrimonio neto, la entidad presentará, ya sea en el estado de cambios en el patrimonio neto o en las notas, un análisis del otro resultado global desglosado por partidas (véase el párrafo 106, letra d), inciso ii)). |
|
107 |
Una entidad presentará, ya sea en el estado de cambios en el patrimonio neto o en las notas, el importe de los dividendos reconocidos como distribuciones a los propietarios durante el ejercicio, y el correspondiente importe de los dividendos por acción. |
TRANSICIÓN Y FECHA DE VIGENCIA
|
139F |
Mediante las Mejoras de las NIIF, emitidas en mayo de 2010, se modificaron los párrafos 106 y 107 y se añadió el párrafo 106A. Las entidades aplicarán esas modificaciones a los ejercicios anuales que comiencen a partir del 1 de enero de 2011. Se permite su aplicación anticipada. |
Requisitos transitorios en relación con las modificaciones de la NIC 27 Estados financieros consolidados y separados
Modificaciones de las NIIF
NIC 21 Efectos de las variaciones en los tipos de cambio de la moneda extranjera
Se modifica el párrafo 60B y se añade el párrafo 60D.
FECHA DE VIGENCIA Y TRANSICIÓN
|
60B |
La NIC 27 (modificada en 2008) añadió los párrafos 48A a 48D y modificó el párrafo 49. Las entidades aplicarán esas modificaciones de forma prospectiva a los ejercicios anuales que comiencen a partir del 1 de julio de 2009. Si una entidad aplica la NIC 27 (modificada en 2008) a ejercicios anteriores, las modificaciones deberán aplicarse también a esos ejercicios. |
|
60D |
Mediante las Mejoras de las NIIF emitidas en mayo de 2010 se modificó el párrafo 60B. Las entidades aplicarán esa modificación a los ejercicios anuales que comiencen a partir del 1 de julio de 2010. Se permite su aplicación anticipada. |
NIC 28 Inversiones en asociadas
Se modifica el párrafo 41B y se añade el párrafo 41E.
FECHA DE VIGENCIA Y TRANSICIÓN
|
41B |
La NIC 27 (modificada en 2008) modificó los párrafos 18, 19 y 35 y añadió el párrafo 19A. Las entidades aplicarán la modificación del párrafo 35 retroactivamente y las modificaciones de los párrafos 18 y 19 y el párrafo 19A de forma prospectiva a los ejercicios anuales que comiencen a partir del 1 de julio de 2009. Si una entidad aplica la NIC 27 (modificada en 2008) a ejercicios anteriores, las modificaciones deberán aplicarse también a esos ejercicios. |
|
41E |
Mediante las Mejoras de las NIIF emitidas en mayo de 2010 se modificó el párrafo 41B. Las entidades aplicarán esa modificación a los ejercicios anuales que comiencen a partir del 1 de julio de 2010. Se permite su aplicación anticipada. Si una entidad aplica esta modificación antes del 1 de julio de 2010, revelará ese hecho. |
NIC 31 Participaciones en negocios conjuntos
Se modifica el párrafo 58A y se añade el párrafo 58D.
FECHA DE VIGENCIA Y TRANSICIÓN
|
58A |
La NIC 27 (modificada en 2008) modificó los párrafos 45 y 46 y añadió los párrafos 45A y 45B. Las entidades aplicarán la modificación del párrafo 46 retroactivamente y la modificación del párrafo 45 y los párrafos 45A y 45B de forma prospectiva a los ejercicios anuales que comiencen a partir del 1 de julio de 2009. Si una entidad aplica la NIC 27 (modificada en 2008) a ejercicios anteriores, las modificaciones deberán aplicarse también a esos ejercicios. |
|
58D |
Mediante las Mejoras de las NIIF emitidas en mayo de 2010 se modificó el párrafo 58A. Las entidades aplicarán esa modificación a los ejercicios anuales que comiencen a partir del 1 de julio de 2010. Se permite su aplicación anticipada. Si una entidad aplica esta modificación antes del 1 de julio de 2010, revelará ese hecho. |
Modificaciones de la NIC 34 Información financiera intermedia
CONTENIDO DEL INFORME FINANCIERO INTERMEDIO
Sucesos y transacciones significativos
|
15 |
Las entidades incluirán en su informe financiero intermedio una explicación de los sucesos y transacciones que sean significativos para comprender los cambios habidos en la situación financiera y el rendimiento de la entidad desde el final del último ejercicio anual sobre el que se informa. La información revelada en relación con esos sucesos y transacciones actualizará la correspondiente información presentada en el informe financiero anual más reciente. |
|
15A |
Normalmente, el usuario del informe financiero intermedio de una entidad tendrá acceso a los estados financieros anuales más recientes de la misma. Por tanto, es innecesario que las notas del informe financiero intermedio contengan actualizaciones poco significativas de la información que se proporcionó en las correspondientes al informe financiero anual más reciente. |
|
15B |
A continuación se establece una relación, no exhaustiva, de sucesos y transacciones sobre los que habrá de revelarse información, si ésta es significativa:
|
|
15C |
Diversas NIIF proporcionan orientaciones sobre los requisitos de información a revelar en relación con muchos de los elementos enumerados en el párrafo 15B. Cuando un suceso o una transacción resulte significativo para la comprensión de los cambios sobrevenidos en la situación financiera o el rendimiento de la entidad desde el último ejercicio anual sobre el que se haya informado, su informe financiero intermedio habrá de contener una explicación de la información pertinente incluida en los estados financieros correspondientes al último ejercicio anual sobre el que se haya informado y una actualización de la misma. |
|
16–18 |
[Eliminado] |
Otra información a revelar
|
16A |
Además de revelar sucesos y transacciones significativos, de conformidad con los párrafos 15 a 15C, la entidad incluirá en las notas de los estados financieros intermedios, siempre que no figure en otra parte del informe financiero intermedio, la información que se detalla a continuación. Esta información deberá ser suministrada con referencia al período transcurrido desde el comienzo del ejercicio contable.
|
FECHA DE VIGENCIA
|
49 |
Mediante las Mejoras de las NIIF emitidas en mayo de 2010, se modificó el párrafo 15, se añadieron los párrafos 15A a 15C y 16A y se suprimieron los párrafos 16 a 18. Las entidades aplicarán esas modificaciones a los ejercicios anuales que comiencen a partir del 1 de enero de 2011. Se permite su aplicación anticipada. Si una entidad aplica las modificaciones en ejercicios anteriores revelará ese hecho. |
Modificación de la CINIIF 13 Programas de fidelización de clientes
Se añade el párrafo 10A.
FECHA DE VIGENCIA Y TRANSICIÓN
|
10A |
Mediante las Mejoras de las NIIF emitidas en mayo de 2010, se modificó el párrafo GA2. Las entidades aplicarán esa modificación a los ejercicios anuales que comiencen a partir del 1 de enero de 2011. Se permite su aplicación anticipada. Si una entidad aplica la modificación a ejercicios anteriores, revelará ese hecho. |
Apéndice
Guía de aplicación
Se modifica el párrafo GA2.
|
GA2 |
Una entidad puede estimar el valor razonable de los créditos-premio por referencia al valor razonable de los premios por los que se podrían canjear. El valor razonable de estos créditos-premio tendrá en cuenta, según proceda:
Si los clientes pueden elegir entre una variedad de premios diferentes, el valor razonable de los créditos-premio reflejará los valores razonables de la variedad de premios disponibles, ponderados en proporción a la frecuencia con que se espere que cada premio sea seleccionado. |
(1) En los párrafos B56 a B62, los términos «acuerdos de pagos basados en acciones» hacen referencia a las transacciones revocables o irrevocables con pagos basados en acciones.
|
19.2.2011 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
L 46/14 |
REGLAMENTO (UE) No 150/2011 DE LA COMISIÓN
de 18 de febrero de 2011
por el que se modifica el anexo III del Reglamento (CE) no 853/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo en lo que se refiere a la caza de cría y la caza silvestre y a la carne de caza de cría y de caza silvestre
(Texto pertinente a efectos del EEE)
LA COMISIÓN EUROPEA,
Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,
Visto el Reglamento (CE) no 853/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, por el que se establecen normas específicas de higiene de los alimentos de origen animal (1), y, en particular, su artículo 10, apartado 1,
Considerando lo siguiente:
|
(1) |
El Reglamento (CE) no 853/2004 establece normas específicas de higiene para los alimentos de origen animal. Establece, entre otros, requisitos para la producción y la comercialización de carne procedente de la caza de cría y la caza silvestre. Los operadores de empresa alimentaria deben velar por que este tipo de carne solo se comercialice si su producción es conforme a las secciones III y IV del anexo III de dicho Reglamento. |
|
(2) |
Con arreglo al anexo III, sección III, del Reglamento (CE) no 853/2004, los operadores de empresa alimentaria, con la autorización de la autoridad competente y en determinadas condiciones, pueden sacrificar en el lugar de origen ratites de cría y determinados ungulados de cría. Dichas condiciones incluyen, entre otras, que los animales sacrificados vayan al matadero acompañados de una declaración del operador de empresa alimentaria que los haya criado y de un certificado expedido y firmado por el veterinario oficial o autorizado. |
|
(3) |
El certificado expedido y firmado por el veterinario oficial o autorizado debe dejar constancia de los resultados satisfactorios de la inspección ante mortem, de la correcta ejecución del sacrificio y el sangrado y de la fecha y hora en que tuvo lugar el primero. |
|
(4) |
El Reglamento (CE) no 1099/2009 del Consejo, de 24 de septiembre de 2009, relativo a la protección de los animales en el momento de la matanza (2), establece normas sobre la matanza de animales criados o mantenidos con vistas a la producción de alimentos, lana, cuero, piel u otros productos. De conformidad con dicho Reglamento, los explotadores de empresas deben velar por que determinadas operaciones de sacrificio las realicen únicamente personas que dispongan de un certificado de competencia para tales operaciones, que atestigüe su capacidad para llevarlas a cabo con arreglo a las normas establecidas en ese mismo Reglamento. |
|
(5) |
De acuerdo con lo dispuesto en el Reglamento (CE) no 1099/2009, la presencia del veterinario oficial o autorizado en todo momento durante el sacrificio y el sangrado en la explotación puede considerarse innecesaria si los explotadores de empresa alimentaria que realizan las operaciones de sacrificio disponen del nivel de competencia adecuado y poseen un certificado de competencia para tales operaciones. En tales casos, debería permitirse que dejaran constancia del sacrificio y sangrado adecuados, así como de la fecha y hora del primero, los explotadores de empresas alimentarias en lugar del veterinario oficial o autorizado. |
|
(6) |
Asimismo, en el anexo III, sección IV, capítulo II, del Reglamento (CE) no 853/2004 se establece que, una vez muerto el animal de caza mayor, la persona con formación procederá cuanto antes a efectuar un examen del cuerpo y, en su caso, de las vísceras extraídas, para observar características que puedan indicar que la carne presenta un riesgo sanitario. Si durante el examen no se detectan características anómalas que puedan indicar que la carne presenta un riesgo sanitario, antes de cobrada la pieza no se observa un comportamiento anómalo ni hay sospechas de contaminación ambiental, la persona con formación debe fijar al cuerpo del animal una declaración numerada al respecto. |
|
(7) |
La experiencia en la aplicación de estas normas demuestra que es razonable contemplar la posibilidad de no fijar la declaración al cuerpo del animal y que una declaración se refiera a más de un cuerpo, siempre y cuando se establezca y garantice un vínculo claro entre los cuerpos de los animales y la declaración a ellos referida. |
|
(8) |
El Reglamento (CE) no 1774/2002 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 3 de octubre de 2002, por el que se establecen las normas sanitarias aplicables a los subproductos animales no destinados al consumo humano (3), fija normas en materia de salud animal y pública aplicables a la recogida, el transporte, el almacenamiento, la manipulación, la transformación y la utilización o eliminación de subproductos animales, con el objeto de impedir que esos productos entrañen algún tipo de riesgo para la salud humana o animal. En el capítulo VII del anexo VIII de ese mismo Reglamento se establecen los requisitos para la producción de trofeos de caza. |
|
(9) |
Además, con arreglo al mencionado Reglamento, las plantas técnicas deben estar sujetas a la autorización de la autoridad competente, para lo cual deben cumplirse determinadas condiciones. Dichas condiciones incluyen, entre otras, la obligación de que la planta técnica respete los requisitos específicos de producción fijados en ese Reglamento. |
|
(10) |
En el anexo III, sección IV, capítulo II, del Reglamento (CE) no 853/2004 se establece que, en el caso de la caza mayor silvestre, no es necesario que el cuerpo vaya al establecimiento de manipulación de caza acompañado de la cabeza y las vísceras, excepto en el caso de las especies propensas a la triquinosis, cuyo cuerpo debe ir acompañado de la cabeza (salvo los colmillos) y el diafragma. |
|
(11) |
En algunos Estados miembros en los que existe una larga tradición cinegética, es costumbre utilizar la cabeza entera de los animales, incluidos los propensos a la infestación por triquinas, como trofeo de caza. Los requisitos del anexo III, sección IV, capítulo II, del Reglamento (CE) no 853/2004 plantean dificultades a los cazadores y a las plantas técnicas por lo que se refiere a la producción de trofeos de caza en el caso de las especies propensas a la infestación por triquinas. |
|
(12) |
Por tanto, debería darse la posibilidad a la autoridad competente de autorizar el envío de cabezas de animales propensos a la infestación por triquinas, para la producción de trofeos de caza, a una planta técnica autorizada antes incluso de la obtención de los resultados de las pruebas de detección de la triquinosis. En todos estos casos debería haber suficientes garantías de trazabilidad. |
|
(13) |
Procede, por tanto, modificar el Reglamento (CE) no 853/2004 en consecuencia. |
|
(14) |
Las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comité permanente de la cadena alimentaria y de sanidad animal. |
HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:
Artículo 1
El anexo III del Reglamento (CE) no 853/2004 queda modificado con arreglo a lo dispuesto en el anexo del presente Reglamento.
Artículo 2
El presente Reglamento entrará en vigor el vigésimo día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.
El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.
Hecho en Bruselas, el 18 de febrero de 2011.
Por la Comisión
El Presidente
José Manuel BARROSO
(1) DO L 139 de 30.4.2004, p. 55.
(2) DO L 303 de 18.11.2009, p. 1.
(3) DO L 273 de 10.10.2002, p. 1.
ANEXO
El anexo III del Reglamento (CE) no 853/2004 queda modificado como sigue:
|
1) |
En la sección III, se añade el punto 3 bis siguiente:
|
|
2) |
En la sección IV, capítulo II, la letra a) del punto 4 se sustituye por el texto siguiente:
|
|
19.2.2011 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
L 46/17 |
REGLAMENTO (UE) No 151/2011 DE LA COMISIÓN
de 18 de febrero de 2011
por el que se modifica el anexo I del Reglamento (CE) no 854/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo en lo que se refiere a la caza de cría
(Texto pertinente a efectos del EEE)
LA COMISIÓN EUROPEA,
Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,
Visto el Reglamento (CE) no 854/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, por el que se establecen normas específicas para la organización de controles oficiales de los productos de origen animal destinados al consumo humano (1), y, en particular, su artículo 17, apartado 1,
Considerando lo siguiente:
|
(1) |
El Reglamento (CE) no 854/2004 establece normas específicas para la organización de controles oficiales de los productos de origen animal destinados al consumo humano. |
|
(2) |
En el capítulo VII de la sección IV del anexo I del Reglamento (CE) no 854/2004 se establecen requisitos específicos para los controles oficiales relativos a la caza de cría y a la carne de caza de cría. Según uno de esos requisitos, la caza de cría y la carne de caza de cría inspeccionadas deben ir acompañadas de un certificado conforme a uno de los modelos previstos en el capítulo X de esa misma sección. |
|
(3) |
De conformidad con el Reglamento (CE) no 853/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, por el que se establecen normas específicas de higiene de los alimentos de origen animal (2), los operadores de empresa alimentaria, con la autorización de la autoridad competente y en determinadas condiciones, pueden sacrificar en el lugar de origen ratites de cría y determinados ungulados de cría. Dichas condiciones incluyen, entre otras, que los animales sacrificados vayan al matadero acompañados de una declaración del operador de empresa alimentaria que los haya criado y de un certificado expedido y firmado por el veterinario oficial o autorizado. El certificado expedido y firmado por el veterinario oficial o autorizado debe dejar constancia, entre otras cosas, de la correcta ejecución del sacrificio y el sangrado del animal y de la fecha y hora en que tuvo lugar el primero. |
|
(4) |
El Reglamento (CE) no 853/2004, modificado por el Reglamento (UE) no 150/2011 de la Comisión (3), permite que, en determinados casos, se deje constancia de la correcta ejecución del sacrificio y el sangrado del animal y de la fecha y hora en que tuvo lugar el primero en la declaración del operador de empresa alimentaria. |
|
(5) |
En tales casos, conviene que el veterinario oficial o autorizado realice controles periódicos de la actuación de las personas que llevan a cabo el sacrificio y el sangrado del animal. Procede, por tanto, modificar el capítulo VII de la sección IV del anexo I del Reglamento (CE) no 854/2004 en consecuencia. |
|
(6) |
Por otro lado, en la parte B del capítulo X de la sección IV del anexo I del Reglamento (CE) no 854/2004 figura el modelo de certificado sanitario para los animales sacrificados en la explotación. Dicho modelo también permite certificar que el sacrificio y el sangrado se han llevado a cabo correctamente. Para los casos en que tal certificación se realice en la declaración del operador de empresa alimentaria, debe establecerse un nuevo modelo de certificado sanitario. |
|
(7) |
Procede, por tanto, modificar el Reglamento (CE) no 854/2004 en consecuencia. |
|
(8) |
Las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comité permanente de la cadena alimentaria y de sanidad animal. |
HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:
Artículo 1
El anexo I del Reglamento (CE) no 854/2004 queda modificado con arreglo a lo dispuesto en el anexo del presente Reglamento.
Artículo 2
El presente Reglamento entrará en vigor el vigésimo día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.
El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.
Hecho en Bruselas, el 18 de febrero de 2011.
Por la Comisión
El Presidente
José Manuel BARROSO
(1) DO L 139 de 30.4.2004, p. 206.
(2) DO L 139 de 30.4.2004, p. 55.
(3) Véase la página 14 del presente Diario Oficial.
ANEXO
La sección IV del anexo I del Reglamento (CE) no 854/2004 queda modificada como sigue:
|
1) |
La parte A del capítulo VII se modifica como sigue:
|
|
2) |
En el capítulo X, se añade la parte C siguiente: «C. MODELO DE CERTIFICADO SANITARIO PARA LA CAZA DE CRÍA SACRIFICADA EN LA EXPLOTACIÓN de conformidad con el punto 3 bis de la sección III del anexo III del Reglamento (CE) no 853/2004
|
|
19.2.2011 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
L 46/21 |
REGLAMENTO (UE) No 152/2011 DE LA COMISIÓN
de 18 de febrero de 2011
por el que se inscribe una denominación en el Registro de Denominaciones de Origen Protegidas y de Indicaciones Geográficas Protegidas [Chosco de Tineo (IGP)]
LA COMISIÓN EUROPEA,
Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,
Visto el Reglamento (CE) no 510/2006 del Consejo, de 20 de marzo de 2006, sobre la protección de las indicaciones geográficas y de las denominaciones de origen de los productos agrícolas y alimenticios (1), y, en particular, su artículo 7, apartado 4, párrafo primero,
Considerando lo siguiente:
|
(1) |
De conformidad con el artículo 6, apartado 2, párrafo primero, del Reglamento (CE) no 510/2006, la solicitud de registro de la denominación «Chosco de Tineo» presentada por España ha sido publicada en el Diario Oficial de la Unión Europea (2). |
|
(2) |
Al no haberse notificado a la Comisión ninguna declaración de oposición de conformidad con el artículo 7 del Reglamento (CE) no 510/2006, procede registrar la denominación citada. |
HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:
Artículo 1
Queda registrada la denominación que figura en el anexo del presente Reglamento.
Artículo 2
El presente Reglamento entrará en vigor el vigésimo día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.
El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.
Hecho en Bruselas, el 18 de febrero de 2011.
Por la Comisión, en nombre del Presidente
Dacian CIOLOŞ
Miembro de la Comisión
(1) DO L 93 de 31.3.2006, p. 12.
(2) DO C 166 de 25.6.2010, p. 8.
ANEXO
Productos agrícolas destinados al consumo humano enumerados en el anexo I del Tratado:
Clase 1.2. Productos cárnicos (cocidos, en salazón, ahumados, etc.)
ESPAÑA
Chosco de Tineo (IGP)
|
19.2.2011 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
L 46/23 |
REGLAMENTO (UE) No 153/2011 DE LA COMISIÓN
de 18 de febrero de 2011
por el que se establecen valores de importación a tanto alzado para la determinación del precio de entrada de determinadas frutas y hortalizas
LA COMISIÓN EUROPEA,
Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,
Visto el Reglamento (CE) no 1234/2007 del Consejo, de 22 de octubre de 2007, por el que se crea una organización común de mercados agrícolas y se establecen disposiciones específicas para determinados productos agrícolas (Reglamento único para las OCM) (1),
Visto el Reglamento (CE) no 1580/2007 de la Comisión, de 21 de diciembre de 2007, por el que se establecen disposiciones de aplicación de los Reglamentos (CE) no 2200/96, (CE) no 2201/96 y (CE) no 1182/2007 del Consejo en el sector de las frutas y hortalizas (2), y, en particular, su artículo 138, apartado 1,
Considerando lo siguiente:
El Reglamento (CE) no 1580/2007 establece, en aplicación de los resultados de las negociaciones comerciales multilaterales de la Ronda Uruguay, los criterios para que la Comisión fije los valores de importación a tanto alzado de terceros países correspondientes a los productos y períodos que figuran en el anexo XV, parte A, de dicho Reglamento.
HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:
Artículo 1
En el anexo del presente Reglamento quedan fijados los valores de importación a tanto alzado a que se refiere el artículo 138 del Reglamento (CE) no 1580/2007.
Artículo 2
El presente Reglamento entrará en vigor el 19 de febrero de 2011.
El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.
Hecho en Bruselas, el 18 de febrero de 2011.
Por la Comisión, en nombre del Presidente
José Manuel SILVA RODRÍGUEZ
Director General de Agricultura y Desarrollo Rural
(1) DO L 299 de 16.11.2007, p. 1.
(2) DO L 350 de 31.12.2007, p. 1.
ANEXO
Valores de importación a tanto alzado para la determinación del precio de entrada de determinadas frutas y hortalizas
|
(EUR/100 kg) |
||
|
Código NC |
Código país tercero (1) |
Valor global de importación |
|
0702 00 00 |
IL |
120,5 |
|
MA |
77,4 |
|
|
TN |
102,0 |
|
|
TR |
99,5 |
|
|
ZZ |
99,9 |
|
|
0707 00 05 |
JO |
204,2 |
|
MK |
140,7 |
|
|
TR |
157,1 |
|
|
ZZ |
167,3 |
|
|
0709 90 70 |
MA |
45,3 |
|
TR |
92,0 |
|
|
ZZ |
68,7 |
|
|
0805 10 20 |
EG |
58,4 |
|
IL |
65,0 |
|
|
MA |
55,0 |
|
|
TN |
52,7 |
|
|
TR |
69,7 |
|
|
ZZ |
60,2 |
|
|
0805 20 10 |
IL |
144,3 |
|
MA |
102,6 |
|
|
TR |
79,6 |
|
|
US |
107,8 |
|
|
ZZ |
108,6 |
|
|
0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90 |
CN |
70,4 |
|
IL |
81,1 |
|
|
JM |
80,9 |
|
|
MA |
111,9 |
|
|
TR |
51,9 |
|
|
ZZ |
79,2 |
|
|
0805 50 10 |
EG |
62,1 |
|
MA |
49,3 |
|
|
TR |
39,7 |
|
|
ZZ |
50,4 |
|
|
0808 10 80 |
CA |
112,7 |
|
CM |
53,6 |
|
|
CN |
104,3 |
|
|
MK |
55,8 |
|
|
US |
123,6 |
|
|
ZZ |
90,0 |
|
|
0808 20 50 |
AR |
120,7 |
|
CL |
61,3 |
|
|
CN |
61,8 |
|
|
US |
113,5 |
|
|
ZA |
105,1 |
|
|
ZZ |
92,5 |
|
(1) Nomenclatura de países fijada por el Reglamento (CE) no 1833/2006 de la Comisión (DO L 354 de 14.12.2006, p. 19). El código «ZZ» significa «otros orígenes».
|
19.2.2011 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
L 46/25 |
REGLAMENTO (UE) No 154/2011 DE LA COMISIÓN
de 18 de febrero de 2011
por el que se modifican los precios representativos y los importes de los derechos adicionales de importación de determinados productos del sector del azúcar fijados por el Reglamento (UE) no 867/2010 para la campaña 2010/11
LA COMISIÓN EUROPEA,
Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,
Visto el Reglamento (CE) no 1234/2007 del Consejo, de 22 de octubre de 2007, por el que se crea una organización común de mercados agrícolas y se establecen disposiciones específicas para determinados productos agrícolas (Reglamento único para las OCM) (1),
Visto el Reglamento (CE) no 951/2006 de la Comisión, de 30 de junio de 2006, por el que se establecen disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) no 318/2006 del Consejo en lo que respecta a los intercambios comerciales con terceros países en el sector del azúcar (2), y, en particular, su artículo 36, apartado 2, párrafo segundo, segunda frase.
Considerando lo siguiente:
|
(1) |
El Reglamento (UE) no 867/2010 de la Comisión (3) establece los importes de los precios representativos y de los derechos adicionales aplicables a la importación de azúcar blanco, azúcar en bruto y determinados jarabes en la campaña 2010/11. Estos precios y derechos han sido modificados un último lugar por el Reglamento (UE) no 148/2011 de la Comisión (4). |
|
(2) |
Los datos de que dispone actualmente la Comisión inducen a modificar dichos importes de conformidad con las normas de aplicación establecidas en el Reglamento (CE) no 951/2006. |
HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:
Artículo 1
Los precios representativos y los derechos de importación adicionales aplicables a los productos mencionados en el artículo 36 del Reglamento (CE) no 951/2006, fijados por el Reglamento (UE) no 867/2010 para la campaña 2010/11, quedan modificados y figuran en el anexo del presente Reglamento.
Artículo 2
El presente Reglamento entrará en vigor el 19 de febrero de 2011.
El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.
Hecho en Bruselas, el 18 de febrero de 2011.
Por la Comisión, en nombre del Presidente
José Manuel SILVA RODRÍGUEZ
Director General de Agricultura y Desarrollo Rural
(1) DO L 299 de 16.11.2007, p. 1.
(2) DO L 178 de 1.7.2006, p. 24.
(3) DO L 259 de 1.10.2010, p. 3.
(4) DO L 44 de 18.2.2011, p. 26.
ANEXO
Importes modificados de los precios representativos y los derechos de importación adicionales del azúcar blanco, el azúcar en bruto y los productos del código NC 1702 90 95 aplicables a partir del 19 de febrero de 2011
|
(EUR) |
||
|
Código NC |
Importe del precio representativo por 100 kg netos de producto |
Importe del derecho adicional por 100 kg netos de producto |
|
1701 11 10 (1) |
57,94 |
0,00 |
|
1701 11 90 (1) |
57,94 |
0,00 |
|
1701 12 10 (1) |
57,94 |
0,00 |
|
1701 12 90 (1) |
57,94 |
0,00 |
|
1701 91 00 (2) |
53,60 |
1,39 |
|
1701 99 10 (2) |
53,60 |
0,00 |
|
1701 99 90 (2) |
53,60 |
0,00 |
|
1702 90 95 (3) |
0,54 |
0,20 |
(1) Importe fijado para la calidad tipo que se define en el anexo IV, punto III, del Reglamento (CE) no 1234/2007.
(2) Importe fijado para la calidad tipo que se define en el anexo IV, punto II, del Reglamento (CE) no 1234/2007.
(3) Importe fijado por cada 1 % de contenido en sacarosa.
|
19.2.2011 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
L 46/27 |
REGLAMENTO (UE) No 155/2011 DE LA COMISIÓN
de 18 de febrero de 2011
sobre la expedición de certificados de importación para las solicitudes presentadas durante los primeros 7 días de febrero de 2011 en virtud del contingente arancelario de carne de vacuno de calidad superior gestionado por el Reglamento (CE) no 620/2009
LA COMISIÓN EUROPEA,
Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,
Visto el Reglamento (CE) no 1234/2007 del Consejo, de 22 de octubre de 2007, por el que se crea una organización común de mercados agrícolas y se establecen disposiciones específicas para determinados productos agrícolas (Reglamento único para las OCM) (1),
Visto el Reglamento (CE) no 1301/2006 de la Comisión, de 31 de agosto de 2006, por el que se establecen normas comunes de gestión de los contingentes arancelarios de importación de productos agrícolas sujetos a un sistema de certificados de importación (2), y, en particular, su artículo 7, apartado 2,
Considerando lo siguiente:
|
(1) |
El Reglamento (CE) no 620/2009 de la Comisión, de 13 de julio de 2009, sobre la gestión de un contingente arancelario de importación de carne de vacuno de calidad superior (3) establece normas detalladas para la presentación y expedición de certificados de importación. |
|
(2) |
El artículo 7, apartado 2, del Reglamento (CE) no 1301/2006 dispone que cuando las cantidades a que se refieran las solicitudes de certificado excedan de las cantidades disponibles para el período del contingente arancelario en cuestión, deben fijarse coeficientes de asignación para las cantidades a que se refiera cada solicitud. Las solicitudes de certificados de importación presentadas en virtud del artículo 3 del Reglamento (CE) no 620/2009 entre el 1 y el 7 de febrero de 2011 exceden de las cantidades disponibles. Por lo tanto, deben determinarse la cantidad de licencias que puede expedirse y el coeficiente de asignación. |
HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:
Artículo 1
Se aplicará un coeficiente de asignación del 76,386457 % a las solicitudes de certificados de importación del contingente con el número de orden 09.4449 presentadas del 1 y el 7 de febrero de 2011 de conformidad con el artículo 3 del Reglamento (CE) no 620/2009.
Artículo 2
El presente Reglamento entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.
El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.
Hecho en Bruselas, el 18 de febrero de 2011.
Por la Comisión, en nombre del Presidente
José Manuel SILVA RODRÍGUEZ
Director General de Agricultura y Desarrollo Rural
(1) DO L 299 de 16.11.2007, p. 1.
(2) DO L 238 de 1.9.2006, p. 13.
(3) DO L 182 de 15.7.2009, p. 25.
DECISIONES
|
19.2.2011 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
L 46/28 |
DECISIÓN DE LA COMISIÓN
de 15 de septiembre de 2010
relativa a la ayuda estatal C 8/09 (ex N 357/08) que Italia pretende ejecutar en beneficio de Fri-El Acerra S.r.l.
[notificada con el número C(2010) 6159]
(El texto en lengua italiana es el único auténtico)
(Texto pertinente a efectos del EEE)
(2011/110/UE)
LA COMISIÓN EUROPEA,
Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, y, en particular, su artículo 108, apartado 2, párrafo primero,
Visto el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, y, en particular, su artículo 62, apartado 1, letra a),
Habiendo invitado a los interesados a que presentaran sus observaciones, de conformidad con los citados artículos (1) y vistas las observaciones formuladas,
Considerando lo siguiente:
1. PROCEDIMIENTO
|
(1) |
El 22 de mayo de 2008 se celebró una reunión previa a la notificación entre los servicios de la Comisión y las autoridades italianas. |
|
(2) |
Por correo electrónico de 16 de julio de 2008, registrado en la Comisión el mismo día, las autoridades italianas notificaron a la Comisión, de conformidad con el artículo 108, apartado 3, del TFUE, su intención de conceder una ayuda ad hoc a Fri-El Acerra S.r.l. |
|
(3) |
Mediante cartas de 2 de septiembre (D/53398) y 12 de diciembre de 2008 (D/54895), la Comisión solicitó nuevas informaciones, suministradas por las autoridades italianas por cartas de 1 (A/20101) y 22 de octubre de 2008 (A/22018) y de 19 de enero de 2009, registrada esta última en la Comisión el 21 de enero de 2009 (A/1460). |
|
(4) |
El 10 de marzo de 2009, la Comisión decidió incoar el procedimiento del artículo 108, apartado 2, del TFUE en relación con la citada ayuda. Esta Decisión se publicó en el Diario Oficial el 24 de abril de 2009 (2). La Comisión invitó a los interesados a presentar observaciones al respecto. |
|
(5) |
El 15 de mayo de 2009, el beneficiario de la ayuda, Fri-El Acerra S.r.l., presentó sus observaciones sobre la Decisión de incoar el procedimiento (A/11823). El 9 de junio de 2009, se enviaron a Italia estas observaciones para que pudiese comentarlas (D/52516). El 7 de julio de 2009, las autoridades italianas solicitaron una prórroga de tres meses del plazo para presentar sus comentarios (A/16162). El 20 de agosto de 2009 los servicios de la Comisión contestaron (D/53581) concediendo un nuevo plazo de un mes. El 10 de septiembre de 2009, las autoridades italianas solicitaron (A/19513) urgentemente una reunión con los servicios de la Comisión para discutir el asunto; el 18 de septiembre de 2009, presentaron las observaciones (A/20172) que se habían de discutir en la reunión, celebrada en Bruselas el 24 de septiembre de 2009 en presencia de los abogados representantes del organismo que concede la ayuda (Región de Campania) y del beneficiario (Fri-El Acerra S.r.l.). |
|
(6) |
Mediante carta de 21 de octubre (D/54421), los servicios de la Comisión solicitaron a las autoridades italianas que presentaran las informaciones y documentos suplementarios relativos a la reunión. El 2 de noviembre de 2009 las autoridades italianas facilitaron finalmente estos documentos e informaciones, registrados en la Comisión ese mismo día (A/23266). Por carta de 23 de diciembre de 2009 (D/55541), los servicios de la Comisión solicitaron a las autoridades italianas que presentasen, a ser posible, otros documentos. Por carta de 1 de febrero de 2010 (A/1892), dichas autoridades presentaron diferentes documentos, principalmente del beneficiario de la ayuda. Por último, Italia envió nuevas aclaraciones por correo electrónico de 5 de mayo de 2010. |
2. DESCRIPCIÓN DETALLADA DE LA MEDIDA DE AYUDA
|
(7) |
Las autoridades italianas notificaron su intención de conceder, en el marco de las Directrices sobre las ayudas estatales de finalidad regional para el período 2007-2013 (3) (denominadas en lo sucesivo las «Directrices de 2007»), una ayuda ad hoc de finalidad regional a Fri-El Acerra S.r.l. para la reconversión de una central termoeléctrica obsoleta en una central eléctrica que utilizará aceite vegetal como combustible (biolíquidos) en Acerra (Campania). Campania es una región que puede recibir ayudas de finalidad regional (NUTS 2) en el sentido del artículo 107, apartado 3, letra a), del TFUE, con un límite estándar de ayuda regional para las grandes empresas del 30 % de equivalente de subvención bruto (ESB), con arreglo al Mapa de ayudas regionales para Italia para el período 2007-2013 (4). Mediante esta ayuda, las autoridades italianas pretendían fomentar el desarrollo regional. |
2.1. Beneficiario de la ayuda
|
(8) |
Fri-El Acerra S.r.l (denominada en lo sucesivo «Friel Acerra») es el beneficiario de la ayuda. Friel Acerra se constituyó como sociedad de responsabilidad limitada el 20 de diciembre de 2005, controlada al 95 % por Fri-El Acerra Holding S.r.l. y al 5 % por NGP S.p.A. (denominada en lo sucesivo «NGP»), propietaria de la central termoeléctrica obsoleta. El 9 de febrero de 2006, NGP incrementó temporalmente su participación en Friel Acerra del 5 % al 90,5 %, a cambio de la aportación a Friel Acerra de su actividad de negocio de la central eléctrica. Unos días después, el 20 de febrero de 2006, la participación de NGP se redujo al 49 % y unos meses más tarde, el 10 de octubre de 2006, descendió de nuevo al 5 %. |
|
(9) |
Cuando se notificó la medida, Friel Acerra estaba controlada al 95 % por Fri-El Acerra Holding S.r.l. y al 5 % por NGP. En enero de 2009, las autoridades italianas informaron a la Comisión de que NGP había decidido retirarse de la propiedad de Friel Acerra el 11 de diciembre de 2008. Por consiguiente, actualmente Friel Acerra está controlada al 100 % por Fri-El Acerra Holding S.r.l., controlada a su vez por el grupo Fri-El Green Power S.p.A. |
|
(10) |
El grupo Fri-El Green Power S.p.A. (denominado en lo sucesivo «grupo Friel») fue fundado en 1994 en la provincia de Bolzano por los tres hermanos Gostner y se dedica a la producción y venta de electricidad procedente de fuentes renovables. Más concretamente, el grupo Friel opera en la producción de energía eólica, produciendo energía eléctrica en 19 parques eólicos de Italia. El proyecto de inversión de Acerra es el primero en el que el grupo al que pertenece el beneficiario produce energía a partir de biomasa líquida, mientras que otras centrales eléctricas de biomasa y biogás se encuentran en fase de desarrollo (5). |
|
(11) |
NGP nació en 2003 de la separación de la actividad, en Acerra, de producción de polímeros de poliéster de Montefibre, un productor de fibras acrílicas y de poliéster. NGP experimentó dificultades financieras y se benefició de una ayuda a la reestructuración, notificada a la Comisión (NN15/2007, C14/2007), por un importe total de 20,87 millones EUR. La Comisión aprobó la ayuda a NGP el 16 de julio de 2008 (6). La venta de la central termoeléctrica obsoleta era uno de los elementos del plan de reestructuración presentado por las autoridades italianas. |
|
(12) |
Dichas autoridades han presentado datos que confirman que en 2006 el beneficiario de la ayuda y el grupo Friel eran PYME. |
|
(13) |
Durante la evaluación, las autoridades italianas facilitaron informaciones sobre la evolución de la estructura de propiedad del beneficiario de la ayuda, de las que se desprende que, en el momento de la transferencia de la propiedad de la central eléctrica obsoleta (febrero de 2006), NGP, anterior propietario de los activos, detentaba una participación del 90,5 % en Friel Acerra. Posteriormente, durante 2006, dicha participación descendió al 5 %. |
2.2. El proyecto de inversión
|
(14) |
El proyecto de inversión notificado se lleva a cabo en la región de Campania, en la zona industrial de Acerra. El proyecto consiste en la adquisición de la central termoeléctrica obsoleta propiedad de NGP y su reconversión en una central eléctrica que utilizará como combustible aceite vegetal, principalmente de palma. |
|
(15) |
La nueva central eléctrica se compone de cuatro motores de combustión Wärtsilä, tipo 18V46, con una potencia unitaria de 17,2 MW y una turbina a vapor de 6 MW. La producción total de la central, en términos de energía eléctrica y de calor, es de 74,8 MW. |
|
(16) |
Las autoridades italianas han declarado que la ejecución del proyecto comenzó en julio de 2007 y debe finalizar en 2009. No obstante, la operación de adquisición de la vieja central eléctrica dio comienzo en febrero de 2006. Según informaciones de dominio público, la central eléctrica alimentada por biocarburantes está en funcionamiento desde 2009 (7). |
|
(17) |
Cabe señalar que las autoridades italianas han presentado a la Comisión autorizaciones y licencias relativas a la conformidad del proyecto de inversión con las normas medioambientales italianas y europeas. |
2.3. Gastos subvencionables del proyecto
|
(18) |
Los costes de inversión totales subvencionables del proyecto ascienden a 80,635 millones EUR en valor nominal (8), de los que 3,3 millones EUR corresponden a proyectos y estudios de viabilidad, 60,920 millones EUR a nuevos equipos e instalaciones (la nueva central eléctrica alimentada por biocarburantes), y el importe restante a la adquisición de la infraestructura existente y a otros trabajos de construcción y similares. Los costes de compra de la infraestructura existente incluyen los costes de adquisición de la central termoeléctrica obsoleta (8,296 millones EUR) y el parque de tanques de acero (4,2 millones EUR) perteneciente anteriormente a NGP. |
|
(19) |
Italia ha facilitado a la Comisión los detalles de la compra, por parte de Friel Acerra, de la central eléctrica obsoleta de NGP, explicando que esta última, en el marco de suscripción de un aumento de capital de Friel Acerra, le transfirió su actividad de negocio de la central eléctrica por un valor total de 8 296 520 EUR, de los cuales 3 771 043 EUR correspondían a deudas con terceros, contabilizando como reservas patrimoniales la diferencia (redondeada a 4,525 millones EUR). Las autoridades italianas presentaron una tasación externa que confirmaba el valor de la centra eléctrica. |
|
(20) |
Además, Italia ha presentado una copia del acuerdo de venta del parque de tanques, firmado entre Friel Acerra y NGP, al precio pactado de 4,2 millones EUR. A pesar de que la Comisión lo solicitó durante la fase de evaluación preliminar, las autoridades italianas no presentaron una valoración externa que atestiguara dicho valor. |
|
(21) |
Las autoridades italianas afirman que los costes soportados por el beneficiario de la ayuda ascendieron a 35 millones EUR en 2007 y a 45,635 millones EUR en 2008. |
2.4. Financiación de la inversión
|
(22) |
Las autoridades italianas informaron de que 21 millones EUR, correspondientes al 25 % de los costes totales de la inversión, que ascendía a 80,635 millones EUR (en valor nominal), se habían financiado a través de los recursos propios de Friel Acerra; 19,5 millones EUR correspondían al importe de la ayuda, mientras que el resto se cubrió mediante préstamos bancarios a medio y largo plazo. |
2.5. Base jurídica de la ayuda ad hoc
|
(23) |
Las autoridades italianas sostienen que Friel Acerra dio comienzo al proyecto de inversión para la reconversión de la central eléctrica de Acerra en 2006 (cuando se compró la central eléctrica obsoleta), basándose en el compromiso asumido por aquella conforme al Acuerdo programático (Acuerdo para la coordinación de la intervención en la zona de crisis industrial de NGP Spa de Acerra). Según las autoridades italianas, el efecto incentivador debía ser el resultado del Acuerdo, merced a su valor jurídico vinculante. |
|
(24) |
El Acuerdo programático, firmado el 15 de julio de 2005 entre las autoridades nacionales, regionales y locales y NGP, Montefibre y Edison S.p.A., se refiere al establecimiento de NGP y a otras actividades en la zona de Acerra. No obstante, el Acuerdo no menciona la ayuda para la reconversión de la central eléctrica obsoleta, pero enumera las medidas que se deben tomar para reestructurar NGP. La empresa energética Edison S.p.A. (no vinculada con Friel Acerra) figuraba en aquel momento como futuro inversor en la central eléctrica existente, pero acabó retirándose de la operación. Posteriormente, el Acuerdo programático sufrió sendas modificaciones mediante protocolos de 6 de abril de 2006 (9) y 8 de abril de 2008. |
|
(25) |
La decisión de la Región de Campania por la que se comprometía a conceder una ayuda ad hoc de finalidad regional a Friel Acerra para la reconversión de la central eléctrica de Acerra se adoptó el 26 de octubre de 2007. |
|
(26) |
En la notificación inicial, las autoridades italianas facilitaron un calendario de las actuaciones e informaron de que había que considerar que los siguientes documentos constituían la base jurídica de la ayuda, en particular:
|
2.6. La ayuda
|
(27) |
La medida notificada se refiere a una ayuda para el traspaso y la reconversión de una instalación existente que se había cerrado. La ayuda consiste en una subvención directa por un importe total de 19,5 millones EUR, en valor nominal. |
3. MOTIVOS PARA LA INCOACIÓN DEL PROCEDIMIENTO FORMAL DE INVESTIGACIÓN
|
(28) |
Tras evaluar la medida con carácter preliminar, la Comisión manifestó dudas en cuanto a la compatibilidad de la ayuda notificada con el mercado interior en el sentido del artículo 107, apartado 3, letra c), del TFUE a la luz de las Directrices de 2007, y decidió incoar el procedimiento de artículo 108, apartado 2, del TFUE. En su Decisión, la Comisión expuso las dudas siguientes. |
|
(29) |
La Comisión duda de que se cumpla la condición relativa al efecto incentivador contemplado en el punto 38 de las Directrices de 2007: «En caso de ayuda ad hoc, la autoridad competente debe remitir una carta de intenciones, supeditada a la autorización de la medida por la Comisión, relativa a la concesión de ayudas antes del inicio de las labores del proyecto». El documento que, según las autoridades italianas, es la carta de intenciones (el Acuerdo programático de 15 de julio de 2005), no parece cumplir la citada condición ya que no concede ayuda al proyecto ni menciona el beneficiario de la ayuda, el proyecto y el importe de la ayuda. El beneficiario de la ayuda no se constituyó formalmente hasta el 20 de diciembre de 2005. Según las informaciones que obran en poder de la Comisión, el proyecto se inició el 26 de febrero de 2006 con la adquisición de la central termoeléctrica obsoleta (primeros gastos subvencionables en el marco de las ayudas notificadas), mientras que el documento que se puede considerar como carta de intenciones en el sentido del punto 38 de las Directrices de 2007 fue adoptado por la Región de Campania mucho después, el 26 de octubre de 2007. |
|
(30) |
La Comisión duda asimismo de que una parte de los activos existentes (la central termoeléctrica obsoleta) hubiera sido adquirida por un inversor independiente conforme a lo establecido en los puntos 34 y 35 de la Directrices de 2007, según las cuales: «En caso de adquisición de un establecimiento, únicamente deberán tomarse en consideración los costes de la adquisición de activos a terceros» y «podrá también considerarse inversión inicial la adquisición de los activos directamente vinculados a un establecimiento, siempre y cuando […] el comprador sea un inversor independiente». En el momento de la operación, Friel Acerra, beneficiario de la ayuda, estaba controlada por NGP, propietaria de los activos. Mas concretamente, NGP tenía una participación del 90,5 % en Friel cuando se transfirieron los activos: el 9 de febrero de 2006 el capital de Friel Acerra se incrementó de 10 000 EUR a 100 000 EUR, aumento que fue suscrito exclusivamente por NGP. Así pues, NGP aumentó temporalmente su participación en Friel Acerra del 5 % al 90,5 %. Después de la transferencia de 9 de febrero de 2006, el proceso que desembocó en la retirada de NGP como accionista mayoritario de Friel Acerra fue casi inmediato. Como ya se ha explicado en el considerando 8, tan solo unos pocos días más tarde (20 de febrero de 2006), la participación de NGP se redujo al 49 %, y unos meses después (10 de octubre de 2006), pasó al 5 %. |
|
(31) |
No está claro que la adquisición posterior por NGP de otros activos existentes (los tanques), se realizara en «condiciones de mercado», según se contempla en los puntos 34 y 52 de las Directrices de 2007. Las autoridades italianas no han presentado tasación alguna de un perito independiente que determine sin ambages el precio de mercado de los tanques. |
|
(32) |
La contribución a escala regional de la ayuda ad hoc a Friel Acerra no se ha demostrado tal como se exige en el punto 10 de las Directrices de 2007: «Cuando, a título excepcional, se contemple conceder ayudas individuales ad hoc a una única empresa […], será responsabilidad del Estado miembro demostrar que el proyecto contribuye a una estrategia coherente de desarrollo regional». La creación (o el mantenimiento) de 25 puestos de trabajo a cambio de una ayuda de 19,5 millones EUR y la contribución de la central eléctrica a base de biocarburante con una capacidad de 75 MW a la solución del déficit energético de la región, de 2 489 MW, parecen insuficientes y la ayuda no guarda proporción con el impacto del proyecto. Tampoco se ha demostrado claramente la contribución del proyecto al relanzamiento de la zona industrial de Acerra. |
|
(33) |
La Comisión ha solicitado a las autoridades italianas que expliquen el aspecto de la contribución efectiva de la nueva central eléctrica que utilizará aceite de palma al desarrollo de la zona de Acerra y de la región de Campania. |
|
(34) |
En la Decisión, la Comisión solicitaba además a las autoridades italianas que comentasen las disposiciones de las Directrices comunitarias sobre ayudas estatales en favor del medio ambiente (11) (Directrices medioambientales de 2008). |
4. OBSERVACIONES DE TERCEROS Y COMENTARIOS DEL ESTADO MIEMBRO
|
(35) |
Como ya se ha indicado anteriormente, el 15 de mayo de 2009 la Comisión recibió observaciones del beneficiario de la ayuda, Friel Acerra. Por cartas de 18 de septiembre y 2 de noviembre de 2009, las autoridades italianas presentaron sus comentarios a estas observaciones. A raíz de una posterior solicitud de la Comisión, el 1 de febrero de 2010, las autoridades italianas facilitaron a la Comisión documentos del beneficiario de la ayuda. |
4.1. Síntesis de las observaciones del beneficiario Friel Acerra
|
(36) |
Por lo que respecta al efecto incentivador, Friel Acerra se remite a varios documentos firmados por las autoridades italianas entre 2004 y 2008 para el relanzamiento de la zona industrial de Acerra. Más concretamente, Friel Acerra menciona el Memorándum de Acuerdo de 12 de mayo de 2004 (12), el Acuerdo programático de 15 de julio de 2005 (13), el Protocolo integrante del Acuerdo programático de 6 de abril de 2006 (14), así como la Decisión de la Junta Regional de la Región de Campania no 1857 (15) y el Protocolo integrante del Acuerdo programático de 8 de abril de 2008 (16). El principal argumento de Friel Acerra es que las dudas manifestadas por la Comisión en la Decisión de incoar el procedimiento no tienen en cuenta estos documentos y, en particular, el Acuerdo programático de 15 de julio de 2005 que, según Friel Acerra, tiene carácter de acto jurídicamente vinculante para las ayudas a favor de todas sus intervenciones posteriores. |
|
(37) |
En la segunda de las dos reuniones del comité encargado de la ejecución del Acuerdo programático, celebradas respectivamente los días 29 de septiembre y 6 de octubre de 2005 (cuyas actas han sido presentadas a la Comisión por Italia), el representante de NGP indicó que el grupo Friel era un inversor potencial, interesado en la compra de la antigua central eléctrica siempre que el proyecto de inversión obtuviese una ayuda regional. |
|
(38) |
Friel Acerra considera que la confianza legítima se vio reforzada por la primera modificación del Acuerdo programático, firmada el 6 de abril de 2006 por las autoridades italianas, que, en su artículo 3, expresa claramente la obligación de la Región de Campania de prestar apoyo financiero al proyecto de la nueva central eléctrica a base de biocarburante. Por consiguiente, Friel Acerra considera que dicha Región estaba obligada jurídicamente a mantener su inversión mucho antes del 7 de junio de 2006, cuando la empresa presentó formalmente la primera solicitud de ayuda. Las decisiones posteriores de la Región de Campania, de 26 de octubre de 2007 y 8 de abril de 2008, no hicieron sino confirmar esta obligación. |
|
(39) |
Por lo que respecta a los gastos subvencionables, Friel Acerra coincide con la Comisión en que, en el momento de la transferencia de los activos (la central eléctrica obsoleta) ni NGP ni Friel Acerra eran independientes, ya que NGP controlaba el 90,5 % de Friel Acerra. No obstante, Friel Acerra subraya que la transacción se realizó en condiciones de mercado, puesto que el precio de compra se fijó en el valor determinado por un experto independiente. Friel Acerra añade que la participación de NGP en la empresa ya bajó al 5 % durante 2006. Con objeto de disipar todas las posibles dudas respecto de una eventual ventaja para NGP, el 11 de diciembre de 2008, el grupo Friel recuperó de NGP incluso el 5 % restante. Así pues, la empresa sostiene que el control temporal por parte de NGP no responde a una lógica económica a medio y largo plazo sino que se debió a una modalidad de transferencia de activos (la central eléctrica obsoleta) elegida ex profeso. |
|
(40) |
En cuanto al precio abonado por los otros activos que Friel Acerra compró a NGP (el parque de tanques), establecido en el contrato preliminar de compraventa de 8 de marzo de 2006, el beneficiario de la ayuda confirmó que reflejaba el valor de mercado de los activos. Para demostrarlo, dicho beneficiario presentó un nuevo documento que contenía una estimación del valor del parque de tanques, elaborado por el mismo experto que tasó el valor de la central eléctrica obsoleta. Esta nueva tasación, realizada a posteriori en 2009, durante la fase del procedimiento de investigación formal, se refiere explícitamente a los precios de mercado de estos activos usados en noviembre de 2008 y confirma el precio pagado a NGP por el beneficiario de la ayuda. |
|
(41) |
Por lo que respecta a la contribución del proyecto al desarrollo regional, Friel Acerra menciona ante todo la creación de 25 puestos de trabajo. La empresa subraya asimismo que la central eléctrica alimentada por biocarburantes se inscribe en la nueva estrategia de desarrollo de la zona industrial de Acerra. Esta estrategia de desarrollo tiene en cuenta la necesidad de efectuar nuevas inversiones de bajo impacto ambiental (tales como, precisamente, la central eléctrica alimentada por biocarburantes de Friel Acerra). Además, aparte de la antigua zona de Montefibre, el Consorzio per l’Area di Sviluppo Industriale della Provincia di Napoli (17) pretende trasformar la zona en un polo de innovación para la industria aeronáutica. Todo esto tendría un impacto significativo en términos de empleo y medioambientales y en las condiciones sociales y económicas de la región, y la central eléctrica alimentada por biocarburantes de Friel Acerra contribuye positivamente a esta estrategia. |
|
(42) |
Finalmente, por lo que respecta a los aspectos medioambientales, Friel Acerra se remite a los mismos documentos programáticos de la Región de Campania ya mencionados por las autoridades italianas: las Líneas directrices en materia de desarrollo sostenible del sector energético de 2002, que establecen los objetivos de la política energética regional; el Plan de acción para el desarrollo económico de 2006 y el Plan energético medioambiental de 2008. La empresa recuerda que todos estos documentos reflejan claramente la necesidad de una central eléctrica alimentada por fuentes renovables en la Región de Campania. |
4.2. Síntesis de los comentarios del Estado miembro
|
(43) |
Mediante carta de 18 de septiembre de 2009, las autoridades italianas presentaron una argumentación detallada sobre el requisito del efecto incentivador establecido en el punto 38 de las Directrices de 2007. Más concretamente, las autoridades italianas destacan que dichas Directrices no especifican claramente la forma de la carta de intenciones. |
|
(44) |
Las autoridades italianas ratifican el carácter vinculante del Acuerdo programático firmado el 15 de julio de 2005, e insisten en que el inicio del procedimiento administrativo se remonta al menos al Protocolo de acuerdo de 2004, que recogía el compromiso de las instituciones de ofrecer incentivos para la reactivación de la zona industrial de Acerra. Asimismo, indican que el primer Protocolo de 6 de abril de 2006, que modifica el Acuerdo programático, contiene una referencia implícita a Friel Acerra y declara que la Región de Campania pretende ofrecer incentivos para la inversión en la nueva central. |
|
(45) |
Las autoridades italianas afirman además que la identidad de las entidades privadas «ejecutantes» tiene una importancia totalmente marginal siempre que el proyecto se atenga a los límites acordados y a sus objetivos socioeconómicos e industriales. Por último, subrayan que a falta de estos incentivos, el inversor no situaría en esa zona sus actividades, tal como se desprende del acta de la reunión del Comité encargado de la ejecución del Acuerdo programático celebrada el 6 de octubre de 2005. |
|
(46) |
Por lo que respecta a la independencia entre Friel Acerra y NGP, las autoridades italianas han confirmado la situación de Friel Acerra y el hecho de que la titular del proyecto y única beneficiaria de la ayuda notificada es exclusivamente esta empresa, entidad totalmente independiente de NGP. Las autoridades italianas señalan que la participación temporal de NGP en el capital social de Friel Acerra solo duró un breve período de tiempo (18) debido a la modalidad elegida por la partes para proceder a la transferencia de la central. En la carta de 2 de noviembre de 2009, las autoridades italianas explican que el método adoptado para transferir la central eléctrica de NGP a Friel Acerra, consistente en transferir inicialmente la actividad de negocio a Friel Acerra, vendiendo luego la participación de NGP (al grupo Friel), en lugar de realizar una compraventa de los activos en cuestión, se debe fundamentalmente a: a) razones de índole fiscal; b) aplazamiento de los pagos; c) aspectos relacionados con la autorización. |
|
(47) |
Por lo que se refiere a la determinación del valor de los activos, las autoridades italianas observan que Friel Acerra pagó por la central eléctrica obsoleta el equivalente del valor establecido en la tasación de un experto independiente y que, en este respecto, no parece que se pueda poner en duda, por una parte, que la transferencia de la central se efectuó entre entidades independientes y, por otra, que, en todo caso, la operación se realizó en condiciones de mercado. |
|
(48) |
Del mismo modo, por lo que respecta a la adquisición del parque de tanques, vale, naturalmente, todo lo apuntado ya en cuanto a la independencia entre NGP y Friel Acerra. Por consiguiente, la cesión del citado parque se realizó igualmente «entre entidades independientes». Además, también en el caso de la compra del parque de tanques, las partes convinieron atenerse estrictamente al valor de mercado a la hora de determinar el valor que se debía atribuir al bien, aplicando los mismos criterios y parámetros empleados por el experto independiente en el informe de tasación de la central. |
|
(49) |
En lo que se refiere a la contribución regional, las autoridades italianas confirmaron en sus comentarios que el proyecto de inversión:
|
|
(50) |
Las autoridades italianas adjuntaron también a su carta de 2 de noviembre de 2009 una nota del Ministerio de Desarrollo Económico, de 21 de octubre de 2009, que reitera la contribución del proyecto al desarrollo regional. En esa nota, el Ministerio confirma que:
|
|
(51) |
En su carta de 2 de noviembre de 2009, las autoridades italianas presentaron comentarios relativos a la conformidad de la central con la normativa sobre fuentes renovables y sobre el combustible destinado a su alimentación, que indican que, junto con el aceite de palma, la central eléctrica, debido a las características de la tecnología empleada, puede alimentarse también con aceite de coco, de copra, de colza, o con otros biocombustibles vegetales similares, sin que ello afecte negativamente a su funcionamiento regular ni a su productividad. |
4.3. Otros documentos del beneficiario presentados por el Estado miembro
|
(52) |
El 23 de diciembre de 2009, con objeto de comprender plenamente el proceso decisorio, los servicios de la Comisión solicitaron a las autoridades italianas que suministraran más documentos (si se disponía de ellos) anteriores a la fecha de inicio del proyecto de inversión por parte de Friel Acerra, que justificasen la propia decisión de invertir. |
|
(53) |
Las autoridades italianas contestaron el 1 de febrero de 2010, insistiendo en que el acta de la reunión de 6 de octubre de 2005 señalaba claramente que el grupo Friel era el inversor alternativo tras la retirada de Edison. En dicha acta, el representante de NGP afirmaba que (el grupo) Friel esperaba obtener un apoyo regional. |
|
(54) |
Las autoridades italianas adjuntaron a su contestación otra carta del beneficiario de la ayuda, que incluía documentos internos del grupo Friel: una nota de un consultor que mencionaba la oportunidad de hacerse con la central de NGP en Acerra tras la retirada de Edison, dos contratos posteriores con el mismo consultor y un informe interno, de 26 de enero de 2006, que examinaba la viabilidad financiera del proyecto con y sin la ayuda regional. |
5. EVALUACIÓN DE LA MEDIDA DE AYUDA
5.1. Ayuda estatal
|
(55) |
Con arreglo al artículo 107, apartado 1, del TFUE, salvo que los Tratados dispongan otra cosa, serán incompatibles con el mercado interior, en la medida en que afecten a los intercambios comerciales entre Estados miembros, las ayudas otorgadas por los Estados o mediante fondos estatales, bajo cualquier forma, que falseen o amenacen falsear la competencia, favoreciendo a determinadas empresas o producciones. |
|
(56) |
La ayuda será concedida por las autoridades italianas en forma de subvención directa. Por lo tanto, se puede considerar que es el Estado miembro quien concede la ayuda mediante recursos estatales en el sentido del artículo 107, apartado 1, del TFUE. |
|
(57) |
La ayuda se destina a una única empresa, Friel Acerra, y, por consiguiente, es selectiva. |
|
(58) |
La ayuda se concede para una inversión relacionada con la producción de energía eléctrica. El mercado de la electricidad se ha abierto a la competencia gradualmente, en especial gracias a la Directiva 96/92/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 19 de diciembre de 1996, sobre normas comunes para el mercado interior de la electricidad (DO L 27 de 30.1.1997, p. 20), proceso que culminó con la liberalización total del sector el 1 de julio de 2007 (19). Además, incluso antes de la promulgación de la normativa comunitaria, ya existía en Italia una cierta competencia en este sector (20). Dado que la electricidad es objeto de comercio entre los Estados miembros, la medida puede, por su propia naturaleza, afectar a los intercambios entre Estados miembros. |
|
(59) |
La ayuda concedida a Friel Acerra aliviará a la empresa de los costes que debería sufragar normalmente si tuviera que construir una central similar, lo que significa que la empresa se beneficia de una ventaja económica sobre sus competidores. |
|
(60) |
El hecho de beneficiar a Friel Acerra y a su producción en comparación con sus competidores significa que se falsea o se puede falsear la competencia. |
|
(61) |
Por consiguiente, la Comisión considera que la medida notificada constituye ayuda estatal en el sentido del artículo 107, apartado 1, del TFUE. |
|
(62) |
Habiendo establecido que la medida notificada constituye ayuda estatal en el sentido del artículo 107, apartado 1, del TFUE, es necesario examinar si puede ser considerada compatible con el mercado interior. |
5.2. Legitimidad de la medida de ayuda
|
(63) |
Al haber notificado la ayuda a Friel Acerra antes de ejecutarla, Italia ha cumplido el requisito referente a la notificación individual contemplado en el artículo 108, apartado 3, del TFUE. |
5.3. Base jurídica de la evaluación
|
(64) |
Habiendo establecido que dicha medida constituye ayuda estatal en el sentido del artículo 107, apartado 1, del TFUE, es necesario examinar si puede ser considerada compatible con el mercado interior a la luz de las excepciones previstas en el artículo 107, apartados 2 y 3, del TFUE. |
5.3.1. Artículo 107, apartado 2, del TFUE
|
(65) |
Las excepciones establecidas en el artículo 107, apartado 2, del TFUE, relativas a las ayudas de carácter social concedidas a los consumidores individuales, las ayudas destinadas a reparar los perjuicios causados por desastres naturales o por otros acontecimientos de carácter excepcional, y las ayudas concedidas a determinadas regiones de la República Federal de Alemania, no son aplicables en el presente asunto. |
5.3.2. Artículo 107, apartado 3, letra a), del TFUE
|
(66) |
El artículo 107, apartado 3, letra a), del TFUE autoriza las ayudas destinadas a favorecer el desarrollo económico de regiones en las que el nivel de vida sea anormalmente bajo o en las que exista una grave situación de subempleo. Tal como se ha explicado en la sección 2 de la presente Decisión, la Región de Campania puede beneficiarse de ayuda con arreglo a esta excepción. |
|
(67) |
La Comisión observa que el objetivo declarado de la ayuda consiste en promover el desarrollo regional y que la ayuda se refiere a un proyecto de ayuda regional ad hoc a la inversión. La Comisión tiene en cuenta que el proyecto de inversión que las autoridades italianas pretenden apoyar dio comienzo en 2006. Por lo tanto, procede aclarar si la medida debe evaluarse con arreglo a las Directrices sobre las ayudas estatales de finalidad regional para el período 2000-2006 (denominadas en lo sucesivo «las Directrices de 1998») (21) o a las Directrices de 2007. |
|
(68) |
El punto 105 de las Directrices de 2007 establece las normas relativas al ámbito de aplicación temporal de cada una de las Directrices y prevé que las Directrices de 2007 se aplicarán a toda ayuda de finalidad regional concedida con posterioridad al 31 de diciembre de 2006, mientras que las ayudas de finalidad regional concedidas o previstas con anterioridad a 2007 se evaluarán con arreglo a las Directrices de 1998. En el presente caso, la ayuda no se concedió antes de 2007, a pesar de que el proyecto se inició en 2006. El primer acto que se puede considerar una concesión de ayuda al beneficiario es la Decisión de la Región de Campania de 26 de octubre de 2007 (véase la sección 5.4.1.5) (22). Por lo tanto, la base para la evaluación de compatibilidad de la ayuda con el mercado interior en el sentido del artículo 107, apartado 3, letra a), del TFUE, son las Directrices de 2007. |
5.3.3. Artículo 107, apartado 3, letras b),c) y d), del TFUE
|
(69) |
No puede considerarse que la medida constituya una ayuda para fomentar la realización de un proyecto importante de interés común europeo o para poner remedio a una grave perturbación en la economía de un Estado miembro según se establece en el artículo 107, apartado 3, letra b), del TFUE. Tampoco está destinada a promover la cultura y la conservación del patrimonio, tal como se establece en el artículo 107, apartado 3, letra d), del TFUE. |
|
(70) |
Por lo que respecta a la excepción del el artículo 107, apartado 3, letra c), del TFUE, que autoriza las ayudas destinadas a facilitar el desarrollo de determinadas actividades o de determinadas regiones económicas, siempre que no alteren las condiciones de los intercambios en forma contraria al interés común, la Comisión observa que la ayuda para la protección del medio ambiente puede declararse compatible al amparo de dicha disposición siempre que cumpla las condiciones contempladas en las Directrices comunitarias sobre ayudas estatales en favor del medio ambiente (23) (denominadas en lo sucesivo «las Directrices medioambientales de 2008»). |
|
(71) |
Por otra parte, las autoridades italianas han presentado otros argumentos que sugieren que la ayuda en cuestión podría ser compatible con otras disposiciones del Tratado, otras normas relativas a las ayudas estatales, Marcos o Directrices. |
5.4. Compatibilidad con arreglo al artículo 107, apartado 3, letra a), del TFUE a la luz de lo dispuesto en las Directrices de 2007
|
(72) |
Las Directrices de 2007 establecen las condiciones para la autorización de las ayudas a la inversión regional en las secciones 2 («Ámbito de aplicación») y 4 («Ayudas regionales a la inversión»). En el presente asunto la ayuda debe cumplir lo establecido en el apartado 10 (contribución del régimen a una estrategia de desarrollo regional) y las secciones 4.1 («Forma y límites de las ayudas») y 4.2 («Gastos subvencionables»), que establecen los siguientes requisitos: — Efecto incentivador: para garantizar que las ayudas regionales produzcan verdaderos efectos de incentivación de inversiones que de otro modo no se realizarían en las regiones asistidas, el punto 38 de las Directrices de 2007 establece: «En caso de ayuda ad hoc, la autoridad competente debe remitir una carta de intenciones, supeditada a la autorización de la medida por la Comisión, relativa a la concesión de ayudas antes del inicio de las labores del proyecto». — Contribución a una estrategia coherente de desarrollo regional: según el punto 10 de las Directrices de 2007: «Cuando, a título excepcional, se contemple conceder ayudas individuales ad hoc a una única empresa […], será responsabilidad del Estado miembro demostrar que el proyecto contribuye a una estrategia coherente de desarrollo regional …». — Gastos subvencionables: la definición concreta de los gastos subvencionables figura en los puntos 34 a 36 y 50 a 56 de las Directrices de 2007. — Contribución propia: el punto 39 de las Directrices de 2007 exige una contribución propia del 25 %. — Mantenimiento de la inversión en la región: el punto 40 de las Directrices de 2007 prevé que la inversión se deberá mantener en la región interesada durante un período de cinco años (tres en el caso de las PYME). — Intensidades máximas de ayuda: los puntos 42 a 49 de las Directrices de 2007 definen las intensidades máximas de ayuda. |
|
(73) |
La Comisión ya evaluó la conformidad de la medida de ayuda propuesta en el apartado 34, sección 3.3 de la Decisión de iniciar el procedimiento formal de investigación (24). Concretamente, como se explicaba en el apartado 34, inciso i), la medida se refería a un proyecto de inversión inicial, es decir, a la creación de un nuevo establecimiento. También la adquisición de activos directamente ligados a un establecimiento, en este caso la central termoeléctrica obsoleta y el parque de tanques usados, puede considerarse inversión inicial, a condición de que los activos sean comprados por un inversor independiente (véase los apartados 34 y 35 de las Directrices de 2007): este aspecto se examinará en la sección 5.4.3. El apartado 34, inciso vi), de la Decisión de iniciar el procedimiento afirmaba que el beneficiario debía aportar una contribución financiera, de por lo menos el 25 % de los gastos subvencionables, exenta de cualquier tipo de ayuda pública (véase el apartado 39 de las Directrices de 2007). El apartado 34, inciso vii), de la Decisión de iniciar el procedimiento indicaba que la ayuda estaba sujeta a la obligación de mantener la inversión al menos durante los cinco años siguientes a su realización (véase el apartado 40 de las Directrices de 2007). El apartado 34, incisos ii) y iii), establecía que la intensidad de la ayuda notificada (véanse los apartados 42 a 49 de las Directrices de 2007) era inferior al límite máximo de ayuda regional aplicable del 30 % ESB, ajustado de conformidad con el apartado 67 de las Directrices de 2007. El apartado 34, inciso iv), señalaba que la ayuda para los costes de estudios preparatorios y los costes de consultoría era inferior al límite máximo del 50 % autorizado para las PYME (véase el apartado 51 de las Directrices de 2007). |
|
(74) |
La Comisión evaluará a continuación el cumplimiento de las condiciones relativas al efecto incentivador, a la contribución al desarrollo regional, y a los costes de inversión subvencionables. |
5.4.1. Efecto incentivador (punto 38 de las Directrices de 2007)
|
(75) |
El punto 38 de las Directrices de 2007 establece lo siguiente.
|
|
(76) |
Según jurisprudencia reiterada: Cabe señalar que la Comisión puede declarar una medida de ayuda compatible con el artículo 87, apartado 3, del Tratado CE, solamente si puede concluir que la ayuda contribuye a la consecución de uno de los objetivos enumerados, que la empresa beneficiaria no podría alcanzar por sus propios medios en condiciones normales de mercado. Dicho de otro modo, «para que una ayuda pueda acogerse a una de las excepciones previstas en el artículo 87 CE, apartado 3, no solo debe responder a uno de los objetivos contemplados en el artículo 87 CE, apartado 3, letras a), b), c) o d), sino que también ha de ser necesaria para alcanzar dichos objetivos» (sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 7 de junio de 2001, asunto T-187/99, Agrana Zucker und Stärke/Comisión, Rec. 2001, p. II-1587, apartado 74). «Una ayuda que aporta una mejora de la situación financiera de la empresa beneficiaria sin ser necesaria para cumplir los objetivos establecidos en el artículo 87, apartado 3, del Tratado CE, no puede considerarse compatible con el mercado común» (sentencia del Tribunal de Justicia de 15 de abril de 2008, asunto C-390/06, Nuova Agricast, Rec. 2008, p. I-2577, apartado 68; véanse también, en este sentido, las sentencias del Tribunal de Justicia de 24 de febrero de 1987, asunto 310/85, Deufil/Comisión, Rec. 1987, p. 901, apartado 18, y de 5 de octubre de 1994, y asunto C-400/92, Alemania/Comisión, Rec. 1994, p. I-4701, apartados 12, 20 y 21) (25). El Tribunal de Primera Instancia siguió el mismo planteamiento en un asunto (26) referente a una medida ad hoc al amparo de las anteriores Directrices sobre ayuda regional (27), en el que dejó claro que las disposiciones sobre el efecto incentivador también se aplican a las medidas ad hoc. El Tribunal confirmó que la Comisión podía basar su evaluación del efecto incentivador en una circunstancia de naturaleza cronológica (28). |
|
(77) |
En su praxis decisoria reiterada en materia de ayudas ad hoc (29), autorizadas con arreglo a las Directrices de 2007, la Comisión manifiesta que, para poder ser considerada como prueba del efecto incentivador en el sentido del punto 38 de las citadas Directrices, la confirmación escrita de la autoridad competente debe contener unos elementos mínimos que identifiquen, por lo menos, la inversión beneficiaria de la ayuda, el importe de los gastos subvencionables, la cuantía de la ayuda y la cláusula de condicionalidad. |
|
(78) |
Las autoridades italianas y el beneficiario han presentado algunos documentos, que según ellas constituyen una confirmación escrita en el sentido del punto 38 de las Directrices de 2007. La Comisión examinará todos estos documentos para comprobar si cumplen las condiciones contempladas en dicho punto 38. Antes de proceder a este examen, la Comisión debe determinar la fecha de inicio de la realización del proyecto. |
5.4.1.1.
|
(79) |
Las autoridades italianas han afirmado que la realización del proyecto comenzó en julio de 2007. Sin embargo, la Comisión señala que la operación de compra de la central termoeléctrica obsoleta se inició el 9 de febrero de 2006, con la transferencia a Friel Acerra de la división de negocios de NGP correspondiente a la central eléctrica. Puesto que la adquisición de activos ligados directamente a un establecimiento (en este caso la central eléctrica obsoleta) se considera inversión inicial, la fecha de inicio de la realización del proyecto es la fecha de la compra de la central termoeléctrica obsoleta. Por lo tanto, la Comisión considera que la fecha de inicio de la realización del proyecto es el 9 de febrero de 2006. Sin embargo, la Comisión observa que sus conclusiones por lo que se refiere al efecto incentivador no cambiarían aunque se considerase que la fecha pertinente es el 4 de agosto de 2006, cuando Friel Acerra hizo el pedido del suministro de la nueva central eléctrica a Wärtsilä, o incluso los días 23-30 de julio de 2007, cuando Friel Acerra inició los trabajos de construcción de la nueva central alimentada con biocarburante. |
5.4.1.2.
|
(80) |
La Comisión considera que este documento, descrito en los considerandos 23 y 24, no puede considerarse como la confirmación escrita en el sentido del artículo 38 de las Directrices de 2007, pues se refiere principalmente al plan de salvamento y reestructuración de NGP (30). El documento menciona la construcción de una nueva central eléctrica, pero se refiere a otra empresa (Edison) y a otro proyecto (una nueva central termoeléctrica de 400 MW), y no menciona ninguna concesión de ayuda a ese proyecto. El Acuerdo programático de 15 de julio de 2005 indica solamente que NGP, Edison y las autoridades italianas tenían que celebrar otro acuerdo en el plazo de 60 días, lo que no sucedió. Según lo explicado en el considerando 24, Edison es una empresa sin ninguna vinculación con Friel Acerra. |
|
(81) |
La Comisión sostiene que la argumentación de las autoridades italianas según la cual las Directrices de 2007 no especifican la forma exacta de la confirmación escrita no basta para considerar que cualquier documento que haga una vaga referencia a un posible proyecto de ayuda cumple los requisitos del apartado 38 de las reiteradas Directrices. En este sentido, la Comisión observa que el Acuerdo programático de 15 de julio de 2005 no menciona ni el proyecto de inversión beneficiario de la ayuda (la central eléctrica alimentada con biocarburante) ni el importe de los gastos subvencionables, ni la cuantía de la ayuda. Ni siquiera menciona que se prevea una ayuda para la reconversión de la central eléctrica obsoleta. Los requisitos para probar el efecto incentivador establecidos en el punto 38 de las Directrices de 2007 hacen referencia claramente a un proyecto de inversión; una ayuda; un beneficiario y a la necesidad de aprobación de la Comisión. Así pues, un documento que justifique este efecto incentivador debe contener todos estos datos. |
|
(82) |
La Comisión tampoco puede aceptar el argumento de las autoridades italianas de que el Acuerdo programático creó una confianza legítima de que se subvencionaría cualquier proyecto relativo a la producción de electricidad en la zona industrial de Acerra ya que dicho Acuerdo no afirmaba que la ayuda se concedería con este fin. |
|
(83) |
Por lo tanto, la Comisión concluye que el Acuerdo programático de 15 de julio de 2005 no cumple las condiciones del punto 38 de las Directrices de 2007. |
5.4.1.3.
|
(84) |
El 6 de abril de 2006, la Región de Campania y NGP modificaron el Acuerdo programático (véase el considerando 36). La Comisión considera que esta modificación contiene una referencia a un plan alternativo para la central eléctrica, según el cual se convertiría en una central eléctrica alimentada con biocarburante, y prevé la concesión de ayuda para este proyecto acogiéndose a un régimen amparado por una exención por categorías, a saber la medida 1.12 del programa operativo para la Región de Campania (31). |
|
(85) |
La Comisión observa, sin embargo, que esta medida no podía cubrir todo el importe de la ayuda estatal prevista para el proyecto de Friel Acerra ya que excluía ayudas de cuantía considerable, es decir, proyectos con unos gastos subvencionables superiores a 25 millones EUR y con una intensidad de ayuda por encima del 17,5 % ESB, y proyectos cuyo importe total de ayuda excedía de 15 millones EUR. El régimen exento también excluía de los gastos subvencionables la adquisición de maquinaria y equipos usados (32). |
|
(86) |
Por consiguiente, la Comisión observa que, incluso si se quisiera considerar que la modificación de 6 de abril de 2006 era una carta de concesión de ayuda, la carta no cumple las condiciones del punto 38 de las Directrices de 2007. En primer lugar, la modificación se produjo después del inicio de los trabajos (9 de febrero de 2006). En segundo lugar, la modificación, al igual que el Acuerdo programático, no contiene todos los datos requeridos en una carta de intenciones: en especial, no indica la cuantía de los gastos subvencionables ni el importe de la ayuda que se concedería ni tampoco contiene una cláusula de condicionalidad. En tercer lugar, la carta hace referencia expresamente a un régimen regional que expiró el 31 de diciembre de 2006 (33). La Comisión ha decidido ya que el efecto incentivador no puede transferirse de un régimen de ayudas a otro, porque cada régimen es independiente y tiene sus propias condiciones de subvencionabilidad (34), con mayor motivo cuando las autoridades nacionales hayan hecho referencia a la posibilidad de conceder ayuda en el marco de un determinado régimen que no permite la concesión de ayuda de una cantidad y para un proyecto como el del presente asunto. |
|
(87) |
Así pues, la Comisión concluye que la modificación de 6 de abril de 2006 del Acuerdo programático de 15 de julio de 2005 no satisface las condiciones del punto 38 de las Directrices de 2007 y que, en cualquier caso, su fecha es posterior a la de inicio de la realización del proyecto. |
|
(88) |
Durante 2006, antes de que expiraran los regímenes de ayuda existentes, Friel Acerra solicitó ayudas estatales en dos ocasiones: el 7 de junio de 2006 solicitó 30 millones EUR con arreglo a la medida 1.12 del programa operativo para la Región de Campania 2000-2006, y el 18 de diciembre de 2006 solicitó 43 396 000 EUR al amparo del régimen nacional N 488/1992, según fue modificado y aprobado como la medida de ayuda estatal N 715/99 (35). La Comisión no tiene conocimiento de ninguna reacción positiva a esas solicitudes por parte de las autoridades italianas. No obstante, Friel Acerra ya había comenzado los trabajos adquiriendo los activos de NGP en febrero de 2006 y había realizado el pedido de suministro de la nueva central eléctrica a Wärtsilä el 4 de agosto del mismo año. Finalmente, la empresa inició los trabajos de construcción de la nueva central eléctrica alimentada con biocombustible en el período del 23 al 30 de julio de 2007. Por lo tanto, no se puede considerar que las citadas solicitudes sean una carta de intenciones en el sentido del punto 38 de las Directrices de 2007 y tampoco pueden demostrar que la ayuda tuvo realmente un efecto incentivador. |
5.4.1.4.
|
(89) |
Por lo que respecta a otro documento mencionado por las autoridades italianas en sus comentarios, a saber la autorización concedida por la Región de Campania el 9 de octubre de 2006 (36), se refiere a autorizaciones administrativas para la conversión técnica de la central eléctrica existente, y no a la ayuda que las autoridades regionales debían conceder con este fin. Por tanto, no pueden considerarse una carta de intenciones en el sentido del punto 38 de las Directrices de 2007 y su fecha es posterior a la de inicio de la realización del proyecto. |
5.4.1.5.
|
(90) |
La Comisión considera que la Deliberación de la Junta Regional de la Región de Campania no 1857 de 26 de octubre de 2007, ya citada en los considerandos 25, 26, 29 y 68, es el primer documento de las autoridades italianas que cumple los requisitos del punto 38 de las Directrices de 2007 y que es jurídicamente vinculante para la concesión de ayuda a Friel Acerra. Este documento identifica claramente el proyecto de inversión (la central eléctrica alimentada con biocarburante) y la cantidad de la ayuda (un máximo de 19,5 millones EUR), y está condicionado a la aprobación de la Comisión previa notificación. |
|
(91) |
Dado que los trabajos del proyecto comenzaron en febrero de 2006, es decir, más de un año y medio antes de la antedicha Deliberación, la Comisión considera que el proyecto notificado no satisface las condiciones del punto 38 de las Directrices de 2007 (37) y no demuestra el efecto incentivador de la ayuda. Ahora bien, el proyecto no se notificó hasta el 16 de julio de 2008. Una Deliberación de la región tomada en octubre de 2007, que contiene un compromiso condicional de concesión de ayuda no puede considerarse decisiva de cara a dar a Friel Acerra un incentivo para realizar un proyecto de inversión iniciado en realidad en febrero de 2006 con la compra de la central eléctrica. La Deliberación de la región tomada en octubre de 2007 no puede considerarse suficiente para probar el efecto incentivador de la ayuda, teniendo también en cuenta que los trabajos de construcción por parte de Friel Acerra se iniciaron de en julio de 2007, puesto que estos trabajos son anteriores a dicha Deliberación. |
5.4.1.6.
|
(92) |
Como prueba del efecto incentivador para el proyecto de inversión de Friel Acerra, las autoridades italianas hacen además referencia al acta de una reunión, celebrada el 6 de octubre de 2005, del comité encargado de la ejecución del Acuerdo programático. Según el acta, en esta reunión el representante de NGP mencionó por primera vez al grupo Friel como inversor potencial que había manifestado interés en la compra de la central eléctrica obsoleta. Este interés se debería a la disponibilidad de ayudas regionales para el sector que podrían reducir los costes financieros de la instalación, que por aquella época no era muy competitiva. |
|
(93) |
La Comisión considera que la presencia de esta declaración en las actas no indica una intención firme y vinculante de las autoridades italianas de conceder ayuda al proyecto de inversión, pendiente únicamente de la aprobación de la Comisión. La declaración procede del representante de NGP, una empresa en crisis que buscaba un comprador para su central eléctrica obsoleta. La Comisión observa asimismo que las actas no contienen ninguna declaración de las autoridades italianas que confirmen que las expectativas del grupo Friel en lo que respecta a la ayuda al proyecto de inversión se cumplirían. |
|
(94) |
La Comisión subraya que una carta de intenciones debe claramente ser un documento escrito procedente de la autoridad competente para conceder la ayuda y no del representante de una empresa que no es la beneficiaria de la ayuda y que está interesada en vender el bien en cuestión (central termoeléctrica). Además, el acta en cuestión no cumple los requisitos mínimos relativos al contenido de la carta de intenciones establecidos en el punto 38 de la Directrices de 2007. |
5.4.1.7.
|
(95) |
Por último, por lo que se refiere a los otros documentos presentados por las autoridades italianas (véase el considerando 54), la Comisión estima que, habida cuenta la claridad de la última frase del punto 38 de las Directrices de 2007 y que la carta de intenciones debe proceder de la autoridad competente para conceder la ayuda, los documentos internos de la empresa no pueden considerarse equivalentes a una carta de intenciones que demuestre que las autoridades pretendían conceder ayuda a un proyecto de inversión regional. |
|
(96) |
En cualquier caso, estos documentos confirman más bien que la decisión de invertir se adoptó sin un compromiso firme y vinculante de las autoridades italianas de conceder las ayudas. En especial, un informe interno de 26 de enero de 2006 evalúa la viabilidad financiera del proyecto con y sin la ayuda regional. Esto muestra que se habían considerado ambas posibilidades. El informe concluye que si Friel Acerra no hubiese recibido las ayudas a la inversión regional el proyecto hubiera sido menos rentable y más arriesgado. Sin embargo, no más de dos semanas después, el 9 de febrero de 2006, Friel Acerra dio comienzo a la inversión con la compra de la central obsoleta de NGP. Ni las autoridades italianas ni el beneficiario han sostenido que entre el 26 de enero y el 9 de febrero de 2006 haya ocurrido acontecimiento alguno que indicara o confirmara la intención de las autoridades italianas de conceder la ayuda. |
5.4.1.8.
|
(97) |
Por ello, la Comisión considera que el proyecto notificado no cumple las condiciones relativas al efecto incentivador de la ayuda ad hoc establecidas en el punto 38 de las Directrices de 2007, que estipula que, antes del inicio de las labores del proyecto, dicho efecto debe demostrarse mediante una carta de intenciones de la autoridad competente que afirme que el proyecto de inversión en cuestión puede, en principio, beneficiarse de las ayudas, siempre que la Comisión autorice la medida. |
5.4.2. Contribución a una estrategia coherente de desarrollo regional (punto 10 de las Directrices de 2007)
|
(98) |
La Comisión recuerda ante todo que, con arreglo al punto 10 de las Directrices de 2007, las ayudas ad hoc de finalidad regional solo son admisibles de forma excepcional. Corresponde pues al Estado miembro demostrar que la ayuda ad hoc de finalidad regional contribuye al desarrollo regional mediante efectos positivos, por ejemplo en términos de creación de puestos de trabajo (número de empleos directos e indirectos creados por la inversión), la formación y la transferencia de tecnología y los efectos indirectos y multiplicadores que generen más inversión por parte de las empresas de servicios y los productores relacionados, limitando al mismo tiempo el falseamiento de la competencia. |
|
(99) |
La Comisión tiene en cuenta ante todo que la creación (o mantenimiento) de 25 empleos directos y 10 indirectos constituye una contribución al desarrollo regional. Pero la Comisión considera que el número de puestos de trabajo creados es obviamente desproporcionado en relación con el importe de la ayuda, a saber, 19,5 millones EUR con una ayuda ad hoc por cada empleo creado directamente de 780 000 EUR, especialmente si se compara con un gran número de medidas de ayuda regional ad hoc que la Comisión ha aprobado estos últimos años (38), cuya ayuda media por empleo mantenido o creado era inferior a 70 000 EUR. Esta conclusión es también válida si no se tiene en cuenta que los costes de creación o mantenimiento del empleo pueden variar según los Estados miembros. |
|
(100) |
La Comisión considera, en segundo lugar, que las condiciones formales establecidas en varios documentos de programación y planificación del desarrollo regional relativos a la producción de energía (39), en particular el objetivo de alcanzar una capacidad de generación de electricidad de 200 MW a partir de biomasa antes del año 2013, establecido en el Plan energético medioambiental regional de 2008, no constituyen una razón sustancial y significativa para esta medida de ayuda ad hoc. La contribución de la central de Friel Acerra (con su capacidad de 74,8 MW), equivalente a 600 GWh anuales, es marginal en comparación con el déficit energético regional total, que asciende a 15 000 GWh al año. La Comisión estima que la existencia de un mercado de la energía operativo no justifica la necesidad de esta inversión concreta. Por lo que respecta a los demás objetivos formales fijados en distintos documentos de programación regional, la Comisión admite que el proyecto de inversión puede contribuir a alcanzarlos pero considera que su contribución en términos de energía producida de fuentes renovables difícilmente constituye una justificación suficiente para una ayuda regional ad hoc a una sola empresa. |
|
(101) |
En la fase de notificación las autoridades italianas sostuvieron en varias ocasiones que la central eléctrica produciría energía para la zona industrial de Acerra, protegiendo a las empresas que se establecieran allí frente al riesgo de sufrir cortes de electricidad. Este argumento se abandonó durante la fase de investigación formal, pues Italia ha confirmado que Friel Acerra debe vender su producción en el mercado de la energía conectándose a la red nacional (40). Por lo tanto, la Comisión observa que uno de los principales argumentos alegados en la justificación en la notificación carece de pertinencia ya que la energía producida por Friel Acerra se venderá en el mercado nacional de la energía y que la nueva central eléctrica alimentada con biolíquidos estará conectada directamente a la red nacional. |
|
(102) |
Habida cuenta de las informaciones presentadas por las autoridades italianas en la fase de investigación formal, la Comisión toma nota del argumento de que el desarrollo de la zona industrial de Acerra podría resultar perjudicado si se interrumpiera el proyecto de inversión de Friel Acerra ya que ello supondría una nueva indicación negativa para los posibles inversores en la zona, muy castigados ya por las dificultades sociales y económicas. Las otras empresas que han manifestado un interés en implantarse en el lugar podrían retirarse, con un nuevo impacto negativo en una zona urbana ya caída en crisis. Sin embargo, debe señalarse que el hecho de que la Comisión declare incompatible una medida de ayuda que no tiene ningún efecto incentivador previo, no puede impedir que otros inversores se establezcan en el mismo sitio industrial ni despojar de su propio efecto incentivador a otras medidas de ayuda. |
|
(103) |
Finalmente, la Comisión observa que las autoridades italianas no han proporcionado datos específicos relativos a actividades de formación o de transferencia de conocimientos o a los efectos indirectos y multiplicadores resultantes de la inversión similares a los demostrados en la mayor parte de los casos de ayuda regional ad hoc aprobados estos últimos años por la Comisión (41). |
|
(104) |
Por las razones expuestas anteriormente y teniendo en cuenta la práctica seguida en el pasado y todos los posibles elementos (número limitado de empleos creados directa e indirectamente por el proyecto, contribución insignificante a la política energética regional, ausencia de suministro energético directo a la zona industrial, falta de efectos indirectos y, sobre todo, importe de la ayuda por puesto de trabajo creado o mantenido claramente excesivo), la Comisión concluye que la inversión no contribuye a una estrategia coherente de desarrollo regional, de acuerdo con del apartado 10 de las Directrices de 2007. |
5.4.3. Gastos subvencionables (puntos 34 a 36 y 50 a 56 de las Directrices de 2007)
|
(105) |
A pesar de la justificación económica presentada por las autoridades italianas, la transferencia de los activos (la central eléctrica) de NGP a Friel Acerra no se efectuó respetando plenamente las normas. La propia adquirente, Friel Acerra, confirma que cuando se realizó la transferencia estaba controlada por NGP al 90,5 %. |
|
(106) |
No obstante, la participación temporal de NGP en Friel Acerra parece estar vinculada al método elegido (aportación de la actividad de negocio) para la transferencia de la central existente entre dos partes formalmente independientes. Al término de la operación (aportación de la actividad de negocio de NGP a la empresa común y cesión de las acciones al grupo Friel), las dos empresas volvieron a ser independientes. Además, se ha cumplido el requisito de que un tasador independiente valore el precio de la central termoeléctrica obsoleta, conforme a los principios y al objetivo del apartado 35 de las Directrices de 2007. |
|
(107) |
Por lo que respecta a la transferencia de la central termoeléctrica obsoleta, la Comisión concluye que, si bien no se ha respetado plenamente desde el punto de vista formal lo establecido en el apartado 35 de las Directrices de 2007, con arreglo al cual el establecimiento debe ser comprado por «un inversor independiente», sí se ha respetado en cambio el fondo de esa disposición. En efecto, el precio pagado por Friel Acerra por la central termoeléctrica obsoleta corresponde al valor fijado por el tasador independiente y, poco después de la transferencia de los activos, la adquirente se independizó de la empresa vendedora (NGP). |
|
(108) |
Por lo que se refiere a los demás activos usados incluidos en los gastos subvencionables, la Comisión admite los argumentos de las autoridades italianas y de Friel Acerra, según los cuales la transferencia del parque de tanques se realizó entre dos partes independientes en condiciones de mercado, si bien no se realizó previamente una tasación formal por parte de un experto independiente. El precio pagado por estos activos corresponde al precio de mercado, según lo confirmado en el nuevo documento elaborado por el mismo experto independiente que había tasado previamente el valor de la central eléctrica obsoleta. |
|
(109) |
Así pues, se puede considerar que la adquisición de estos activos vinculados directamente al establecimiento, es decir, la central termoeléctrica cerrada y el parque de tanques usados, constituye una inversión inicial en el sentido del apartado 35 de las Directrices de 2007. |
5.4.4. Conclusiones sobre la compatibilidad con las Directrices de 2007
|
(110) |
Por consiguiente, aunque se cumplen algunos de los requisitos relativos a la ayuda regional a la inversión establecidos en las Directrices de 2007, la Comisión concluye que no se cumplen los requisitos referentes a la ayuda regional ad hoc para un proyecto de inversión en lo que respecta al efecto incentivador y la contribución regional. La Comisión concluye que la medida no puede declararse compatible con arreglo al artículo 107, apartado 3, letra a), del TFUE y a las Directrices de 2007. |
5.5. Compatibilidad con las Directrices medioambientales
|
(111) |
Las autoridades italianas no han respondido, ni en la fase de evaluación preliminar ni en la de investigación formal, a la observación de la Comisión de que las Directrices medioambientales de 2008 parecen más pertinentes a efectos de la evaluación de medidas como las que nos ocupan, que se caracterizan por objetivos relativos a la energía y el medio ambiente y a inversiones de esta índole (central alimentada con biocombustible). |
|
(112) |
La Comisión observa que el punto 1.3.4 de las Directrices medioambientales de 2008 exige comprobar si las inversiones en cuestión no se habrían realizado sin ayudas estatales. |
|
(113) |
La Comisión considera que, en el presente caso, según lo explicado anteriormente en la sección 5.4.1, la inversión se emprendió antes de que la autoridad competente para conceder la ayuda hubiera expresado su intención firme de conceder realmente la ayuda para el proyecto. Por lo tanto, la ayuda notificada no puede tener ningún efecto incentivador; aunque solo fuera por este motivo, no se cumplen las condiciones establecidas en las Directrices medioambientales de 2008. |
|
(114) |
Además, la Comisión observa que, a pesar de una invitación expresa al efecto, Italia no ha proporcionado la información necesaria para demostrar que la medida cumple las condiciones aplicables a las ayudas a la inversión para fuentes de energía renovables establecidas en los puntos 102 a 106 de las Directrices medioambientales de 2008. |
|
(115) |
La Comisión señala que corresponde al Estado miembro demostrar que una medida de ayuda es compatible (42). Dado que Italia no ha proporcionado información a este respecto, la Comisión no posee información suficiente para llegar a una conclusión en cuanto al cumplimiento de los otros criterios de las Directrices medioambientales de 2008. |
|
(116) |
Por consiguiente, la Comisión concluye que la medida de ayuda no puede declararse compatible con el mercado interior de conformidad con el artículo 107, apartado 3, letra c), del TFUE ni con las Directrices medioambientales de 2008 ni con ninguna otra exención contemplada en el TFUE. Por lo tanto, debe prohibirse la medida. |
6. CONCLUSIÓN
|
(117) |
En su Decisión de iniciar el procedimiento formal de investigación, la Comisión explicó los motivos, resumidos en la sección 3 de la presente Decisión, por los que dudaba de que la medida examinada pudiera acogerse a una exención de conformidad con el artículo 107, apartado 3, letra c), del TFUE. La información y los argumentos contenidos en las observaciones suministradas por las autoridades italianas y el beneficiario de la ayuda no han resuelto estas dudas. |
|
(118) |
La Comisión concluye que la ayuda regional ad hoc notificada por las autoridades italianas a favor de Friel Acerra, descrita en la sección 2 de la presente Decisión, no cumple todas las condiciones establecidas en las Directrices de 2007 para poder ser considerada compatible con el mercado interior en el sentido del artículo 107, apartado 3, letra a), del TFUE, ni las condiciones establecidas en las Directrices medioambientales de 2008 para poder ser considerada compatible con el mercado interior en el sentido del artículo 107, apartado 3, letra c), del TFUE. No existe ningún otro motivo de compatibilidad que pueda aplicarse. |
|
(119) |
Al no ser compatible con ninguna otra exención contemplada en el TFUE, la medida de ayuda no se puede ejecutar. Según las autoridades italianas, la ayuda no se ha concedido todavía por lo que no es necesario ordenar su recuperación. |
HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
Artículo 1
La ayuda estatal que la República Italiana prevé conceder a Fri-El Acerra Srl, por un importe de 19,5 millones EUR, es incompatible con el mercado interior.
Por lo tanto, dicha ayuda no puede ejecutarse.
Articulo 2
La República Italiana informará a la Comisión, en un plazo de dos meses a partir de la fecha de notificación de la presente Decisión, de las medidas adoptadas en cumplimiento de la misma.
Articulo 3
El destinatario de la presente Decisión será la República Italiana.
Hecho en Bruselas, el 15 de septiembre de 2010.
Por la Comisión
Joaquín ALMUNIA
Vicepresidente
(1) DO C 95 de 24.4.2009, p. 20.
(2) DO C 95 de 24.4.2009, p. 20.
(3) DO C 54 de 4.3.2006, p. 13.
(4) Decisión de la Comisión de 28 de noviembre de 2007 relativa a la ayuda estatal N 324/2007-Mapa de ayudas regionales: Italia 2007-2013-C(2007) 5618 def. cor. (DO C 90 de 11.4.2008, p. 4).
(5) Información sacada del sitio de Internet del grupo Friel en: www.fri-el.it.
(6) Decisión de la Comisión de 16 de julio de 2008, relativa a la ayuda estatal C 14/07 (ex NN 15/07) concedida por Italia a NGP/SIMPE (DO L 301 de 12.11.2008, p. 14).
(7) Información sacada del sitio de Internet del grupo Friel en: www.fri-el.it.
(8) Todos los valores son nominales salvo que se indique lo contrario.
(9) El protocolo tiene fecha de 6 de abril de 2006, pero sus anexos se firmaron el 4 de abril de 2006.
(10) Publicada en el diario oficial de la Región de Campania (BURC), no 63 de 3 de diciembre de 2007.
(11) DO C 82 de 1.4.2008, p. 1.
(12) El Memorándum de Acuerdo (Protocollo d’intesa), firmado el 12 de mayo de 2004 por, entre otros, autoridades nacionales, regionales y locales, Sviluppo Italia, Montefibre SpA, NGP SpA, Edison SpA y los sindicatos, pretendía encontrar una solución a la crisis industrial de NGP.
(13) Acuerdo programático de 15 de julio de 2005, antes mencionado.
(14) La primera modificación del Acuerdo programático (Protocollo integrativo dell’Accordo di programma) firmada el 6 de abril de 2006 por, entre otros, autoridades nacionales, regionales y locales, Sviluppo Italia, Consorzio ASI di Napoli, Exide Italia S.r.l., ILMAS SpA y los sindicatos, pretendía encontrar una solución a la crisis industrial de ILMAS.
(15) Citada anteriormente.
(16) Segunda modificación del Acuerdo programático (Protocollo integrativo dell’Accordo di programma) firmada el 8 de abril de 2008 por, entre otros, autoridades nacionales, regionales y locales, NGP y Friel Acerra.
(17) Consorcio para la Zona de Desarrollo Industrial de la Provincia de Nápoles.
(18) La Comisión observa que NGP tuvo acciones en el capital de Friel Acerra desde su constitución el 20 de diciembre de 2005 hasta el 11 de diciembre de 2008.
(19) El mercado de la electricidad se abrió completamente el 1 de julio de 2007 de conformidad con la Directiva 2003/54/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de junio de 2003, sobre normas comunes para el mercado interior de la electricidad (segunda Directiva de la UE relativa a la electricidad), DO L 17 de 15.7.2003, p. 37.
(20) Véanse las sentencias del Tribunal de Primera Instancia en los asuntos T-297/02 ACEA/Comisión, Rec. 2009, p. II-1683, apartado 90, y T-301/02, AEM/Comisión, Rec. 2009, p. II-1757, apartado 95.
(21) DO C 74 de 10.3.1998, p. 9.
(22) Según el Tribunal de Primera Instancia, el criterio pertinente para establecer cuando se concedió a la ayuda es el del «acto jurídicamente vinculante por el cual la autoridad [nacional] competente se compromete a conceder la ayuda»: véase el asunto T-109/01, Fleuren Compost/Comisión, Rec. 2004, p. II-127, apartado 74, y los asuntos acumulados T-362/05 y T-363/05, Nuova Agricast/Comisión, Rec. 2008, p. II-00297*, apartado 80. Véase asimismo la reciente sentencia de 1 de julio de 2010, asunto T-62/08, Thyssenkrupp Acciai Speciali Terni/Comisión, pendiente de publicación, apartados 234-236.
(23) DO C 82 de 1.4.2008, p. 1.
(24) Decisión relativa a la ayuda estatal N 357/08, DO C 95 de 24.4.2009, p. 20.
(25) Sentencia del Tribunal de 8 de julio de 2010, asunto T-396/08, Freistaat Sachsen/Comisión, pendiente de publicación, apartados 46 y 47.
(26) Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 14 de enero de 2009, asunto T-162/06, Kronoply/Comisión, Rec. 2009, p. II-1, apartados 80 y 81.
(27) DO C 74 de 10.3.1998, p. 9.
(28) Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 14 de enero de 2009, asunto T-162/06, Kronoply/Comisión, apartado 80.
(29) Estas condiciones se respetaron, por ejemplo, mediante una carta de intenciones (en forma de documento escrito firmado por el beneficiario y por la Región del Piamonte) en otro asunto reciente de ayuda regional ad hoc en Italia, N 381/2008, Pirelli Industrie Pneumatici S.r.l. (DO C 284 de 25.11.2009), pero también en un gran número de asuntos de ayuda regional ad hoc en Polonia: N 468/2009 Roche Polska Sp. z o.o. (DO C 53 de 5.3.2010); N 448/2009 Crisil Irevna Poland Sp. z o.o. (DO C 147 de 5.6.2010); N 447/2009 TietoEnator Sp. z o.o. (DO C 25 de 2.2.2010); N 338/2009 Unicredit Processes & Administration SA (DO C 93 de 13.4.2010); N 293/2009 Samsung Electronics Polska Sp. z o.o. (DO C 94 de 14.4.2010); N 433/2008 Ayuda regional ad hoc a UPS Polska Sp. z o.o. (DO C 1 de 5.1.2010); N 67/2008 Google Poland Sp. z o.o. (DO C 217 de 26.8.2008).
(30) Decisión de 16.7.2008 relativa a la ayuda estatal C 14/07 (ex NN 15/07), citada anteriormente.
(31) Medida cubierta por el régimen de las PYME XS 67/05, DO C 19 de 26.1.2006, p. 4. Este régimen, exento de conformidad con el Reglamento no 70/2001 (DO L 10 de 13.1.2001, p. 33), expiró el 31 de diciembre de 2006.
(32) Decisión de la Junta Regional de la Región de Campania no 168 de 15 de febrero de 2005, publicada en el diario oficial de la Región de Campania (BURC), no 20 de 11 de abril de 2005.
(33) Régimen de las PYME XS 67/05, citado anteriormente.
(34) Como en la Decisión C(2008) 2997 final, de 2.7.2008, relativa a la ayuda estatal C 1/04 (ex NN 158/03 e CP 15/03), en la que la Comisión adoptó una Decisión negativa y ordenó la recuperación debido a la aplicación incorrecta del régimen de ayuda regional N 272/98. La lógica de este planteamiento ha sido corroborada por el Tribunal de Primera Instancia al manifestar que «el principio general establecido por el artículo 87 CE, apartado 1, es el de prohibición de las ayudas estatales. Según la jurisprudencia, las derogaciones a este principio son de interpretación estricta […] De ello se sigue que una decisión de no formular objeciones a un régimen de ayudas solo atañe a la concesión efectiva de las ayudas correspondientes a este régimen, y que la autoridad nacional de que se trate debe comprometerse a conceder la correspondiente ayuda antes de la expiración de dicha decisión». (Asuntos acumulados T-362/05 y T-363/05 Nuova Agricast/Comisión, Rec. 2008, p. II-00297*, apartado 80). Por tanto, el hecho de que una empresa cumpla las condiciones para beneficiarse de un régimen de ayudas no le da derecho a obtener ayuda con arreglo a otro régimen o medida de ayuda.
(35) Decisión D/105754 de la Comisión de 2.8.2000.
(36) Decreto Dirigenziale no. 416 de 9 de octubre de 2006, publicado en el BURC no 62 de 26.11.2007.
(37) Las Directrices de 2007 se publicaron en el Diario Oficial el 4 de marzo de 2006, pero se había informado previamente a los Estados miembros. El Comunicado de prensa IP/05/1653 («Ayudas estatales: La Comisión adopta unas nuevas Directrices de ayuda regional para 2007-2013») está fechado el 21 de diciembre de 2005.
(38) Como ejemplos de asuntos de ayuda estatal en Italia cabe citar: N 381/2008 (ya mencionado); en Polonia: N 468/2009 (ya mencionado); N 447/2009 (ya mencionado); N 649/2008 SWS Business Process Outsourcing Poland Sp. z o.o. (DO C 122 de 29.5.2009); N 522/2008 Franklin Templeton Investments Poland Sp z o.o. (DO C 186 de 8.8.2009); N 406/2008 Robert Bosch Sp. z o.o. (DO C 122 de 29.5.2009); N 360/2008 State Street Services (Poland) Limited Sp. z o.o. (DO C 328 de 31.12.2008); N 67/2008 (ya mencionado); C 46/2008 Dell Poland (DO L 22 de 2.2.2010); N 299/2007 Sharp Manufacturing Poland Sp. z o.o. (DO C 20 de 27.1.2009); NN 4/2007 Delitissue Sp. z o.o. (DO C 107 dell’11.5.2007); N 904/2006 Funai Electric (Polska) Sp. z. o. o. (DO C 41 de 15.2.2008); N 828/2006 Bridgestone Stargard Sp. z o. o. (DO C 278 de 21.11.2007); N 535/2006 Shell Polska Sp. z o.o. (DO C 200 de 28.8.2007); N 256/2006 LG Electronics Wroclaw Sp. z o.o. (DO C 276 de 17.11.2007); N 251/2006 LG Innotek Poland Sp. z o.o. (DO C 270 de 13.11.2007); N 247/2006 Lucky SMT Sp. z o.o. (DO C 282 de 24.11.2007); N 630/2005 MAN Trucks Sp z o.o. (DO C 126 de 30.5.2006); en Rumanía: N 767/2007 Ford Craiova (DO C 238 de 17.9.2008); en Letonia: N 730/2007 SIA Ekobriketes Karsava (DO C 210 de 19.8.2008); N 729/2007 SIA Eko Osta Riga (DO C 80 de 3.4.2009); en Eslovaquia: N 847/2006 Samsung Electronics Co. Ltd. (DO C 195 de 19.8.2009); N 857/2006 Kia Motors Slovakia (DO C 214 de 13.9.2007); N 651/2005 INA Kysuce a.s. (DO C 205 de 5.9.2007); en la República Checa: N 661/2006 Hyundai Motor Manufacturing Czech s.r.o. (DO C 262 de 1.11.2007).
(39) Actualización anual del Plan de Acción de Desarrollo Regional (PASER) de conformidad con el artículo 27, apartado 1, de la ley regional no 1 de 19 de enero de 2007, aprobado por la Giunta Regionale de la Región de Campania el 30 de mayo de 2008, y Plan Energético Medioambiental Regional de Campania (PEAR) 2008.
(40) Como se confirma por la presencia de Friel Acerra en la lista de operadores del sector energético publicada por el organismo de gestión del mercado de la energía (Gestore de Mercato dell’Energia) en: http://www.mercatoelettrico.org/.
(41) Véase la nota a pie de página 38.
(42) Véanse las sentencias del Tribunal de Justicia en los asuntos acumulados C-278/92 a C-280/92, España/Comisión, Rec. 1994 p. 4103, apartado 49, ya la sentencia del Tribunal de Primera Instancia en el asunto T-176/01, Ferriere Nord/Comisión, Rec. (2004), p. II-3931, apartado 94.
|
19.2.2011 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
L 46/44 |
DECISIÓN DE LA COMISIÓN
de 18 de febrero de 2011
por la que se autoriza a Francia, de acuerdo con la Directiva 92/66/CEE del Consejo, a transportar pollitos de un día o pollitas maduras para la puesta fuera de la zona de protección establecida a raíz de un brote de la enfermedad de Newcastle en el departamento de Côtes d'Armor
[notificada con el número C(2011) 869]
(Texto pertinente a efectos del EEE)
(El texto en lengua francesa es el único auténtico)
(2011/111/UE)
LA COMISIÓN EUROPEA,
Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,
Vista la Directiva 92/66/CEE del Consejo, de 14 de julio de 1992, por la que se establecen medidas comunitarias para la lucha contra la enfermedad de Newcastle (1), y, en particular, su artículo 9, apartado 2, letra f), inciso ii),
Considerando lo siguiente:
|
(1) |
En la Directiva 92/66/CEE se definen las medidas de control de la Unión que deben aplicarse en caso de brote de la enfermedad de Newcastle en aves de corral, palomas mensajeras y otras aves en cautividad. De acuerdo con esta Directiva, cuando el diagnóstico de la enfermedad de Newcastle se haya confirmado oficialmente en las aves de corral, los Estados miembros velarán por que la autoridad competente delimite, alrededor de la explotación infectada, una zona de protección de un radio mínimo de tres kilómetros, inscrita a su vez en una zona de vigilancia de un radio mínimo de diez kilómetros. |
|
(2) |
Las medidas aplicadas en la zona de protección deben comprender una prohibición de sacar aves de corral y huevos para incubar de la explotación en que se encuentren, salvo que la autoridad competente haya autorizado el transporte. |
|
(3) |
En particular, la autoridad competente puede autorizar el transporte de pollitos de un día o de pollitas maduras para la puesta únicamente a una explotación situada dentro de la zona de vigilancia y que no tenga otras aves de corral. No obstante, de acuerdo con el procedimiento establecido en la Directiva 92/66/CEE, debe autorizarse a los Estados miembros en los que no sea posible el transporte de estos pollitos o pollitas a una explotación situada dentro de la zona de vigilancia a que dispongan su transporte a una explotación fuera de la zona de vigilancia. |
|
(4) |
El 3 de enero de 2011, Francia confirmó un brote de la enfermedad de Newcastle en una explotación de palomas para carne en el municipio de Langoat, departamento de Côtes d'Armor. El 30 de diciembre de 2010 ya se había establecido una zona de protección y vigilancia en torno a la explotación. |
|
(5) |
El 4 de enero de 2011, Francia notificó a la Comisión la confirmación del brote y las medidas de control adoptadas, incluida la prohibición del movimiento y transporte de aves de corral fuera de las zonas de protección y vigilancia establecidas, de acuerdo con lo establecido en la Directiva 92/66/CEE. |
|
(6) |
En la zona de protección establecida por Francia hay explotaciones con una producción considerable de pollitos de un día y pollitas maduras para la puesta, y las explotaciones situadas en la zona de vigilancia no tienen suficiente capacidad para recibir esa producción. Ante esta situación, Francia informó a la Comisión de que no era posible el transporte de pollitos de un día y de pollitas maduras para la puesta a una explotación situada dentro de la zona de vigilancia. |
|
(7) |
En consecuencia, Francia ha pedido la autorización de transportar esos pollitos y pollitas a explotaciones situadas fuera de la zona de vigilancia. Los pollitos de un día y las pollitas maduras para la puesta originarios de explotaciones situadas en la zona de protección permanecerían en Francia. |
|
(8) |
Procede conceder la autorización solicitada a condición de que Francia adopte estrictas medidas de control y precaución de acuerdo con la Directiva 92/66/CEE, que garanticen que no existe riesgo de propagación de la enfermedad de Newcastle. |
|
(9) |
Las medidas previstas en la presente Decisión se ajustan al dictamen del Comité permanente de la cadena alimentaria y de sanidad animal. |
HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
Artículo 1
Francia podrá autorizar el transporte de pollitos de un día y pollitas maduras para la puesta a partir de explotaciones situadas en la zona de protección establecida el 30 de diciembre de 2010 en torno a una explotación de palomas para carne situada en el municipio de Langoat, departamento de Côtes d'Armor, a otras explotaciones de aves de corral situadas en su territorio, en las condiciones siguientes:
|
a) |
la autoridad competente responsable de la explotación de origen deberá notificar el envío de pollitos de un día o pollitas maduras para la puesta con una antelación mínima de veinticuatro horas a la autoridad competente responsable de la explotación de destino; |
|
b) |
la autoridad competente deberá precintar los vehículos que transporten los pollitos de un día o las pollitas maduras para la puesta antes de la salida; |
|
c) |
en el momento del precintado de los vehículos mencionados en la letra b), la autoridad competente deberá registrar el número de matrícula del vehículo y el número de pollitos de un día y de pollitas maduras para la puesta transportados; |
|
d) |
al llegar el vehículo a la explotación de destino, la autoridad competente deberá:
|
|
e) |
todo vehículo que haya transportado pollitos de un día o pollitas maduras para la puesta deberá limpiarse y desinfectarse inmediatamente después de la descarga, bajo control oficial y siguiendo las instrucciones de la autoridad competente; |
|
f) |
la explotación de destino deberá permanecer bajo control oficial durante un mínimo de veintiún días. |
Artículo 2
El destinatario de la presente Decisión será la República Francesa.
Hecho en Bruselas, el 18 de febrero de 2011.
Por la Comisión
John DALLI
Miembro de la Comisión
(1) DO L 260 de 5.9.1992, p.1.
|
19.2.2011 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
L 46/46 |
DECISIÓN DE LA COMISIÓN
de 18 de febrero de 2011
que modifica la Decisión 2008/620/CE por la que se establece un programa específico de control e inspección de las poblaciones de bacalao que se encuentran en el Kattegat, el Mar del Norte, el Skagerrak, la Mancha Oriental, las aguas occidentales de Escocia y el Mar de Irlanda
[notificada con el número C(2011) 899]
(2011/112/UE)
LA COMISIÓN EUROPEA,
Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,
Visto el Reglamento (CE) no 1224/2009 del Consejo, de 20 de noviembre de 2009, por el que se establece un régimen comunitario de control para garantizar el cumplimiento de las normas de la política pesquera común, se modifican los Reglamentos (CE) no 847/96, (CE) no 2371/2002, (CE) no 811/2004, (CE) no 768/2005, (CE) no 2115/2005, (CE) no 2166/2005, (CE) no 388/2006, (CE) no 509/2007, (CE) no 676/2007, (CE) no 1098/2007, (CE) no 1300/2008 y (CE) no 1342/2008 y se derogan los Reglamentos (CEE) no 2847/93, (CE) no 1627/94 y (CE) no 1966/2006 (1), y, en particular, su artículo 95,
Considerando lo siguiente:
|
(1) |
La Decisión 2008/620/CE de la Comisión (2) establece un programa específico de control e inspección aplicable durante un período de tres años para garantizar la aplicación armonizada de las medidas establecidas para la recuperación de las poblaciones de bacalao del Kattegat, el Mar del Norte, el Skagerrak, la Mancha Oriental, las aguas occidentales de Escocia y el Mar de Irlanda. |
|
(2) |
El programa específico de control e inspección es necesario para la organización de la cooperación operativa entre los Estados miembros interesados y para permitir a la Agencia Comunitaria de Control de la Pesca organizar planes de despliegue conjunto con arreglo a lo dispuesto en el artículo 9 del Reglamento (CE) no 768/2005 del Consejo (3). |
|
(3) |
Para garantizar la continuidad de la aplicación armonizada de las medidas establecidas para la recuperación de las poblaciones de bacalao, el programa específico de control e inspección debe prorrogarse un año más. |
|
(4) |
Procede, por tanto, modificar la Decisión 2008/620/CE en consecuencia. |
|
(5) |
Las medidas previstas en la presente Decisión se ajustan al dictamen del Comité de gestión de la pesca y de la acuicultura. |
HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
Artículo 1
En el artículo 2 de la Decisión 2008/620/CE, el texto de la frase introductoria se sustituye por el siguiente:
«El programa específico de control e inspección mencionado en el artículo 1 tendrá una duración de cuatro años y comprenderá:».
Artículo 2
Los destinatarios de la presente Decisión serán los Estados miembros.
Hecho en Bruselas, el 18 de febrero de 2011.
Por la Comisión
Maria DAMANAKI
Miembro de la Comisión
(1) DO L 343 de 22.12.2009, p. 1.
(2) DO L 198 de 26.7.2008, p. 66.
(3) DO L 128 de 21.5.2005, p. 1.
|
19.2.2011 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
L 46/47 |
DECISIÓN DE LA COMISIÓN
de 18 de febrero de 2011
relativa a la liquidación de cuentas de un organismo pagador de Italia correspondientes a los gastos financiados por la sección de Garantía del Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola (FEOGA) en el ejercicio financiero 2006
[notificada con el número C(2011) 911]
(El texto en lengua italiana es el único auténtico)
(2011/113/UE)
LA COMISIÓN EUROPEA,
Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,
Visto el Reglamento (CE) no 1258/1999 del Consejo, de 17 de mayo de 1999, sobre la financiación de la política agrícola común (1), y, en particular, su artículo 7, apartado 3,
Visto el Reglamento (CE) no 1290/2005 del Consejo, de 21 de junio de 2005, sobre la financiación de la política agrícola común (2), y, en particular, su artículo 30 y su artículo 32, apartado 8,
Previa consulta al Comité de los fondos agrícolas,
Considerando lo siguiente:
|
(1) |
Mediante las Decisiones 2007/327/CE (3), 2008/394/CE (4) y 2010/61/UE (5) de la Comisión se liquidaron, con respecto al ejercicio financiero 2006, las cuentas de todos los organismos pagadores, con excepción de las del organismo pagador italiano «ARBEA». |
|
(2) |
A raíz de la notificación de nuevos datos y tras realizar controles adicionales, la Comisión está ahora en condiciones de adoptar una decisión sobre la integridad, exactitud y veracidad de las cuentas presentadas por el organismo pagador italiano «ARBEA». |
|
(3) |
El artículo 7, apartado 1, párrafo segundo, del Reglamento (CE) no 1663/95 de la Comisión, de 7 de julio de 1995, por el que se establecen las disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) no 729/70 del Consejo en lo que concierne al procedimiento de liquidación de cuentas de la Sección de Garantía del FEOGA (6), dispone que los importes que, de resultas de la decisión de liquidación de cuentas a que se refiere el párrafo primero, vayan a recuperarse de cada Estado miembro o abonarse a cada Estado miembro, deben fijarse deduciendo los anticipos abonados durante el ejercicio financiero en cuestión, es decir 2006, de los gastos reconocidos para el mismo ejercicio con arreglo al párrafo primero. Los importes que deban recuperarse o abonarse se deducen de los anticipos (o se añaden a estos) que han de abonarse durante el segundo mes siguiente al mes en el que se haya adoptado la decisión de liquidación de cuentas. |
|
(4) |
De conformidad con el artículo 32, apartado 5, del Reglamento (CE) no 1290/2005, las consecuencias financieras derivadas de la falta de recuperación por irregularidades se sufragarán en un 50 % con cargo al Estado miembro y en un 50 % con cargo al presupuesto de la UE, cuando la recuperación por dichas irregularidades no se efectúe en un plazo de cuatro años a partir de la fecha del primer acto de comprobación administrativa o judicial, o de ocho años en caso de que sea objeto de una acción ante los órganos jurisdiccionales nacionales. Con arreglo al artículo 32, apartado 3, de dicho Reglamento, los Estados miembros están obligados a presentar a la Comisión, junto con las cuentas anuales, un estadillo de los procedimientos de recuperación iniciados por irregularidad. El Reglamento (CE) no 885/2006 de la Comisión, de 21 de junio de 2006, por el que se establecen las disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) no 1290/2005 del Consejo en lo que se refiere a la autorización de los organismos pagadores y otros órganos y a la liquidación de cuentas del FEAGA y del Feader (7), establece las disposiciones de aplicación relativas a las obligaciones de los Estados miembros en materia de notificación de los importes que vayan a recuperarse. En el anexo III de dicho Reglamento figuran los modelos de cuadros 1 y 2 que los Estados miembros debían presentar en 2007. A partir de los cuadros completados por los Estados miembros, la Comisión debe decidir las consecuencias financieras de la falta de recuperación por irregularidades de más de cuatro y ocho años de antigüedad, respectivamente. Esta decisión se toma sin perjuicio de futuras decisiones en materia de conformidad adoptadas con arreglo al artículo 32, apartado 8, del Reglamento (CE) no 1290/2005. |
|
(5) |
De conformidad con el artículo 32, apartado 6, del Reglamento (CE) no 1290/2005, los Estados miembros pueden decidir no proceder a la recuperación. Dicha decisión puede tomarse solamente cuando la totalidad de los costes ya sufragados y previsibles de la recuperación sea superior al importe que debe recuperarse o cuando la recuperación resulte imposible debido a la insolvencia del deudor, o de las personas jurídicamente responsables de la irregularidad, comprobada y admitida con arreglo al Derecho nacional. En caso de que dicha decisión se tome en un plazo de cuatro años a partir de la fecha del primer acto de comprobación administrativa o judicial, o de ocho si la recuperación es objeto de una acción ante los órganos jurisdiccionales nacionales, se imputará al presupuesto de la UE el 100 % de las consecuencias financieras de la no recuperación. En el estadillo mencionado en el artículo 32, apartado 3, del Reglamento (CE) no 1290/2005, se recogen los importes que los Estados miembros han decidido no recuperar y los motivos de dicha decisión. Dichos importes no se imputan a los Estados miembros en cuestión y, por tanto, deben estar a cargo del presupuesto de la UE. Esta decisión se toma sin perjuicio de posibles futuras decisiones en materia de conformidad adoptadas con arreglo al artículo 32, apartado 8, de dicho Reglamento. |
|
(6) |
Al realizar la liquidación de cuentas de los organismos pagadores afectados, la Comisión debe tener en cuenta las cantidades ya retenidas a los Estados miembros en virtud de las Decisiones 2007/327/CE, 2008/394/CE y 2010/61/UE. |
|
(7) |
De conformidad con el artículo 7, apartado 3, párrafo segundo, del Reglamento (CE) no 1258/1999 y el artículo 7, apartado 1, del Reglamento (CE) no 1663/95, la presente Decisión no prejuzga las decisiones posteriores que la Comisión pueda adoptar para excluir de la financiación de la UE aquellos gastos que no se hayan efectuado con arreglo a las normas de la UE. |
HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
Artículo 1
Quedan liquidadas las cuentas del organismo pagador italiano «ARBEA» correspondientes a los gastos financiados por la sección de Garantía del Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola (FEOGA) en el ejercicio financiero 2006.
En el anexo se establece el importe que debe recuperarse del Estado miembro o abonarse a este de conformidad con la presente Decisión, incluido el resultante de la aplicación del artículo 32, apartado 5, del Reglamento (CE) no 1290/2005.
Artículo 2
El destinatario de la presente Decisión será la República Italiana.
Hecho en Bruselas, el 18 de febrero de 2011.
Por la Comisión
Dacian CIOLOŞ
Miembro de la Comisión
(1) DO L 160 de 26.6.1999, p. 103.
(2) DO L 209 de 11.8.2005, p. 1.
(3) DO L 122 de 11.5.2007, p. 51.
(4) DO L 139 de 29.5.2008, p. 22.
(5) DO L 34 de 5.2.2010, p. 33.
(6) DO L 158 de 8.7.1995, p. 6.
(7) DO L 171 de 23.6.2006, p. 90.
ANEXO
LIQUIDACIÓN DE LAS CUENTAS DE LOS ORGANISMOS PAGADORES
EJERCICIO FINANCIERO 2006
Importe que debe recuperarse del Estado miembro o abonarse a este
Nota: Nomenclatura 2011: 05 07 01 06, 05 02 16 02, 6701, 6702, 6803.
|
EM |
|
2006 - Gastos/ingresos afectados de los organismos pagadores con cuentas |
Total a + b |
Reducciones y suspensiones para la totalidad del ejercicio financiero (1) |
Reducciones con arreglo al artículo 32 del Reglamento (CE) no 1290/2005 |
Total, incluidas las reducciones y suspensiones |
Pagos efectuados al Estado miembro para el ejercicio financiero |
Importe que ha de recuperarse del Estado miembro (–) o abonarse a este (+) (2) |
Importe recuperado del Estado miembro (–) o abonado a este (+) con arreglo a la Decisión 2007/327/CE |
Importe recuperado del Estado miembro (–) o abonado a este (+) con arreglo a la Decisión 2008/394/CE |
Importe recuperado del Estado miembro (–) o abonado a este (+) con arreglo a la Decisión 2010/61/UE |
Importe que ha de recuperarse (–) del Estado miembro o abonarse (+) a este 2) con arreglo a la presente Decisión |
|
|
liquidadas |
disociadas |
||||||||||||
|
= gastos/ingresos afectados declarados en la declaración anual |
= gastos/ingresos afectados totales declarados en las declaraciones mensuales |
||||||||||||
|
|
|
a |
b |
c = a + b |
d |
e |
f = c + d + e |
g |
h = f - g |
i |
i' |
i'' |
j = h – i – i' – i'' |
|
IT |
EUR |
5 471 096 343,07 |
0,00 |
5 471 096 343,07 |
50 445 262,13 |
– 124 588 830,86 |
5 296 062 250,08 |
5 460 957 034,26 |
– 164 894 784,18 |
–24 758 663,41 |
– 140 136 120,77 |
0,00 |
0,00 |
|
EM |
|
Gasto (3) |
Ingresos afectados (3) |
Fondo del azúcar |
Artículo 32 (= e) |
Total (= j) |
|
|
Gasto (4) |
Ingresos afectados (4) |
||||||
|
05 07 01 06 |
6701 |
05 02 16 02 |
6803 |
6702 |
|||
|
k |
l |
m |
n |
o |
p = k +l + m + n + o |
||
|
IT |
EUR |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
(1) Las reducciones y las suspensiones son las que se tienen en cuenta en el sistema de anticipos, a las que se añaden, concretamente las correcciones por incumplimiento de los plazos de pago constatado en agosto, septiembre y octubre de 2006.
(2) Para calcular el importe que ha de recuperarse del Estado miembro o abonarse a este, el importe que se tiene en cuenta es el total de la declaración annual para el gasto liquidado [columna a)] o el total de las declaraciones mensuales para el gasto disociado [columna b)].
(3) Si la parte correspondiente a los ingresos afectados beneficia al Estado miembro, debe declararse en 05 07 01 06.
(4) Si la parte correspondiente a los ingresos afectados del Fondo del azúcar beneficia al Estado miembro, debe declararse en 05 02 16 02.
Nota: Nomenclatura 2011: 05 07 01 06, 05 02 16 02, 6701, 6702, 6803.
|
19.2.2011 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
L 46/50 |
DECISIÓN DE LA COMISIÓN
de 18 de febrero de 2011
que modifica la Decisión 2008/589/CE por la que se establece un programa específico de control e inspección de las poblaciones de bacalao del Mar Báltico
[notificada con el número C(2011) 938]
(2011/114/UE)
LA COMISIÓN EUROPEA,
Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,
Visto el Reglamento (CE) no 1224/2009 del Consejo, de 20 de noviembre de 2009, por el que se establece un régimen comunitario de control para garantizar el cumplimiento de las normas de la política pesquera común, se modifican los Reglamentos (CE) no 847/96, (CE) no 2371/2002, (CE) no 811/2004, (CE) no 768/2005, (CE) no 2115/2005, (CE) no 2166/2005, (CE) no 388/2006, (CE) no 509/2007, (CE) no 676/2007, (CE) no 1098/2007, (CE) no 1300/2008 y (CE) no 1342/2008 y se derogan los Reglamentos (CEE) no 2847/93, (CE) no 1627/94 y (CE) no 1966/2006 (1), y, en particular, su artículo 95,
Considerando lo siguiente:
|
(1) |
La Decisión 2008/589/CE de la Comisión (2) establece un programa específico de control e inspección aplicable durante un período de tres años para garantizar la aplicación armonizada del plan plurianual fijado por el Reglamento (CE) no 1098/2007 del Consejo (3) para las poblaciones de bacalao del Mar Báltico y las pesquerías en las que se explotan esas poblaciones. |
|
(2) |
El programa específico de control e inspección es necesario para la organización de la cooperación operativa entre los Estados miembros interesados y para permitir a la Agencia Comunitaria de Control de la Pesca organizar planes de despliegue conjunto con arreglo a lo dispuesto en el artículo 9 del Reglamento (CE) no 768/2005 del Consejo (4). |
|
(3) |
Para garantizar la continuidad de la aplicación armonizada del plan plurianual fijado por el Reglamento (CE) no 1098/2007, el programa específico de control e inspección debe prorrogarse un año más. |
|
(4) |
Procede, por tanto, modificar la Decisión 2008/589/CE en consecuencia. |
|
(5) |
Las medidas previstas en la presente Decisión se ajustan al dictamen del Comité de gestión de la pesca y de la acuicultura. |
HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
Artículo 1
En el artículo 2 de la Decisión 2008/589/CE, el texto del apartado 2 se sustituye por el siguiente:
«2. El programa específico de control e inspección tendrá una duración de cuatro años.».
Artículo 2
Los destinatarios de la presente Decisión serán los Estados miembros.
Hecho en Bruselas, el 18 de febrero de 2011.
Por la Comisión
Maria DAMANAKI
Miembro de la Comisión
(1) DO L 343 de 22.12.2009, p. 1.
(2) DO L 190 de 18.7.2008, p. 11.
(3) DO L 248 de 22.9.2007, p. 1.
(4) DO L 128 de 21.5.2005, p. 1.
ACTOS ADOPTADOS POR ÓRGANOS CREADOS MEDIANTE ACUERDOS INTERNACIONALES
|
19.2.2011 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
L 46/51 |
DECISIÓN No1/2010 DEL COMITÉ CREADO EN VIRTUD DEL ACUERDO ENTRE LA COMUNIDAD EUROPEA Y LA CONFEDERACIÓN SUIZA SOBRE EL RECONOCIMIENTO MUTUO EN MATERIA DE EVALUACIÓN DE LA CONFORMIDAD
de 18 de octubre de 2010
relativa a la modificación del capítulo 12, sobre vehículos de motor, del anexo 1 y a la inclusión en dicho anexo de un nuevo capítulo 18, sobre biocidas
(2011/115/UE)
EL COMITÉ,
Visto el Acuerdo entre la Comunidad Europea y la Confederación Suiza sobre el reconocimiento mutuo en materia de evaluación de la conformidad (en lo sucesivo denominado «el Acuerdo») y, en particular, su artículo 10, apartados 4 y 5, y su artículo 18, apartado 2,
Considerando lo siguiente:
|
(1) |
La Unión Europea ha adoptado una nueva Directiva marco sobre la homologación de los vehículos de motor (1) y Suiza ha modificado sus disposiciones legales, reglamentarias y administrativas consideradas equivalentes, con arreglo al artículo 1, apartado 2, del Acuerdo, a la legislación mencionada de la Unión Europea. |
|
(2) |
El capítulo 12, «Vehículos de motor», del anexo 1 debe modificarse para reflejar dichos cambios. |
|
(3) |
En el artículo 10, apartado 5, del Acuerdo, se establece que el Comité podrá, a propuesta de una de las Partes, modificar los anexos del Acuerdo. |
DECIDE:
|
1. |
El capítulo 12, «Vehículos de motor», del anexo 1 del Acuerdo queda modificado conforme a lo dispuesto en el apéndice A adjunto a la presente Decisión. |
|
2. |
El anexo 1 del Acuerdo, «Sectores de productos», queda modificado para incluir un nuevo capítulo 18, «Biocidas», conforme a lo dispuesto en el apéndice B adjunto a la presente Decisión. |
|
3. |
La presente Decisión, hecha por duplicado, estará firmada por los representantes del Comité facultados para actuar en nombre de las Partes. Surtirá efecto a partir de la fecha de la última de estas firmas. |
Firmado en Berna, el 18 de octubre de 2010.
En nombre de la Confederación Suiza
Heinz HERTIG
Firmado en Bruselas, el 12 de octubre de 2010.
En nombre de la Unión Europea
Fernando PERREAU DE PINNINCK
(1) Directiva 2007/46/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 5 de septiembre de 2007, por la que se crea un marco para la homologación de los vehículos de motor y de los remolques, sistemas, componentes y unidades técnicas independientes destinados a dichos vehículos (DO L 263 de 9.10.2007, p. 1).
APÉNDICE A
En el anexo 1, «Sectores de productos», se suprime el texto del capítulo 12, «Vehículos de motor», y se sustituye por el siguiente:
«CAPÍTULO 12
VEHÍCULOS DE MOTOR
Disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
Disposiciones contempladas en el artículo 1, apartado 2
|
Unión Europea |
|
||
|
Suiza |
|
||
|
organismos de evaluación de la conformidad
El Comité creado en virtud del artículo 10 del presente Acuerdo establecerá y actualizará, con arreglo al procedimiento descrito en el artículo 11 del Acuerdo, una lista de los organismos de evaluación de la conformidad.
Autoridades designadoras
El Comité creado en virtud del artículo 10 del presente Acuerdo establecerá y actualizará una lista de las autoridades designadoras notificadas por las Partes.
Normas especiales relativas a la designación de los organismos de evaluación de la conformidad
Para la designación de los organismos de evaluación de la conformidad, las autoridades designadoras harán referencia a sus disposiciones legales, reglamentarias y administrativas respectivas según figuran en la sección I.
Disposiciones complementarias
Las disposiciones de esta sección se aplicarán exclusivamente a las relaciones entre Suiza y la Unión Europea.
1. Modificaciones del anexo IV relativas a los actos respectivos enumerados en el anexo IV de la Directiva 2007/46/CE
Se considerará que la legislación adoptada en la Unión Europea que figure en el anexo IV de la Directiva 2007/46/CE a partir del 14 de octubre de 2009 forma parte de las disposiciones contempladas en el artículo 1, apartado 2, del presente Acuerdo una vez que se haya realizado el procedimiento siguiente:
|
a) |
sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 12, apartado 2, del presente Acuerdo, la Unión Europea notificará a Suiza los cambios en el anexo IV de la Directiva 2007/46/CE relativos a los actos enumerados en el mismo inmediatamente después de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea; |
|
b) |
Suiza notificará a la Unión Europea la aceptación de las nuevas disposiciones y la adopción de la legislación suiza correspondiente antes de que tales cambios se apliquen en la Unión Europea; |
|
c) |
se considerará que los cambios en las disposiciones legislativas están incluidos en la sección I en la fecha de notificación por Suiza. |
El Comité Mixto tomará nota con regularidad de los cambios mencionados anteriormente. La introducción de dichos cambios se pondrá a disposición del público.
2. Intercambio de información
Los organismos de homologación de Suiza y los Estados miembros se transmitirán, en particular, la información mencionada en el artículo 8, apartados 5 a 8, de la Directiva marco 2007/46/CE.
En caso de que Suiza o un Estado miembro deniegue la concesión de una homologación con arreglo al artículo 8, apartado 3, de la Directiva marco 2007/46/CE, enviará inmediatamente a los demás Estados miembros, a Suiza y a la Comisión un fichero detallado en el que se expliquen los motivos de su decisión y en el que figuren las pruebas de sus constataciones.
3. Reconocimiento de la homologación de tipo de vehículos
Suiza también reconocerá toda homologación de tipo de vehículos concedida antes de la entrada en vigor de dicho Acuerdo, de conformidad con la Directiva 70/156/CEE del Consejo, de 6 de febrero de 1970 (DO L 42 de 23.2.1970, p. 1), modificada en último lugar por la Directiva 2007/37/CE de la Comisión, de 21 de junio de 2007 (DO L 161 de 22.6.2007, p. 60), por los organismos responsables de la homologación en caso de que esta siga siendo válida en la Unión Europea.
La Unión Europea reconocerá la homologación de tipo suiza en caso de que se considere que los requisitos de Suiza son equivalentes a los de la Directiva marco 2007/46/CE.
El reconocimiento de las homologaciones de tipo suizas se suspenderá en caso de que Suiza no adapte su legislación a toda la legislación de la Unión Europea en vigor relativa a las homologaciones de tipo.
4. Cláusulas de salvaguardia
1.
|
1. |
Cuando un Estado miembro o Suiza determine que vehículos, componentes o unidades técnicas independientes nuevos, pese a cumplir con los requisitos que les sean de aplicación o pese a portar los marcados pertinentes, presentan riesgos graves para la seguridad vial u originan serios perjuicios para el medio ambiente o la salud pública, dicho Estado podrá, durante un período máximo de seis meses, denegar la matriculación de dichos vehículos o la autorización para la venta y puesta en servicio dentro de su territorio de dichos vehículos, componentes y unidades técnicas independientes. En tal caso, el Estado miembro en cuestión o Suiza informará inmediatamente al fabricante, a los demás Estados miembros, a Suiza y a la Comisión, indicando los motivos de su decisión. |
|
2. |
La Comisión y Suiza consultarán a las Partes afectadas lo antes posible y, en particular, a sus respectivos organismos de homologación que concedieron la homologación de tipo. Se mantendrá informado al Comité, el cual, si fuere necesario, llevará a cabo las consultas apropiadas para llegar a un acuerdo. |
2.
|
1. |
Cuando Suiza o el Estado miembro que haya concedido una homologación de tipo compruebe que determinados vehículos, sistemas, componentes o unidades técnicas independientes acompañados de un certificado de conformidad o que lleven grabada la marca de homologación no se ajustan al tipo homologado, tomará las medidas necesarias, incluyendo, cuando sea necesario, la retirada de la homologación de tipo, para garantizar que los vehículos, sistemas, componentes o unidades técnicas independientes, según sea el caso, que se estén fabricando sean conformes al tipo homologado. El organismo de homologación de dicho Estado miembro o de Suiza aconsejará a los organismos de homologación de los demás Estados miembros o de Suiza sobre las medidas adoptadas. |
|
2. |
A los efectos del apartado 1, se considerará que las divergencias respecto a los datos del certificado de homologación de tipo o del expediente de homologación constituyen una disconformidad con el tipo homologado. Cuando los actos reglamentarios pertinentes permitan márgenes de tolerancia y dichos márgenes se respeten, no se considerará que un vehículo difiere del tipo homologado. |
|
3. |
Cuando Suiza o un Estado miembro demuestre que determinados vehículos, componentes o unidades técnicas independientes nuevos, acompañados de un certificado de conformidad o que llevan grabada la marca de homologación no se ajustan al tipo homologado, podrá solicitar de Suiza o del Estado miembro que concedió la homologación de tipo que compruebe si los vehículos, sistemas, componentes o unidades técnicas independientes que estén siendo fabricados siguen ajustándose al tipo homologado. Cuando Suiza o un Estado miembro reciba una solicitud de este tipo, tomará las medidas necesarias lo antes posible y en cualquier caso dentro de los seis meses siguientes a la fecha de solicitud. |
|
4. |
El organismo de homologación solicitará a Suiza o al Estado miembro que haya concedido la homologación de tipo del sistema, componente, unidad técnica independiente o vehículo incompleto que tome las medidas necesarias para garantizar que los vehículos que se están fabricando sean conformes al tipo homologado en los siguientes casos:
Cuando Suiza o un Estado miembro reciba una solicitud de este tipo tomará las medidas necesarias —en colaboración, si procede, con el Estado miembro que haya presentado la solicitud o con Suiza— lo antes posible y en cualquier caso dentro de los seis meses siguientes a la fecha de solicitud. Cuando se determine que no hay conformidad, el organismo de homologación de Suiza o del Estado miembro que concedió la homologación del sistema, componente o unidad técnica independiente o la homologación del vehículo incompleto tomará las medidas expuestas en el apartado 1. |
|
5. |
Los organismos de homologación se informarán recíprocamente en el plazo de veinte días laborables de cualquier retirada de una homologación de tipo, así como de sus motivos. |
|
6. |
Si Suiza o el Estado miembro que concedió la homologación de tipo contesta la no conformidad que le ha sido notificada, Suiza y los Estados miembros afectados tratarán de llegar a un acuerdo. Se mantendrá informado al Comité, el cual, si fuera necesario, llevará a cabo las consultas apropiadas para llegar a un acuerdo.» |
APÉNDICE B
En el anexo I, «Sectores de Productos», se añade el siguiente capítulo 18, «Biocidas»:
«CAPÍTULO 18
BIOCIDAS
ALCANCE Y COBERTURA
Las disposiciones del presente capítulo sectorial se aplican a los biocidas, tal como se definen en la Directiva 98/8/CE, a excepción de:
|
— |
los biocidas que consistan en microorganismos modificados genéticamente o patógenos o que los contengan, y |
|
— |
los avicidas, los piscicidas y los biocidas para el control de otros vertebrados. |
Las Directivas de la Comisión destinadas a incluir sustancias activas en los anexos I, IA o IB forman parte del presente capítulo.
Suiza será libre de limitar, conforme a los requisitos de su legislación vigente en la fecha de entrada en vigor del presente capítulo, el acceso a su mercado de los siguientes productos:
|
— |
biocidas que contengan octilfenol o sus etoxilatos, y |
|
— |
generadores de aerosoles que contengan sustancias estables en el aire. |
Las Partes revisarán conjuntamente la situación en 2013.
Disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
Disposiciones contempladas en el artículo 1, apartado 2
|
Unión Europea |
|
||
|
|||
|
|||
|
|||
|
Suiza |
|
||
|
|||
|
Organismos de evaluación de la conformidad
A los efectos del presente capítulo, se entiende por “Organismos de evaluación de la conformidad” los organismos competentes de los Estados miembros de la Unión Europea y de Suiza para la comercialización de biocidas.
La información de contacto de los organismos competentes de los Estados miembros y de Suiza puede encontrarse en los sitios web que se indican a continuación.
Estados miembros
Biocidas: “Organismos competentes y otros puntos de contacto” http://ec.europa.eu/environment/biocides/pdf/ca_contact.pdf.
Suiza
Oficina Federal de Salud Pública, organismo de notificación de las sustancias químicas: www.bag.admin.ch/biocide.
Disposiciones complementarias
A los efectos de los apartados 2 a 5 de la presente sección, por lo que se refiere a Suiza, toda referencia a la Directiva 98/8/CE, se entenderá hecha también a las disposiciones equivalentes de dicho país.
1. Inclusión de sustancias activas en los anexos I, IA o IB
El artículo 11 de la Directiva 98/8/CE se aplicará entre las Partes con las siguientes adaptaciones:
También se considerarán la inclusión —o las modificaciones posteriores a dicha inclusión— de una sustancia activa en los anexos I, IA o IB cuando un solicitante haya presentado el expediente requerido al organismo competente de Suiza y cuando el organismo competente que recibe la documentación haya enviado a la Comisión la evaluación requerida.
2. Reconocimiento mutuo de autorizaciones entre los Estados miembros y Suiza
|
1. |
Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 12 de la Directiva 98/8/CE, todo biocida que ya se haya autorizado o registrado en un Estado miembro o en Suiza se autorizará o se registrará en otro Estado miembro o en Suiza en un plazo de ciento veinte días, o de sesenta días, respectivamente, a partir de la recepción de una solicitud por el otro Estado miembro o por Suiza, a condición de que la sustancia activa del biocida esté incluida en el anexo I o en el anexo IA de la Directiva 98/8/CE y cumpla sus requisitos. Para el mutuo reconocimiento de autorizaciones, la solicitud incluirá un resumen del expediente, conforme a lo dispuesto en del artículo 8, apartado 2, letra a), y en el anexo IIB, sección X, de la Directiva 98/8/CE, así como una copia legalizada de la primera autorización concedida. Para el mutuo reconocimiento del registro de biocidas de bajo riesgo, la solicitud incluirá los requisitos de los datos establecidos en el artículo 8, apartado 3, de la Directiva 98/8/CE, excepto en lo que se refiere a los datos de eficacia, para los que será suficiente un resumen. La autorización podrá estar sujeta a disposiciones derivadas de la aplicación de otras medidas conformes al Derecho de las Partes, relacionadas con las condiciones de distribución y de uso de los biocidas destinados a la protección de la salud de los distribuidores, usuarios y trabajadores afectados. Este procedimiento mutuo de reconocimiento se entenderá sin perjuicio de las medidas adoptadas por los Estados miembros y por Suiza de conformidad con el Derecho de las Partes destinado a proteger la salud de los trabajadores. |
|
2. |
Si, de conformidad con el artículo 5 de la Directiva 98/8/CE, un Estado miembro o Suiza establece que:
el Estado miembro o Suiza podrá solicitar que determinadas condiciones mencionadas en el artículo 20, apartado 3, letras e), f), h), j) y l), de la Directiva 98/8/CE se adapten a las distintas circunstancias a fin de que se cumplan las condiciones para expedir la autorización establecida en el artículo 5 de la Directiva 98/8/CE. |
|
3. |
Cuando un Estado miembro o Suiza considere que un biocida de bajo riesgo que ha sido registrado por otro Estado miembro no observa la definición establecida en el artículo 2, apartado 1, letra b), de la Directiva 98/8/CE, podrá denegar provisionalmente su registro y comunicará inmediatamente sus motivos al organismo competente responsable de la verificación del expediente. Si dentro de un plazo máximo de noventa días no se ha llegado a un acuerdo entre las autoridades correspondientes, se remitirá el asunto a la Comisión para que se adopte una decisión conforme al procedimiento establecido en el apartado 4. |
|
4. |
No obstante lo dispuesto en los apartados 2 y 3, cuando un Estado miembro o Suiza crea que un biocida autorizado por otro Estado miembro o por Suiza no puede cumplir las condiciones del artículo 5, apartado 1, de la Directiva 98/8/CE y, por consiguiente, se proponga denegar la autorización o el registro o establecer limitaciones a la autorización en determinadas circunstancias, lo notificará a la Comisión, a los demás Estados miembros, a Suiza y al solicitante y les proporcionará un documento explicativo en el que constarán el nombre y las especificaciones del producto y se explicarán los motivos por los que se propone denegar la autorización o establecer limitaciones a la misma. La Comisión elaborará una propuesta sobre estas cuestiones de conformidad con el artículo 27 de la Directiva 98/8/CE para que se adopte una decisión con arreglo al procedimiento establecido en el artículo 28, apartado 2, de dicha Directiva. |
|
5. |
Si el procedimiento establecido en el apartado 4 lleva a la confirmación o a la denegación de un segundo o subsiguiente registro por parte de un Estado miembro o de Suiza, el Estado miembro que haya registrado previamente el biocida de bajo riesgo o Suiza tomará en consideración dicha denegación y revisará su registro de conformidad con el artículo 6 de la Directiva 98/8/CE cuando el Comité permanente lo considere adecuado. Si este procedimiento confirma el registro inicial, Suiza o el Estado miembro que haya planteado el procedimiento registrará el biocida de bajo riesgo de que se trate. |
|
6. |
No obstante lo dispuesto en el apartado 1, los Estados miembros o Suiza podrán denegar el reconocimiento mutuo de autorizaciones concedidas para los tipos de productos 15, 17 y 23 del anexo V de la Directiva 98/8/CE a condición de que tal limitación pueda justificarse y no comprometa el objetivo del presente capítulo. Los Estados miembros y Suiza se mantendrán mutuamente informados e informarán a la Comisión de toda decisión tomada a este respecto indicando los motivos. |
3. Acceso a los mercados
El solicitante indicará su nombre o su denominación comercial y la dirección en la etiqueta de los biocidas. A los efectos del artículo 8 de la Directiva 98/8/CE, bastará con que el solicitante de una autorización tenga una oficina permanente bien en la Unión Europea o bien en Suiza. Las Partes acuerdan que los organismos competentes podrán notificar las autorizaciones y demás decisiones relativas a la aplicación del presente capítulo directamente al solicitante del territorio de la otra Parte.
4. Intercambio de información
De conformidad con el artículo 9 del presente Acuerdo, las Partes se transmitirán, en particular, la información mencionada en el artículo 18 de la Directiva 98/8/CE. La información confidencial se definirá y se tratará conforme a lo dispuesto en el artículo 19 de la Directiva 98/8/CE.
5. Cláusula de salvaguardia
Cuando un Estado miembro tenga razones válidas para considerar que un biocida que haya autorizado o registrado o que deba autorizar de conformidad con los artículos 3 o 4 de la Directiva 98/8/CE constituye un riesgo inaceptable para la salud humana o animal o para el medio ambiente, podrá restringir o prohibir provisionalmente el uso o la venta de dicho producto en su territorio, de lo cual informará inmediatamente a la Comisión, los demás Estados miembros y Suiza, exponiendo las razones de sus decisiones. Se tomará una decisión sobre el asunto en un plazo de noventa días, con arreglo al procedimiento establecido en el artículo 28, apartado 3. Si Suiza no está conforme con la decisión de la Comisión, el caso se transmitirá al Comité Mixto, que decidirá sobre la actuación más adecuada, lo que incluye la posibilidad de convocar una reunión de expertos. Si no se llega a un acuerdo en un plazo de noventa días, cualquiera de las Partes podrá suspender el capítulo sobre biocidas parcial o totalmente.
El recurso a esta cláusula de salvaguardia deberá ser excepcional.
6. Período transitorio
El artículo 16, apartado 1, de la Directiva 98/8/CE se aplicará entre las Partes y, en el caso de Suiza, el período transitorio durará hasta el 14 de mayo de 2014.»
DECLARACIÓN DE LA COMISIÓN EUROPEA
A fin de garantizar una aplicación y una ejecución efectivas del capítulo sobre Biocidas que debe incluirse en el anexo 1 del Acuerdo y en la medida en que Suiza haya adoptado el acervo comunitario pertinente o las medidas equivalentes conforme a lo dispuesto en dicho capítulo, la Comisión, de conformidad con la Declaración del Consejo sobre la participación de Suiza en los Comités (1) y con el artículo 100 del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, consultará a expertos suizos en las fases preparatorias de los proyectos de medidas que deberán presentarse posteriormente al Comité creado en virtud del artículo 28 de la Directiva 98/8/CE para ayudar a la Comisión en el ejercicio de sus poderes ejecutivos.
Además, la Comisión señala que se invita a que expertos suizos participen en el grupo de expertos de los organismos competentes en materia de biocidas, que ayudará a la Comisión en la aplicación armonizada de la Directiva 98/8/CE. La Comisión también señala que el Presidente del Comité creado en virtud del artículo 28 de la Directiva 98/8/CE podrá decidir invitar a expertos suizos para que hablen sobre cuestiones particulares, ya sea a petición de un miembro o por iniciativa propia, en particular en los casos en que los debates sobre la aplicación de los artículos 4 y 11 de la Directiva 98/8/CE afecten directamente a Suiza.
(1) Declaración sobre la participación de Suiza en los Comités (DO L 114 de 30.4.2002, p. 429).
IV Actos adoptados, antes del 1 de diciembre de 2009, en aplicación del Tratado CE, del Tratado UE y del Tratado Euratom
|
19.2.2011 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
L 46/59 |
DECISIÓN DEL ÓRGANO DE VIGILANCIA DE LA AELC
No 235/09/COL
de 20 de mayo de 2009
sobre el régimen de ayudas temporales de pequeña cuantía
(Noruega)
EL ÓRGANO DE VIGILANCIA DE LA AELC, (1)
VISTO el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo (2) y, en particular, sus artículos 61 a 63 y su Protocolo 26,
VISTO el Acuerdo entre los Estados miembros de la AELC sobre el establecimiento de un Órgano de Vigilancia y un Tribunal de Justicia (3) y, en particular, su artículo 24,
VISTO el artículo 1, apartado 3, de la Parte I y el artículo 4, apartado 3, de la Parte II del Protocolo 3 del Acuerdo de Vigilancia y Jurisdicción (4),
VISTAS las Directrices del Órgano de Vigilancia para la aplicación e interpretación de los artículos 61 y 62 del Acuerdo EEE (5) y, en particular, su Parte VIII-Normas temporales relativas a la crisis financiera-Marco temporal aplicable a las medidas de ayuda estatal para facilitar el acceso a la financiación en el actual contexto de crisis económica y financiera (6), modificado mediante la Decisión 190/09/COL del Órgano de Vigilancia de 22 de abril de 2009 (7),
VISTA la Decisión no 195/04/COL del Órgano de Vigilancia de 14 de julio de 2004 sobre las disposiciones de aplicación contempladas en el artículo 27 de la Parte II del Protocolo 3 del Acuerdo de Vigilancia y Jurisdicción (8),
Considerando lo siguiente:
I. HECHOS
1. Procedimiento
Las autoridades noruegas notificaron el régimen de ayudas temporales de pequeña cuantía, de conformidad con el artículo 1, apartado 3, de la Parte I del Protocolo 3, mediante carta de 2 de abril de 2009 (referencia no 514308).
2. Descripción de las medidas propuestas
2.1. Objetivo de la ayuda
Las autoridades noruegas han indicado que la crisis financiera ha empezado a afectar a la economía real. La medida notificada forma parte de un paquete más amplio de medidas (9) dirigidas a solucionar una perturbación grave en la economía noruega. El régimen notificado prevé la posibilidad de conceder ayudas de pequeña cuantía a empresas que se encuentren frente a una súbita escasez o indisponibilidad de crédito, contribuyendo así a remediar una perturbación grave en la economía noruega.
El régimen se basa explícitamente en el artículo 61, apartado 3, letra b) del Tratado EEE, y en la sección 4.2 «Límite compatible del importe de la ayuda» del Marco temporal.
2.2. Naturaleza y forma de la ayuda
La ayuda se proporcionará en forma de ayudas transparentes, según lo definido por el Reglamento general de exención por categorías (10) artículo 5, y en especial en forma de subvenciones directas, subvenciones reembolsables, subvenciones de tipo de interés y préstamos públicos subvencionados con un elemento de ayuda que se calcula sobre la base del índice de referencia del Órgano (11) aplicable en la fecha de la concesión de la ayuda, así como de garantías públicas.
El régimen de garantía gestionado por Innovation Norway se emplea normalmente de conformidad con la ley mencionada en el anexo XV del Acuerdo EEE sobre ayudas de minimis (12). Esto implica entre otras cosas que las ayudas individuales proporcionadas a las empresas que no están en dificultades se tratan como ayudas de minimis transparentes cuando la parte garantizada del préstamo subyacente previsto en el régimen no excede de 1 500 000 EUR por empresa (750 000 EUR en el sector del transporte). Para calcular el elemento de ayuda de las garantías públicas para préstamos que exceden de 1 500 000 EUR, y de conformidad con la posibilidad prevista en la última frase de la nota a pie de página del punto 4.3.2 letra a) del Marco temporal, las autoridades noruegas utilizarán como referencia las primas refugio establecidas en el anexo del Marco temporal. Con independencia de si las garantías se expiden en beneficio de PYME o de grandes empresas, el elemento de ayuda anual resultante de la garantía se calculará como la diferencia entre los índices de prima refugio establecidos en el anexo del Marco temporal modificado y las primas anuales aplicadas por las autoridades noruegas.
2.3. Base jurídica nacional de la medida de ayuda
La base jurídica del régimen es el St.prp.nr. 1 (2008-2009) para el Ministerio de Industria y Comercio, y una carta del Ministerio a Innovation Norway («Oppdragsbrev Innovasjon Norge»).
El régimen entrará en vigor una vez sea aprobado por el Órgano de Vigilancia.
2.4. Gestión del régimen
El régimen notificado será gestionado por Innovation Norway.
2.5. Presupuesto y duración
Las autoridades noruegas han indicado que en esta fase no es posible proporcionar un presupuesto anual para la medida notificada, pues el presupuesto general para Innovation Norway fue aumentado sin identificar el crédito dedicado al régimen notificado.
Las ayudas bajo este régimen pueden concederse hasta el 31 de diciembre de 2010.
2.6. Destinatario
El régimen se aplica a las PYME y a las grandes empresas y cubre todo el territorio de Noruega.
Las autoridades noruegas confirman que no se concederá ninguna ayuda bajo este régimen a las grandes empresas que, el 1 de julio de 2008, eran empresas en crisis de conformidad con el punto 2.1 de las Directrices sobre ayudas estatales de salvamento y de reestructuración de empresas en crisis, ni a las PYME que eran en esa fecha empresas en crisis en el sentido del artículo 1, apartado 7, del Reglamento general de exención por categorías.
El régimen podrá aplicarse a empresas que no estaban en crisis el 1 de julio de 2008, pero que empezaron a estar en crisis posteriormente, como consecuencia de la crisis económica y financiera mundial.
2.7. Alcance sectorial y exclusión de las ayudas a la exportación y las ayudas que favorezcan los productos nacionales frente a los productos importados
El régimen de ayudas temporales de pequeña cuantía se aplica a todos los sectores, con las exclusiones sectoriales establecidas en la sección 4.2.2, punto 38, letra g) del Marco temporal. Se excluyen las ayudas a la exportación y las ayudas que favorezcan los productos nacionales frente a los bienes y servicios importados (sección 4.2.2, letra d) del Marco temporal).
2.8. Elementos básicos del régimen
Las autoridades noruegas confirman que el nuevo régimen cumplirá plenamente las condiciones de la sección 4.2.2 del Marco temporal para la concesión de pequeñas cantidades de ayuda compatible. En particular,
|
— |
la ayuda no excederá de 500 000 EUR brutos (antes de cualquier deducción de impuesto u otra carga) por empresa. Cuando la ayuda se conceda en otra forma que no sea una subvención, el importe de la ayuda será el equivalente en subvención bruta; |
|
— |
antes de la concesión de la ayuda, Innovation Norway obtendrá de las empresas en cuestión una declaración, en soporte de papel o electrónico, sobre cualquier otra ayuda de minimis y ayudas de conformidad con esta medida recibidas durante el ejercicio fiscal en curso. Innovation Norway comprobará que la ayuda no incrementa el importe total de ayuda recibida por la empresa durante el período del 1 de enero de 2008 hasta el 31 de diciembre de 2010 por encima del límite máximo de 500 000 EUR; |
|
— |
la ayuda no se concederá con posterioridad al 31 de diciembre de 2010; |
|
— |
bajo este régimen no se concederán ayudas a la exportación ni ayudas que favorezcan los productos nacionales frente a productos importados; |
|
— |
en los casos en que deban combinarse ayudas de esta medida con otras ayudas compatibles, se respetarán las intensidades de ayuda máximas indicadas en las directrices o Reglamentos de exención por categorías pertinentes; |
|
— |
no se concederá ninguna ayuda bajo este régimen a las grandes empresas que, el 1 de julio de 2008, eran empresas en crisis de conformidad con el punto 2.1 de las Directrices sobre ayudas estatales de salvamento y de reestructuración de empresas en crisis, ni a las PYME que eran en esa fecha empresas en crisis en el sentido del artículo 1, apartado 7, del Reglamento general de exención por categorías, según lo incorporado al Acuerdo EEE. |
2.9. Supervisión y presentación de informes
Las autoridades noruegas confirman que se cumplirán las normas de supervisión e información establecidas en el Marco temporal.
II. EVALUACIÓN
1. Existencia de ayuda estatal
El artículo 61, apartado 1, del Acuerdo EEE establece que:
«1. Salvo que el presente Acuerdo disponga otra cosa, serán incompatibles con el funcionamiento del presente Acuerdo, en la medida en que afecten a los intercambios comerciales entre las Partes Contratantes, las ayudas otorgadas por los Estados miembros de las CE, por los Estados de la AELC o mediante fondos estatales, bajo cualquier forma, que falseen o amenacen con falsear la competencia favoreciendo a determinadas empresas o producciones.»
Están implicados recursos del Estado, dado que el régimen notificado se financia a través del presupuesto del Estado noruego. La medida es selectiva, pues solo se concederá a ciertas empresas. Al poner a disposición de los beneficiarios importes de ayuda limitados que no estarían a su disposición sin la medida, esta implica la concesión de una ventaja a los beneficiarios. La medida afecta al comercio entre Estados del EEE, pues el régimen no se limita a los beneficiarios activos en sectores donde no existe comercio dentro del EEE.
Teniendo en cuenta lo anterior, el Órgano ha llegado a la conclusión de que el régimen constituye ayuda estatal en el sentido del artículo 61, apartado 1, del Acuerdo EEE.
2. Requisitos de procedimiento
El artículo 1, apartado 3, de la Parte I del Protocolo 3 establece que «El Órgano de Vigilancia será informado de los proyectos dirigidos a conceder o modificar ayudas con la suficiente antelación para poder presentar sus observaciones. El Estado interesado no podrá ejecutar las medidas proyectadas antes que en dicho procedimiento haya recaído decisión definitiva».
Al presentar la notificación del régimen de ayudas temporales de pequeña cuantía con una carta de 2 de abril de 2009 (referencia no514308), las autoridades noruegas han cumplido el requisito de la notificación. Además, han indicado que no aplicarán el régimen hasta que lo apruebe el Órgano, cumpliendo así la obligación de statu quo.
El Órgano puede por tanto concluir que las autoridades noruegas han cumplido sus obligaciones de conformidad con el artículo 1, apartado 3, de la Parte I del Protocolo 3.
3. Compatibilidad de la ayuda
El Órgano ha evaluado la compatibilidad de la medida notificada con el artículo 61, apartado 3, letra b), del Acuerdo EEE en combinación con el Marco temporal.
Al adoptar el Marco temporal, el Órgano reconoció (sección 4.1 (33)) que «Ante la gravedad de la actual crisis financiera y a la luz de su impacto en el conjunto de la economía de los Estados de la AELC, el Órgano considera que algunas categorías de ayuda estatal están justificadas, por un período limitado, para solucionar estas dificultades y que pueden declararse compatibles con el funcionamiento del Acuerdo EEE en aplicación del artículo 61, apartado 3, letra b) del Acuerdo».
La medida notificada tiene como finalidad contribuir a solucionar una perturbación grave en la economía de un Estado de la AELC y está diseñada para cumplir los requisitos de la categoría adicional de ayuda («Límite compatible del importe de la ayuda») descrita en la sección 4.2.2 del Marco temporal.
El Órgano considera que la medida notificada cumple todas las condiciones del Marco temporal, y en particular:
|
— |
La ayuda no supera una subvención en metálico de 500 000 EUR por empresa (conforme al punto 4.2.2, letras a) y f) del Marco temporal). |
|
— |
La ayuda se otorga de acuerdo con un régimen (conforme al punto 4.2.2, letra b) del Marco temporal). |
|
— |
La ayuda solo se otorga a las empresas que no estaban en crisis (13) el 1 de julio de 2008; puede aplicarse a empresas que no estaban en crisis en esa fecha, pero que han empezado a estar en crisis después, como consecuencia de la crisis económica y financiera (conforme al punto 4.2.2, letra c) del Marco temporal). |
|
— |
El régimen ayuda no se aplica a la ayuda a la exportación ni a las ayudas que favorezcan los productos nacionales frente a los productos importados (conforme al punto 4.2.2, letra d) del Marco temporal). |
|
— |
La ayuda puede concederse hasta el 31 de diciembre de 2010 (punto 4.2.2, letra e) del Marco temporal). |
|
— |
Se respetarán las normas de supervisión e información establecidas en el Marco temporal (sección 4.7 (59) del Marco temporal). |
Por tanto, el Órgano considera que la medida notificada es necesaria, apropiada y proporcionada para solucionar una perturbación grave en la economía de un Estado de la AELC, según lo definido en el punto 4.1 del Marco temporal.
4. Conclusión
Sobre la base de la evaluación anterior, el Órgano considera que el régimen de ayudas temporales de pequeña cuantía que las autoridades noruegas están planeando aplicar es conforme con el Marco temporal y es compatible con el funcionamiento del Acuerdo EEE en el sentido del artículo 61 EEE.
Se recuerda a las autoridades noruegas la obligación, dimanante del artículo 21 de la Parte II del Protocolo 3 del Acuerdo de Vigilancia y Jurisdicción en relación con el artículo 6 de la Decisión n.o 195/04/COL, de presentar informes anuales sobre la aplicación del régimen.
Se recuerda asimismo a las autoridades noruegas que deberán notificar al Órgano cualquier proyecto de modificación del régimen.
HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
Artículo 1
El Órgano de Vigilancia de la AELC ha decidido no formular objeciones al régimen de ayudas temporales de pequeña cuantía sobre la base del artículo 61, apartado 3, letra b) del Acuerdo EEE.
Artículo 2
El destinatario de esta decisión será el Reino de Noruega.
Artículo 3
El texto en lengua inglesa es el único auténtico.
Hecho en Bruselas, el 20 de mayo de 2009.
Por el Órgano de Vigilancia de la AELC
Per SANDERUD
Presidente
Kurt JÄGER
Miembro del Colegio
(1) En lo sucesivo denominado «el Órgano de Vigilancia».
(2) En lo sucesivo denominado «el Acuerdo EEE».
(3) En lo sucesivo denominado «el Acuerdo de Vigilancia y Jurisdicción».
(4) En lo sucesivo, «el Protocolo 3».
(5) Directrices para la aplicación e interpretación de los artículos 61 y 62 del Acuerdo EEE y del artículo 1 del Protocolo 3 del Acuerdo de Vigilancia y Jurisdicción, adoptadas y emitidas por el Órgano de Vigilancia el 19 de enero de 1994, publicadas en el Diario Oficial de la Unión Europea (DO L 231 de 3.9.1994, p. 1 y en el Suplemento EEE no 32 de 3.9.1994, p. 1), en lo sucesivo denominadas «Directrices sobre ayudas estatales». La versión actualizada de las Directrices sobre ayudas estatales está disponible en el sitio web del Órgano de Vigilancia: http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/guidelines/
(6) En lo sucesivo denominado «el Marco temporal».
(7) DO L 15 de 20.1.2011, p. 26, y Suplemento EEE no 3, de 20.1.2011, p. 31.
(8) DO L 139 de 25.5.2006, p. 37, y Suplemento EEE no 26, de 25.5.2006, p. 1, modificado por la Decisión no 319/05/COL de 14 de diciembre de 2005 (DO L 113 de 27.4.2006, p. 24, y Suplemento EEE no 21, de 27.4.2006, p. 46).
(9) Al abordar los nuevos problemas en el mercado laboral noruego, el Gobierno noruego modificó el presupuesto fiscal para 2009 mediante el St.prp. no 37 (2008-2009) (un Libro Blanco). Aunque el régimen de ayudas temporales de pequeña cuantía no forme parte explícitamente del St.prp. no 37 (2008-2009), se financiará con el incremento presupuestario para la Innovation Norway concedido en esta modificación.
(10) Incorporado al anexo XV (ayudas estatales) del Acuerdo EEE mediante la Decisión no 120/2008 del Comité mixto del EEE, DO L 339 de 18.12.2008, p. 111 y Suplemento EEE no 79 de 12.18.2008, p. 20.
(11) Los tipos de base se calculan de conformidad con el Capítulo relativo al método para fijar los tipos de referencia y actualización de las Directrices sobre ayudas estatales del Órgano de Vigilancia, en su versión modificada por la Decisión 788/08/COL del Órgano de Vigilancia de 17 de diciembre de 2008. Para obtener el índice de referencia aplicable hay que añadir los márgenes apropiados a un índice de base. Los índices de base en vigor se publican en la página web del Órgano de Vigilancia.
(12) El Reglamento (CE) no 1998/2006 de la Comisión, de 15 de diciembre de 2006, relativo a la aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado a las ayudas de minimis (DO L 379 de 28.12.2006, p. 5) fue incorporado al anexo XV (ayudas estatales) del Acuerdo EEE mediante la Decisión no 29/2007 del Comité mixto del EEE (DO L 209 de 9.8.2007, p. 52 y Suplemento EEE no 38, de 9.8.2007, p. 34).
(13) Para las grandes empresas, véase el punto 2.1 de las Directrices sobre ayudas estatales para la reestructuración de empresas en crisis. Para las PYME, véase el artículo 1, apartado 7, sobre la definición del Reglamento de exención por categorías.
Corrección de errores
|
19.2.2011 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
L 46/63 |
Corrección de errores del Reglamento (CE) no 640/2009 de la Comisión, de 22 de julio de 2009, por el que se aplica la Directiva 2005/32/CE del Parlamento Europeo y del Consejo en lo relativo a los requisitos de diseño ecológico para los motores eléctricos
( Diario Oficial de la Unión Europea L 191 de 23 de julio de 2009 )
En la página 27, en el artículo 1, «Objeto y ámbito de aplicación», apartado 2, letra c), inciso iv):
en lugar de:
«en lugares donde la temperatura del aire ambiente sea inferior a – 15 °C para cualquier motor o inferior a 0 °C para un motor con un sistema de refrigeración por aire,»;
léase:
«en lugares donde la temperatura del aire ambiente sea inferior a – 15 °C para cualquier motor o inferior a 0 °C para un motor con un sistema de refrigeración por agua,».