Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62023CN0374

    Asunto C-374/23, Adoreikė: Petición de decisión prejudicial planteada por el Vilniaus apygardos administracinis teismas (Lituania) el 13 de junio de 2023 — SR, RB / Lietuvos Respublika

    DO C 304 de 28.8.2023, p. 11–12 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    28.8.2023   

    ES

    Diario Oficial de la Unión Europea

    C 304/11


    Petición de decisión prejudicial planteada por el Vilniaus apygardos administracinis teismas (Lituania) el 13 de junio de 2023 — SR, RB / Lietuvos Respublika

    (Asunto C-374/23, Adoreikė (1))

    (2023/C 304/14)

    Lengua de procedimiento: lituano

    Órgano jurisdiccional remitente

    Vilniaus apygardos administracinis teismas

    Partes en el procedimiento principal

    Recurrentes: SR, RB

    Recurrida: Lietuvos Respublika

    Cuestiones prejudiciales

    1.

    ¿Deben interpretarse los valores de democracia, Estado de Derecho, respeto de los derechos humanos y justicia, consagrados en el artículo 2 TUE, y las disposiciones del artículo 19 TUE, apartado 1, párrafo segundo, en el sentido de que confieren a los poderes legislativo y ejecutivo de los Estados miembros la facultad discrecional ilimitada y exclusiva de fijar, mediante la legislación nacional, la remuneración de los jueces conforme a un baremo que depende exclusivamente de la voluntad de los poderes legislativo y ejecutivo?

    2.

    ¿Deben interpretarse las disposiciones del artículo 19 TUE, apartado 1, párrafo segundo, y las del artículo 47 de la Carta, que se refieren, en particular, a la independencia judicial, en el sentido de que permiten a los Estados miembros adoptar, mediante la legislación nacional, normas que fijan la remuneración de los jueces por debajo de la remuneración o de los honorarios establecidos por el Estado para las personas que ejercen otras profesiones jurídicas?


    (1)  La denominación del presente asunto es ficticia. No se corresponde con el nombre de ninguna parte en el procedimiento.


    Top