This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CA0295
Case C-295/16: Judgment of the Court (Fifth Chamber) of 19 October 2017 (request for a preliminary ruling from the Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Murcia — Spain) — Europamur Alimentación SA v Dirección General de Comercio y Protección del Consumidor de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia, (Reference for a preliminary ruling — Consumer protection — Directive 2005/29/EC — Unfair business-to-consumer commercial practices — Scope of that directive — Sale by a wholesaler to retailers — Jurisdiction of the Court — National legislation laying down a general prohibition on selling at a loss — Exceptions based on criteria not provided for by that directive)
Asunto C-295/16: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 19 de octubre de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Juzgado Contencioso-Administrativo de Murcia — Murcia) — Europamur Alimentación, S.A. / Dirección General de Comercio y Protección del Consumidor de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia (Procedimiento prejudicial — Protección de los consumidores — Directiva 2005/29/CE — Prácticas comerciales desleales de las empresas en sus relaciones con los consumidores — Ámbito de aplicación de dicha Directiva — Venta de un mayorista a minoristas — Competencia del Tribunal de Justicia — Legislación nacional que prohíbe con carácter general las ventas con pérdida — Excepciones basadas en criterios no previstos en la propia Directiva)
Asunto C-295/16: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 19 de octubre de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Juzgado Contencioso-Administrativo de Murcia — Murcia) — Europamur Alimentación, S.A. / Dirección General de Comercio y Protección del Consumidor de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia (Procedimiento prejudicial — Protección de los consumidores — Directiva 2005/29/CE — Prácticas comerciales desleales de las empresas en sus relaciones con los consumidores — Ámbito de aplicación de dicha Directiva — Venta de un mayorista a minoristas — Competencia del Tribunal de Justicia — Legislación nacional que prohíbe con carácter general las ventas con pérdida — Excepciones basadas en criterios no previstos en la propia Directiva)
DO C 424 de 11.12.2017, p. 8–8
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
11.12.2017 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
C 424/8 |
Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 19 de octubre de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Juzgado Contencioso-Administrativo de Murcia — Murcia) — Europamur Alimentación, S.A. / Dirección General de Comercio y Protección del Consumidor de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia
(Asunto C-295/16) (1)
((Procedimiento prejudicial - Protección de los consumidores - Directiva 2005/29/CE - Prácticas comerciales desleales de las empresas en sus relaciones con los consumidores - Ámbito de aplicación de dicha Directiva - Venta de un mayorista a minoristas - Competencia del Tribunal de Justicia - Legislación nacional que prohíbe con carácter general las ventas con pérdida - Excepciones basadas en criterios no previstos en la propia Directiva))
(2017/C 424/10)
Lengua de procedimiento: español
Órgano jurisdiccional remitente
Juzgado Contencioso-Administrativo de Murcia
Partes en el procedimiento principal
Demandante: Europamur Alimentación, S.A.
Demandada: Dirección General de Comercio y Protección del Consumidor de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia
Fallo
La Directiva 2005/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de mayo de 2005, relativa a las prácticas comerciales desleales de las empresas en sus relaciones con los consumidores en el mercado interior, que modifica la Directiva 84/450/CEE del Consejo, las Directivas 97/7/CE, 98/27/CE y 2002/65/CE del Parlamento Europeo y del Consejo y el Reglamento (CE) n.o 2006/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo («Directiva sobre las prácticas comerciales desleales»), debe interpretarse en el sentido de que se opone a una disposición nacional, como la controvertida en el litigio principal, que contiene una prohibición general de ofertar o realizar ventas de bienes con pérdida y que establece excepciones a dicha prohibición basadas en criterios que no figuran en la propia Directiva.