EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012CN0433
Case C-433/12 P: Appeal brought on 26 September 2012 by Luigi Marcuccio against the order of the General Court (Second Chamber) delivered on 3 July 2012 in Case T-27/12 Marcuccio v Court of Justice
Asunto C-433/12 P: Recurso de casación interpuesto el 26 de septiembre de 2012 por Luigi Marcuccio contra el auto del Tribunal General (Sala Segunda) dictado el 3 de julio de 2012 en el asunto T-27/12, Marcuccio/Tribunal de Justicia
Asunto C-433/12 P: Recurso de casación interpuesto el 26 de septiembre de 2012 por Luigi Marcuccio contra el auto del Tribunal General (Sala Segunda) dictado el 3 de julio de 2012 en el asunto T-27/12, Marcuccio/Tribunal de Justicia
DO C 355 de 17.11.2012, p. 13–13
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
17.11.2012 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
C 355/13 |
Recurso de casación interpuesto el 26 de septiembre de 2012 por Luigi Marcuccio contra el auto del Tribunal General (Sala Segunda) dictado el 3 de julio de 2012 en el asunto T-27/12, Marcuccio/Tribunal de Justicia
(Asunto C-433/12 P)
2012/C 355/22
Lengua de procedimiento: italiano
Partes
Recurrente: Luigi Marcuccio (representante: G. Cipressa, avvocato)
Otra parte en el procedimiento: Tribunal de Justicia de la Unión Europea
Pretensiones de la parte recurrente
|
— |
Que se anule en su totalidad y sin excepción alguna el auto del Tribunal General de 3 de julio de 2012 dictado en el asunto T-27/12. |
|
— |
Con carácter principal, que se condene al Tribunal de Justicia al pago de las costas del procedimiento soportadas por el recurrente derivadas tanto del procedimiento sustanciado en primera instancia como del presente recurso de casación, y que se estimen en su totalidad y sin excepción alguna las pretensiones del recurrente contenidas en el escrito de demanda presentado en primera instancia. |
|
— |
Con carácter subsidiario, que se devuelva el asunto al Tribunal General para que éste se pronuncie nuevamente sobre el fondo. |
Motivos y principales alegaciones
El recurrente sostiene que el auto recurrido adolece de una manifiesta falta de motivación, de razonabilidad y de lógica, así como de alteración de los hechos. Alega que el Tribunal General incurrió en error al calificar algunos escritos dirigidos por el recurrente al Primer Abogado General del Tribunal de Justicia como solicitudes de reexamen en el sentido del artículo 256 TFUE, párrafo segundo.