22.9.2006   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/29

1)

Una política industrial europea renovada y moderna, centrada en la capacidad competitiva de la industria europea, constituye una prioridad fundamental y absoluta para la Agenda en favor del crecimiento y el empleo. Los problemas que se hallan en su base siguen estando presentes en todas las regiones de la UE y la dinámica de los procesos subyacentes es vasta y de carácter urgente. Por esta razón, el CDR valora positivamente las ambiciones de la Comisión, así como su disposición para facilitar que se lleven a cabo con decisión las reformas necesarias;

2)

Habida cuenta de la velocidad a la que se transforma la economía mundial, las reformas resultan cada vez más urgentes. La competitividad de la industria europea se halla sometida a fuerte presión, especialmente intensa en cuanto al ritmo y la eficacia de la renovación de la política industrial europea. El CDR valora el compromiso que la Comisión ha pedido, y ha obtenido, de las organizaciones de muchos sectores industriales, pero se pregunta si ello ofrece suficientes puntos de referencia. En la competencia económica mundial, Europa desarrolla su fuerza futura ante todo en regiones competitivas, designadas en el presente dictamen con el término de «valley», inspirándose en el concepto del conocido Silicon Valley y en la filosofía del World Economic Forum. Estos «valleys» europeos, construidos sobre industrias y sectores tradicionales, son los motores de la futura renovación económica y social;

3)

Como ejemplo cabe citar Estocolmo, Cambridge, Baviera, Ródano-Alpes y el Sudeste de los Países Bajos, así como nuevas regiones emergentes como Värmland, Riga y Sajonia-Anhalt. El CDR pide a la Comisión que haga de este enfoque el elemento central de su «nueva programación» de la política industrial europea, para de este modo responder mejor a la formación de concentraciones regionales y económicas de Europa. Esto supone mejorar considerablemente las actuales propuestas, que no van más allá de la creación de «condiciones marco» y que, en este sentido, son demasiado poco innovadoras. Este elemento central de la nueva política industrial europea debe consistir sobre todo en el fomento de desarrollos transectoriales orientados a crear nuevas combinaciones de tecnología, producto y mercado;

4)

En el presente Dictamen, el CDR realiza una serie de propuestas concretas para dotar de mayor eficacia e integrar en mayor medida los instrumentos de la UE. Ya durante la próxima Presidencia alemana se deberán sentar unas bases sólidas para ello, y el CDR pide a la Comisión y al Parlamento que presenten una política innovadora y audaz.

1.1

en las líneas de trabajo presentadas por la Comisión se anuncian siete iniciativas políticas intersectoriales que abordan los desafíos comunes a los que se enfrentan agrupaciones de diversas industrias y refuerzan las sinergias entre los diferentes ámbitos políticos:

1.2

todas estas medidas tienen, sin excepción, una importancia primordial para el crecimiento de la competitividad de las industrias europeas. Por esta razón, el CDR suscribe plenamente las propuestas desde un punto de vista general. Desde su posición, pide que se preste especial atención a la gestión del cambio estructural en la industria manufacturera y se examine también detenidamente el nuevo programa para simplificar la legislación. Este aspecto es lo esencial de este marco: se debe dejar paso al seguimiento y fomento de una nueva política industrial que emane de las regiones. En el debate sobre cómo tratar los retos y oportunidades que se derivan de la globalización, la competitividad de la Unión Europea debe ser un elemento central para garantizar el bienestar de las generaciones futuras. El CDR rechaza un planteamiento proteccionista orientado al pasado que se base en el mantenimiento de viejos hábitos. Iniciativas tales como el Fondo de Adaptación a la Globalización presentado por la Comisión no se deben introducir de manera defensiva, sino orientada al desarrollo, como, por ejemplo, para la formación de nuevos sectores de gran potencial;

1.3

el CDR pide que se mencione de modo más explícito la política regional de innovación de la Comisión, que está muy orientada a estimular agrupaciones de empresas (clusters) y nuevas formas de cooperación. En Europa cabe señalar una serie de buenos ejemplos de cooperación entre la Comisión y las regiones; cabe remitirse, por ejemplo, al Programa de acción en materia de innovación del Brabante septentrional 2005-2010, denominado «Connecting, creating and enabling winners»;

1.4

la elaboración de iniciativas políticas intersectoriales, en particular, brindará oportunidades de desarrollar una política industrial europea moderna y mejor integrada. En relación con esto se exponen a continuación brevemente algunas de las medidas propuestas, haciendo hincapié sobre todo en aprovechar las ventajas que entraña la adopción de un enfoque más integrado;

1.5

la energía y el medio ambiente constituirán temas prioritarios al nivel mundial en los próximos años.

La Comisión debe impulsar en la medida de lo posible un clima que transforme las amenazas en oportunidades. Estos ámbitos ofrecen nuevos e interesantes mercados y elementos de referencia con respecto a las políticas industrial y de investigación de la UE. Esto contribuirá a que la energía y el desarrollo sostenible (productos más compatibles con el medio ambiente y procesos de producción) no se traten aparte, sino que formen parte integrante de la política industrial y de innovación. A tal fin se debería prestar mayor atención al desarrollo de fuentes alternativas de energía.

Los costes energéticos forman una parte esencial de los costes de la industria europea. El CDR pide a los Estados miembros que aumenten su capacidad de interconexión, para que la liberalización del mercado de la energía lleve a una situación en la que la industria europea pueda comprar gas y electricidad en toda Europa. Una participación activa en el capital de las empresas de energía por parte de los entes locales y regionales puede contribuir activamente a la creación de unas condiciones de competencia equitativas al nivel europeo;

1.6

el CDR subraya que la nueva política industrial debe entenderse en el marco de la Estrategia de Lisboa y en el contexto de la globalización. Los procesos de reestructuración acometidos en las regiones y países son consecuencia de esta evolución. Como ha subrayado el CDR en su Dictamen sobre las reestructuraciones y el empleo (CDR 148/2005 fin), es necesario garantizar una buena gestión de las reestructuraciones. Véase al respecto también la observación formulada arriba sobre la introducción orientada al desarrollo, y no con carácter defensivo, de un Fondo de Adaptación a la Globalización. Esencial para esta apuesta desde la UE es el fomento de la cohesión económica y social: ésta debe ser también la base para un mercado laboral que funcione mejor y sea más flexible. Es de desear que se conceda mayor importancia a la cuestión prioritaria de la «innovación social». La cuestión fundamental es cómo conseguir que los trabajadores europeos, del más alto al más bajo nivel, estén en mejores condiciones de acompañar las reformas, a veces drásticas, sin caer en un desempleo de orden estructural;

1.7

el aumento de la productividad laboral, la participación y la movilidad laborales son esenciales para la competitividad de la Unión Europea. Se les debe prestar mayor atención, tanto en la política de los Estados miembros como en los programas y Fondos Estructurales de la UE. Además, se deben aumentar las posibilidades para que las personas altamente cualificadas del exterior de la UE puedan acceder (temporalmente) al mercado de trabajo europeo; una liberalización de este tipo también contribuye a la competitividad de Europa;

1.8

el CDR señala que algunos importantes sectores manufactureros disfrutan todavía de ventajas considerables con respecto a sus competidores, pero que también pueden sufrir los efectos negativos de la globalización. Una protección adecuada de la propiedad intelectual e industrial es de importancia vital para la posición competitiva de la UE. La protección de la propiedad intelectual constituye un incentivo para las medidas innovadoras y el desarrollo de nuevos modelos empresariales. El marco reglamentario debe ajustarse a la evolución tecnológica y social y sus rápidos cambios. La legislación en este ámbito debe ser clara y ofrecer seguridad jurídica. Las normas deben elaborarse y aplicarse tanto a nivel europeo (Derecho comunitario) como mundial (OMC, ADPIC). Numerosos empresarios en el sector de las PYME, fuerzas motrices de la innovación, aún no saben con precisión cómo deben tratar las violaciones de su propiedad intelectual. Muchas PYME tienen graves problemas en Europa con los altísimos gastos de mantenimiento de las patentes, que son mucho más elevados que, por ejemplo, en Estados Unidos. Por otra parte, en lo que respecta a los costes de solicitud de las patentes, es sumamente importante que, tras treinta años de debate, se introduzca por fin la patente comunitaria. Cinco años después de que la Comisión Europea presentara una propuesta concreta, este asunto sigue en un punto muerto en el Consejo debido a diferencias sobre el régimen lingüístico. El CDR pide a la Comisión Europea que elabore una directiva de armonización basada en el artículo 95 del TCE. De este modo, los regímenes de patentes nacionales podrán dejarse como están, pero deberán estar sujetos al principio de mutuo reconocimiento. Limitando el número de lenguas a la lengua del Estado miembro en cuestión y al inglés se pueden reducir notablemente los costes de la patente comunitaria, lo que sobre todo beneficia a las PYME. De este modo, se creará una patente internacional y competitiva. Además, es necesario reducir al mínimo la tasa para el mantenimiento de la patente, que en muchos Estados miembros de la UE sigue aumentando, lo que no estimula la innovación;

1.9

el Séptimo programa marco y el Programa Marco para la innovación y la competitividad (PIC), en combinación con los Fondos Estructurales, desempeñan un papel esencial en materia de promoción y orientación. Los recursos del Séptimo programa marco son esenciales para garantizar la posición competitiva de la UE y reforzar las regiones punteras en materia de tecnología. Es preciso que el presupuesto no se vea reducido al establecer las perspectivas financieras;

1.10

en el presente dictamen se pide de manera expresa que se fomente la concentración regional-económica en Europa («valleys europeos»). Para ello es necesario que los Fondos Estructurales y los programas marco, como el Séptimo PM y PIC, puedan utilizarse de manera más coordinada en las regiones. El CDR pide a la Comisión Europea que realice al respecto propuestas concretas.

Es importante, por ejemplo, concentrar los recursos en favor de la investigación punta en torno a determinados elementos clave: el estímulo de una cultura de «innovación abierta» y la constitución de agrupaciones en las regiones;

1.11

para poder desarrollar un modelo económico en una región de tecnología punta se necesita algo más que inversiones considerables en investigación. Es lo que se desprende, por ejemplo, de las enseñanzas en la región de Brainport Eindhoven. Con el fomento de una gran diversidad de aplicaciones de un determinado conocimiento en diversas cadenas de innovación se crean nuevas oportunidades de trabajo en todos los niveles y se consolidan los conocimientos en una región. Así, las empresas pequeñas y medianas tienen derecho a la misma clase de estímulo que los centros de investigación. El CDR pide a la Comisión Europea que utilice los programas europeos y los Fondos Estructurales de manera más precisa y a modo de multiplicadores para fomentar algunas cadenas de innovación por región. De este modo se crearán numerosos puestos de trabajo al nivel de la educación universitaria, la formación profesional superior y la formación profesional media;

1.12

con respecto al último punto, el CDR pide que se preste especial atención a la accesibilidad de las pequeñas y medianas empresas a los programas marco y fondos europeos. El CDR considera que se trata de un problema importante y que, si no hay simplificación, la ambición de apoyar primordialmente a las PYME tiene pocas posibilidades de éxito. Es importante crear una cultura de «innovación abierta» en la que las PYME puedan acceder de modo más fácil y mejor integrado a los recursos y proyectos;

1.13

de la experiencia adquirida con la política de innovación regional se desprende que las PYME salen beneficiadas sobre todo de la interacción con las grandes empresas. Por ello, el CDR insiste en que la política industrial europea debe abordar de modo más explícito la interacción entre las grandes empresas (1) y las PYME. También es de gran importancia la interacción entre las PYME y los centros de investigación;

1.14

para concluir, el CDR hace sólo una observación más sobre la posibilidad de que la política industrial europea adopte un enfoque más integrado. La política industrial debe integrarse con la política de desarrollo sostenible y de cohesión social; éste es un importante reto para Europa. Con este programa, la Comisión puede contribuir a que, en el marco de una sociedad del conocimiento sostenible en Europa, se preste más atención a nuevas formas de cooperación y de combinaciones de producto-mercado en ámbitos como la industria sanitaria (innovaciones médicas y técnicas), el medio ambiente o la energía, que ofrecen interesantes nuevos mercados a las industrias europeas;

1.15

además, ya se ha hecho referencia a la tendencia a la reagrupación y a la especialización de las actividades económicas punteras en Europa. Esta tendencia puede reforzarse en otros ámbitos políticos, por ejemplo en lo que respecta a la ordenación del territorio y la modernización de las infraestructuras. La política europea debería centrarse más en la creación de condiciones sólidas favorables para emplazamientos (transfronterizos) de primer orden al nivel internacional, unidos a una infraestructura europea moderna que los haga accesibles. Por otra parte, cabe suscribir la idea del Presidente de la Comisión, Sr. Barroso, de crear una universidad de la UE (Instituto de Tecnología Europeo). Con un instituto superior de tecnología en la Unión Europea se podrá prevenir la fuga de cerebros a otras partes del mundo. Es hora de que la UE posea una institución que se pueda medir, por ejemplo, con el Instituto Tecnológico de Massachussets, de Boston;

1.16

la Comisión propone emprender las siguientes nuevas iniciativas:

1.17

los estudios sectoriales en que se basan las líneas de trabajo presentadas por la Comisión revelan que muchas industrias europeas tienen la capacidad necesaria para poder seguir siendo competitivas a escala mundial. Para poder alcanzar unos resultados óptimos al nivel internacional (world class performance), será decisiva la medida en que la industria manufacturera sea capaz de responder a las exigencias de conocimiento e innovación que requieren los nuevos productos y procesos de producción;

1.18

es importante que la UE y los propios Estados miembros sigan apoyando firmemente este proceso de cambio y reforma. A este respecto, el CDR señala que los actuales programas marco de la UE constituyen un eficaz instrumento de apoyo en relación con los (nuevos) Fondos Estructurales;

1.19

en sectores como las industrias de maquinaria y sistemas, la concentración y la masa son elementos cruciales para la adopción de agendas estratégicas europeas. En este contexto, las agendas estratégicas de ENIAC (European Nanoelectronics Initiative Advisory Council) y Artemis son de importancia capital para las inversiones europeas y nacionales en este campo;

1.20

al margen de que la posición competitiva de las diferentes industrias debe ser objeto de constante atención, es importante poner de relieve que la prosperidad futura de Europa dependerá cada vez más de las actividades intersectoriales. Este punto merece atención particular por parte de la Comisión. La política industrial puede contribuir a acelerar la evolución en este ámbito estimulando una suerte de «choques intersectoriales», que por definición den lugar a sacudidas e innovaciones espectaculares en lo que respecta a los productos y mercados. En muchos sectores esta evolución comienza ya a cobrar forma, especialmente en los sectores agroalimentario y farmacéutico (ciencias de la vida), la tecnología biomédica y los sistemas de automoción y alta tecnología;

1.21

en esta perspectiva, las cuatro grandes categorías definidas en las líneas de trabajo de la Comisión no cubren suficientemente estos ámbitos. Por ejemplo, en la industria de las ciencias de la vida se echa en falta un ámbito tan importante como la «medicina molecular». También deberían mencionarse explícitamente la nanoelectrónica y los sistemas integrados. Asimismo, las industrias de «la moda y el diseño» deberían designarse con un término más amplio –por ejemplo, el de «industria creativa»–, teniendo en cuenta la evolución experimentada actualmente en el sector;

1.22

así pues, cada vez parece más importante promover agrupaciones (clusters) de actividades industriales coordinadas y fomentar actividades industriales nuevas o emergentes. El CDR considera que en las líneas de trabajo de la Comisión debería mencionarse este punto de manera más formal y explícita;

1.23

lo que se denomina «modelo de agrupaciones» (clustermodel) –es decir, la colaboración estructural e intensiva entre las administraciones públicas, las empresas y los centros de conocimiento– constituye a este respecto un factor de éxito esencial para todas las regiones innovadoras de Europa. Como ejemplo cabe citar Estocolmo, Baviera, Île-de-France, Ródano-Alpes y el Sudeste de los Países Bajos. Este tipo de enfoque basado en las agrupaciones merece un apoyo firme en el marco de una política industrial europea renovada y mejor integrada;

2.1

las líneas de trabajo de la Comisión se basan en la Estrategia de Lisboa y los objetivos de Gotemburgo y constituyen en este sentido un conjunto coherente. Como ya se ha señalado arriba en diversos puntos, el programa contiene a juicio del Comité muchas buenas intenciones, dignas de apoyo. Pocos serán los que se opongan a ellas. No obstante, lo que falta es una visión de futuro clara en cuanto a la capacidad de Europa de distinguirse con respecto a sus competidores en el resto del mundo;

2.2

el CDR recomienda que se fomente una visión estimulante y entusiasta. ¿Dónde estará Europa en 2027? ¿Cómo habrán respondido las industrias europeas a las exigencias formuladas en 2006? ¿De qué modo habrá contribuido la inversión en «regiones inteligentes» a una renovación económica y social en todos los Estados miembros de la UE? ¿Cómo se habrá logrado, en una sociedad del conocimiento sostenible, transformar los problemas relacionados con la energía, el medio ambiente y la industria sanitaria en nuevas oportunidades y nuevos mercados? Y así sucesivamente;

2.3

el CDR recomienda centrarse en los avances prometedores de las diferentes regiones, adhiriéndose así a las concentraciones y especializaciones económicas que irán adquiriendo cada vez más importancia en Europa en los próximos años. Hay que partir del principio de que el fomento de las regiones punteras contribuirá sustancialmente a la renovación económica y social en sentido amplio en todos los Estados miembros de la UE;

2.4

en el marco de la renovación de la nueva política industrial de la UE, el CDR recomienda que se aprueben criterios para determinar las regiones competitivas en el ámbito europeo, y dentro de cada Estado miembro, que permitan reorientar los fondos de los programas hacia dichas regiones competitivas como complemento de las inversiones nacionales y regionales, y también respaldar la comercialización de sus productos materiales e inmateriales.

En esta política industrial europea renovada, orientada a desarrollar múltiples oportunidades y nuevas concentraciones regionales y económicas, también se debe prestar especial atención al fomento de las regiones retrasadas en el marco de la «nueva solidaridad». El CDR propone a la Comisión Europea que cree un efecto de palanca, por ejemplo poniendo como condición para recibir contribuciones de los programas marco de la UE y de los Fondos Estructurales el establecimiento de asociaciones interregionales económicas;

2.5

fomentar los sectores europeos de punta para que alcancen una posición internacional de primer orden es y sigue siendo un objetivo importante de la política industrial europea. La prosperidad futura, no obstante, dependerá cada vez más de las actividades intersectoriales. El CDR recomienda mejorar la visibilidad de los avances que se han realizado de manera autónoma en las cuatro «grandes categorías» definidas en las líneas de trabajo presentadas por la Comisión;

2.6

el CDR, en consecuencia, recomienda que la nueva política industrial de la Comisión se centre más en la importancia estratégica de adoptar un enfoque intersectorial, teniendo en cuenta la fuerza de los «choques intersectoriales». A este respecto, la cooperación estructural entre las administraciones públicas, las empresas y los centros de conocimiento, designada también con la expresión «triple hélice», es una condición imprescindible. Este modelo de agrupaciones es una de las cartas de visita de la nueva política industrial europea;

2.7

el fomento de «choques intersectoriales» se orienta a lograr innovaciones y combinaciones de producto-mercado totalmente nuevas en la industria. Se trata de algo que no se circunscribe solamente al ámbito industrial: los choques con otros ámbitos sociales y de la sociedad también crean una nueva dinámica. En este sentido, el CDR señala los choques con el arte y la cultura (industria creativa), entre culturas (nuevo espíritu empresarial intercultural) o con la formación profesional (competencias profesionales renovadas). La UE puede y debe desempeñar también en estos ámbitos un papel estimulante e importante. El CDR pide a la Comisión Europea que preste atención a ello en los nuevos programas y Fondos Estructurales;

2.8

las propuestas de iniciativas intersectoriales facilitan elementos de referencia para adoptar un enfoque más integrado de la política europea. El CDR recomienda que se haga hincapié en los elementos siguientes:

2.9

en las líneas de trabajo de la Comisión se concede mucho valor, justificadamente, a la fuerza innovadora de las pequeñas y medianas empresas. No obstante, la medida en la que estas empresas puedan acceder en la práctica a las iniciativas dependerá esencialmente de la simplificación de la legislación europea. Por ejemplo, en materia de investigación y desarrollo, la forma en que se presentan en la actualidad las propuestas destinadas a las PYME reduce considerablemente las posibilidades de subvencionar a éstas, lo cual está en franca contradicción con el refuerzo de su posición competitiva al nivel mundial. Actualmente, una PYME de EE.UU dedica siete veces más dinero a la investigación y desarrollo que una PYME europea;

2.10

pronto no habrá ninguna empresa que pueda sufragar todas las exigencias administrativas que impone la UE por una subvención del 15 %. El CDR aboga en consecuencia por que se produzca una desburocratización radical, con el fin de hacer más accesibles a las PYME los programas marcos y los fondos europeos. Todas las propuestas de la Comisión a este respecto recibirán el apoyo más firme del CDR.

En esa tarea, la participación de las autoridades regionales y locales como administración más próxima a las PYME les facilitará su acceso a las ayudas comunitarias;

2.11

la desregulación y la reducción de las cargas administrativas resultantes de la normativa europea son, junto con un detallado análisis costes-beneficios de dicha normativa, condiciones fundamentales para poder materializar los objetivos de Lisboa. La evaluación del impacto de la legislación europea en la vida empresarial («business impact assessment») desempeña al respecto un importante papel. Una condición esencial para garantizar la calidad de la evaluación del impacto en el entorno empresarial es que este objetivo debe ser aplicado por una tercera parte independiente. El CDR pide a la Comisión Europea que presente propuestas lo antes posible. El mecanismo neerlandés de un órgano independiente de supervisión (Comité consultivo de verificación de las cargas administrativas, Adviescollege Toetsing Administratieve Lasten, ACTAL) podría servir a este efecto como punto de partida;