29.9.2017   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 252/233

—

Vista su Decisión sobre la aprobación de la gestión en la ejecución del presupuesto del Instituto Europeo de la Igualdad de Género para el ejercicio 2015,

—

Vistos el artículo 94 y el anexo IV de su Reglamento,

—

Vistos el informe de la Comisión de Control Presupuestario y la opinión de la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Género (A8-0106/2017),

A.

Considerando que, según sus estados financieros, el presupuesto definitivo del Instituto Europeo de la Igualdad de Género (en lo sucesivo, «Instituto») para el ejercicio 2015 fue de 7 658 166 EUR, lo que representa una disminución del 4,33 % con respecto a 2014; que el 97,5 % del presupuesto del Instituto procede del presupuesto de la Unión;

B.

Considerando que el Tribunal de Cuentas (en lo sucesivo, «Tribunal»), en su Informe sobre las cuentas anuales del Instituto correspondientes al ejercicio 2015 (en lo sucesivo, «Informe del Tribunal»), declara haber obtenido garantías razonables sobre la fiabilidad de las cuentas anuales del Instituto para el ejercicio 2015 y la legalidad y la regularidad de las operaciones correspondientes;

C.

Considerando que, en el contexto del procedimiento de aprobación de la gestión, la autoridad de aprobación de la gestión hace hincapié en la importancia particular que reviste reforzar aún más la legitimidad democrática de las instituciones de la Unión mediante la mejora de la transparencia y la rendición de cuentas y la aplicación del concepto de presupuestación basada en el rendimiento y la buena gobernanza de los recursos humanos;

1.

Observa que los esfuerzos de supervisión del presupuesto realizados durante el ejercicio 2015 se tradujeron en un porcentaje de ejecución presupuestaria del 98,55 %, lo que indica que los compromisos se contrajeron a su debido tiempo y representa una ligera disminución, concretamente del 0,5 %, con respecto a 2014; observa, por otra parte, que el porcentaje de ejecución de los créditos de pago fue del 67,64 %, lo que representa una disminución del 4,35 % en comparación con el ejercicio anterior;

2.

Constata que el bajo porcentaje de ejecución de los créditos de pago en el título III (gastos de operaciones) por parte del Instituto se debe a las importantes dificultades que experimentaron cuatro de sus proyectos, que tuvieron que ser prorrogados a 2016 por este motivo; observa que entre las razones de los retrasos que sufrieron los proyectos figuran la demora en la adopción de una decisión de la Presidencia del Consejo sobre el tema de un estudio, así como retrasos en procedimientos de contratación pública que escapaban al control del Instituto;

3.

Constata con satisfacción que el porcentaje del resultado de la ejecución presupuestaria en 2015 fue del 2,2 %, muy por debajo del límite del 5 % establecido por la Comisión para la imposición de sanciones, lo que indica que la ejecución presupuestaria se desarrolló de forma satisfactoria; toma nota de la tendencia positiva que se registra en el porcentaje del resultado de la ejecución presupuestaria, que en 2012 fue del 7,3 %;

4.

Toma nota de que en 2015 el Instituto firmó un contrato con un consultor externo que debía asesorarle sobre la manera de evolucionar hacia una organización basada en los proyectos y hacia una presupuestación/determinación de los costes basada en las actividades; observa que entre los servicios prestados figuraban diversas reformas para optimizar los flujos de trabajo, garantizar la calidad y mejorar las herramientas de supervisión y gestión; constata con satisfacción que, tras el éxito del primer año del proyecto, el Instituto continuó aplicando plenamente ese enfoque a partir de 2016;

5.

Observa que, según el Informe del Tribunal, el nivel de créditos comprometidos que se prorrogaron en el título III (gastos de operaciones) fue del 61 %, en comparación con un 54 % en 2014; toma nota de que estas prórrogas se deben sobre todo a la naturaleza de las actividades del Instituto, que implican la contratación externa de estudios que se extienden durante muchos meses, con frecuencia tras la finalización del ejercicio; señala que las prórrogas pueden justificarse en muchos casos, total o parcialmente, por el carácter plurianual de los programas operativos de las agencias o por decisiones tardías de la Presidencia del Consejo sobre el tema de un estudio, y que no tienen por qué ser indicio de insuficiencias en la planificación y la ejecución presupuestarias, como tampoco contravienen siempre el principio presupuestario de anualidad, especialmente si el Instituto las planifica con antelación y se comunican al Tribunal;

6.

Celebra que el porcentaje total de anulaciones de créditos de 2014 prorrogados fuera del 2,2 %, por debajo del límite del 5 % establecido por la Comisión, lo que indica una buena utilización, a través de los pagos, de los créditos prorrogados del ejercicio precedente;

7.

Toma nota de que los contratos públicos del Instituto se licitaron sobre la base más amplia posible, mientras que en el caso de los procedimientos negociados sobre contratos de escasa cuantía se estableció el número de candidatos convocados para garantizar un equilibrio entre publicidad y proporcionalidad; observa, además, que se concluyeron 41 procedimientos operativos de contratación pública por un importe de 3 086 063 EUR, mientras que el resto del presupuesto para las operaciones de 2015 se destinó a gastos de traducción, dietas diarias de expertos, misiones del personal y compras ocasionales previa presentación de una factura;

8.

Destaca las informaciones sobre la gran carga de trabajo del personal del Instituto y reitera sus llamamientos en favor de un incremento de los efectivos asignados al Instituto para que se dediquen a ámbitos prioritarios como el de la lucha contra la violencia contra las mujeres y refuercen su capacidad de asistir a la Comisión ofreciendo información pertinente y asistencia técnica;

9.

Observa que el porcentaje de puestos de la plantilla de personal del Instituto cubiertos a finales de 2015 era del 100 % (28 agentes temporales, 11 agentes contractuales y 11 expertos nacionales en comisión de servicios); observa que durante ese año se registró mucha actividad en la contratación de personal, al iniciarse procedimientos abiertos para nada menos que 12 puestos; observa que en el Instituto están representadas 19 nacionalidades; celebra que el Instituto siga plenamente decidido a garantizar que su personal reciba la formación necesaria para favorecer el desarrollo profesional; toma nota de que, como resultado de ello, 185 personas participaron en ocho programas de formación diferentes en 2015;

10.

Señala que el sistema de control interno del Instituto se basa en la separación de funciones, una estrategia de gestión y control de riesgos, la prevención de los conflictos de intereses, unas pistas de auditoría adecuadas y la integridad de los datos de los sistemas informáticos, así como en los procedimientos establecidos para el control del rendimiento y para el seguimiento de las deficiencias detectadas en los controles internos;

11.

Observa con preocupación que algunos currículos y declaraciones de intereses de los miembros del Consejo de Administración y del personal del Instituto no se han publicado en su sitio internet; pide al Instituto que publique dichos currículum vítae en aras de que los ciudadanos puedan obtener la necesaria visión de conjunto de su alta dirección;

12.

Constata que en 2015 el Instituto registró tres excepciones con desviaciones financieras y procedimentales, en comparación con las seis del ejercicio anterior; observa con satisfacción que en 2015 no se detectó ningún caso de fraude ni se registraron pérdidas de activos;

13.

Constata con satisfacción que, tras la aprobación de su estrategia de lucha contra el fraude en noviembre de 2014, a lo largo de 2015 y 2016 se organizaron varias actividades de formación para el personal del Instituto;

14.

Observa que en 2015 el Instituto rediseñó su sitio internet para presentar la información contenida en el mismo de forma más atractiva y redefinió su estrategia de comunicación, que establece los objetivos generales en materia de comunicación, participación de las partes interesadas y actividades en el ámbito de la gestión del conocimiento; observa que en 2016 el Instituto instauró un nuevo mecanismo de control para todas sus herramientas de comunicación; pide al Instituto que informe a la autoridad de aprobación de la gestión acerca de los resultados de este nuevo mecanismo;

15.

Observa que el Servicio de Auditoría Interna de la Comisión (SAI) realizó una auditoría de los procedimientos de contratación pública destinados a apoyar los procesos operativos en el Instituto; toma nota de que el informe final del SAI fue enviado al Instituto a mediados de octubre de 2015; constata que el 90 % de las recomendaciones del SAI (46 de un total de 51) ya se aplicaron antes de finales de 2015, incluidas las recomendaciones de la auditoría del SAI de 2015 sobre el tema «Los procedimientos de contratación pública destinados a apoyar los procesos operativos en el EIGE» y las derivadas del plan estratégico de auditoría interna del SAI para el período 2015-2017;

16.

Señala que, con arreglo a los resultados de la auditoría realizada por el SAI, una recomendación fue calificada de «muy importante» que pasó a «importante» en enero de 2016 y cinco de «importantes» (cuatro correspondientes a la auditoría de 2015 y una a la de 2013 que ya fue implementada en 2016); toma nota de que se elaboró un plan de acción con todas las recomendaciones que debían aplicarse en el primer semestre de 2016; pide al Instituto que siga informando a la autoridad de aprobación de la gestión acerca la aplicación del plan de acción;

17.

Observa que, con el fin de aplicar sus normas de control interno, el Instituto completó su política de control de la calidad y elaboró y aprobó una política en materia de denuncia de irregularidades y un plan de continuidad de las actividades; constata que también efectuó controles ex post, reforzó sus medidas de lucha contra el fraude y aplicó numerosas medidas destinadas a crear un entorno en el que no se tolere el acoso; observa que algunas de las medidas se aplicaron efectivamente en 2015, mientras que otras medidas debían aplicarse en 2016; pide al Instituto que informe a la autoridad de aprobación de la gestión acerca de la correcta aplicación de esas medidas;

18.

Constata que el Instituto creó un nuevo proceso para el control periódico de las medidas políticas de la Unión en materia de igualdad de género, lo que permite al Instituto aportar información pertinente y oportuna basada en sus trabajos; toma nota de la eficacia de la sinergia existente con la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Género del Parlamento (Comisión FEMM) sobre temas específicos, a través de contactos directos con sus miembros; señala que el Instituto contribuyó a la planificación del programa de trabajo de varias agencias;

19.

Observa que el Instituto colabora estrechamente con la Agencia de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea (FRA) y la Fundación Europea para la Mejora de las Condiciones de Vida y de Trabajo (Eurofound); observa que, con el fin de reforzar la cooperación con las organizaciones internacionales, el Instituto celebró reuniones con socios clave como ONU Mujeres y el Grupo de Expertos en la Lucha contra la Violencia contra las Mujeres y la Violencia Doméstica (Grevio); señala, por otra parte, que contribuyó a la conferencia de la Unesco sobre el género y los medios de comunicación y decidió organizar un seminario con la Comisión Económica para Europa de las Naciones Unidas (CEPE) sobre las estadísticas de género en 2016;

20.

Toma nota con satisfacción de que el Instituto está buscando sinergias mediante la puesta en común de determinadas tareas y la introducción de servicios compartidos con otras agencias; toma nota del acuerdo firmado entre el Instituto y la Agencia Europea de la Guardia de Fronteras y Costas (Frontex) y que tiene por objeto el intercambio de servicios y expertos entre las partes en el ámbito de los controles ex post;

21.

Valora la contribución del Instituto a la labor en curso de la Comisión FEMM; pide una mejor interrelación entre las prioridades legislativas y no legislativas de la Comisión FEMM y la investigación realizada por el Instituto, teniendo en cuenta asimismo los datos del índice de igualdad de género elaborado por el Instituto; observa que los resultados de la evaluación externa del Instituto fueron positivos en términos generales;

22.

Celebra los logros más destacados del Instituto en 2015, en particular la segunda edición del índice de igualdad de género, la finalización de la base de datos estadísticos en materia de género y la puesta en marcha de la plataforma en línea para la integración de la perspectiva de género;

23.

Destaca los esfuerzos del Instituto por reorganizar su estructura para centrarse más en la comunicación y en las actividades de participación de las partes interesadas, y pide una mayor coordinación con la Comisión para garantizar que la asistencia técnica del Instituto apoye las tareas asociadas al diseño, aplicación, seguimiento y evaluación de las políticas de la Unión y que la integración de la perspectiva de género se aplique efectivamente en todas las fases del ciclo de políticas;

24.

Se congratula de la priorización del trabajo en varios ámbitos con resultados de gran calidad y gran visibilidad, sin desatender por ello la integración de la perspectiva de género; en caso de que se revise el Reglamento (CE) n.o 1922/2006, pide que se incorporen la lucha contra la violencia contra las mujeres y las mujeres migrantes y la mutilación genital femenina a los cometidos del Instituto;

25.

Recuerda que el Instituto se creó para consolidar e impulsar la promoción de la igualdad de género, principalmente mediante la incorporación de la perspectiva de género en todas las políticas de la Unión y las políticas nacionales resultantes, y la lucha contra la discriminación por razón de sexo, así como para aumentar la sensibilización de los ciudadanos de la Unión con respecto a la igualdad de género;

26.

Remite, para otras observaciones transversales anejas a la Decisión sobre la aprobación de la gestión, a su Resolución de 27 de abril de 2017 (1) sobre el rendimiento, la gestión financiera y el control de las agencias.