Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62017TN0724

Asunto T-724/17: Recurso interpuesto el 17 de octubre de 2017 — The Vianel Group/EUIPO — Viania Dessous (VIANEL)

DO C 13 de 15.1.2018, p. 21–22 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

15.1.2018   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 13/21

Recurso interpuesto el 17 de octubre de 2017 — The Vianel Group/EUIPO — Viania Dessous (VIANEL)

(Asunto T-724/17)

(2018/C 013/35)

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

Partes

Recurrente: The Vianel Group LLC (Dover, Delaware, Estados Unidos) (representante: V. Perrichon, abogada)

Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Viania Dessous GmbH (Mössingen, Alemania)

Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO

Solicitante de la marca controvertida: Parte recurrente

Marca controvertida: Registro internacional que designa a la Unión Europea de la marca denominativa «VIANEL» — Solicitud de registro n.o 1181484

Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de oposición

Resolución impugnada: Resolución de la Quinta Sala de Recurso de la EUIPO de 14 de julio de 2017 en el asunto R 285/2017-5

Pretensiones

La parte recurrente solicita al Tribunal General que:

—

Estime el recurso de la recurrente.

—

Anule la resolución impugnada.

—

Condene a la recurrida a cargar con las costas de este recurso y del procedimiento ante la Oficina.

Motivo invocado

La Sala de Recurso infringió las disposiciones aplicables del Reglamento sobre la marca de la Unión cuando valoró la relevancia de la prueba de uso presentada por la recurrida, la similitud de los bienes y la de los signos en cuestión y el riesgo de confusión.

Top