EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62007CN0484
Case C-484/07: Reference for a preliminary ruling from the Rechtbank 's-Gravenhage, sitting at Roermond (Netherlands) lodged on 31 October 2007 — Fatma Pehlivan v Staatssecretaris van Justitie
Asunto C-484/07: Petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank te 's-Gravenhage, en audiencia celebrada en Roermond (Países Bajos) el 31 de octubre de 2007 — Fatma Pehlivan/Staatssecretaris van Justitie
Asunto C-484/07: Petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank te 's-Gravenhage, en audiencia celebrada en Roermond (Países Bajos) el 31 de octubre de 2007 — Fatma Pehlivan/Staatssecretaris van Justitie
DO C 8 de 12.1.2008, p. 8–8
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
12.1.2008 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
C 8/8 |
Petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank te 's-Gravenhage, en audiencia celebrada en Roermond (Países Bajos) el 31 de octubre de 2007 — Fatma Pehlivan/Staatssecretaris van Justitie
(Asunto C-484/07)
(2008/C 8/14)
Lengua de procedimiento: neerlandés
Órgano jurisdiccional remitente
Rechtbank te 's-Gravenhage, en audiencia celebrada en Roermond
Partes en el procedimiento principal
Demandante: Fatma Pehlivan
Demandada: Staatssecretaris van Justitie
Cuestiones prejudiciales
1a. |
¿Debe interpretarse el artículo 7, párrafo primero, primer guión, de la Decisión no 1/80 en el sentido de que este artículo ya es aplicable si un miembro de la familia ha vivido de hecho durante tres años con un trabajador turco sin que las autoridades nacionales competentes, durante esos tres años, hayan cuestionado el derecho de residencia del referido miembro de la familia? |
1b. |
¿Se opone el artículo 7, párrafo primero, primer guión, de la Decisión no 1/80 a que un Estado miembro, durante esos tres años, pueda decidir que, si el miembro de la familia autorizado contrae matrimonio, no se sigan devengando derechos al amparo de dicha disposición, aunque el miembro de la familia continúe residiendo con el trabajador turco? |
2. |
¿Se opone el artículo 7, párrafo primero, primer guión, o alguna otra disposición de Derecho comunitario y/o principio jurídico a que las autoridades nacionales competentes, tras la expiración de dicho período de tres años, cuestionen con efecto retroactivo el derecho de residencia del referido extranjero basándose en la normativa nacional relativa a la cuestión de si se trata de un miembro de la familia y/o si ha existido residencia legal durante esos tres años? |
3a. |
¿Es todavía relevante, para responder a las cuestiones anteriores, el hecho de que el extranjero haya ocultado, intencionadamente o no, datos que de cara al derecho de residencia son importantes sobre la base de la normativa nacional? En caso de respuesta afirmativa, ¿en qué sentido? |
3b. |
¿Tiene alguna importancia el hecho de que se hayan conocido dichos datos en el período de tres años antes mencionado o tan sólo tras la expiración de esos tres años? Asimismo, si se toma en consideración que las autoridades nacionales competentes, tras conocer dichos datos, posiblemente tengan que realizar todavía una investigación ¿más detallada? antes de poder tomar una decisión. De ser así, ¿en qué sentido? |