This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021TN0507
Case T-507/21: Action brought on 16 August 2021 — Migadakis v ENISA
Υπόθεση T-507/21: Προσφυγή της 16ης Αυγούστου 2021 — Μιγαδάκης κατά ENISA
Υπόθεση T-507/21: Προσφυγή της 16ης Αυγούστου 2021 — Μιγαδάκης κατά ENISA
ΕΕ C 422 της 18.10.2021, p. 23–24
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
18.10.2021 |
EL |
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
C 422/23 |
Προσφυγή της 16ης Αυγούστου 2021 — Μιγαδάκης κατά ENISA
(Υπόθεση T-507/21)
(2021/C 422/31)
Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
Διάδικοι
Προσφεύγων: Ιωάννης Μιγαδάκης (Αθήνα, Ελλάδα) (εκπρόσωπος: K. Bicard, δικηγόρος)
Καθού: Οργανισμός της Ευρωπαϊκής Ένωσης για την Κυβερνοασφάλεια (ENISA)
αιτήματα
Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
— |
να κρίνει την προσφυγή του παραδεκτή και βάσιμη· |
— |
να ακυρώσει την απόφαση που εκδόθηκε εις βάρος του· |
— |
να καταδικάσει τον ENISA στα δικαστικά έξοδα· |
— |
να αναγνωρίσει την επιφύλαξη του δικαιώματός του να προβάλει κάθε άλλο πραγματικό και νομικό ισχυρισμό στο μέλλον αναλόγως των περιστάσεων· |
— |
να αναγνωρίσει την επιφύλαξη του δικαιώματός του να προσκομίσει, πέραν των εγγράφων που απαριθμούνται στο σώμα του δικογράφου της προσφυγής, κάθε άλλο στοιχείο στο μέλλον αναλόγως των περιστάσεων· |
— |
να αναγνωρίσει την επιφύλαξη του όσον αφορά κάθε άλλο δικαίωμά του, κάθε ενδεχομένως οφειλόμενο ποσό, κάθε δυνάμενο να υποβληθεί ισχυρισμό ή κάθε ενδεχόμενο μέσο έννομης προστασίας. |
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της προσφυγής του, ο προσφεύγων προβάλλει τρεις λόγους.
1. |
Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται παράβαση του νομικού πλαισίου. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προκήρυξη της θέσης δεν προέβλεπε εξέταση εξ αποστάσεως και ότι δεν συγκατατέθηκε για τη διεξαγωγή γραπτής και προφορικής εξέτασης εξ αποστάσεως. Ο προσφεύγων προσθέτει ότι δεν είχε τη δυνατότητα να επιλέξει μεταξύ εξέτασης με φυσική παρουσία και εξέτασης εξ αποστάσεως. Επιπλέον, κατά τον προσφεύγοντα, τον Ιούλιο του 2020 δεν δικαιολογούνταν η διεξαγωγή εξ αποστάσεως εξέτασης δεδομένου ότι η Ελλάδα ήταν στην πράσινη ζώνη από την 4η Μαΐου 2020, ημερομηνία άρσης των περιοριστικών μέτρων. Τέλος, ο προσφεύγων διατείνεται ότι απορρίφθηκε, επειδή έλαβε 60 βαθμούς με άριστα το 100 ενώ οι επιλέξιμοι υποψήφιοι έλαβαν 75/100, παρά το γεγονός ότι η προκήρυξη δεν περιείχε καμία πρόβλεψη σχετικά με την ανάγκη επίτευξης τέτοιας επίδοσης. |
2. |
Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής της ισότητας λόγω της διεξαγωγής του διαγωνισμού υπό δυσμενείς συνθήκες. Επομένως, ο προσφεύγων δεν έτυχε ίσης μεταχείρισης με τους λοιπούς υποψηφίους. |
3. |
Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής της αντικειμενικότητας της βαθμολογίας. Ως προς το ζήτημα αυτό, ο προσφεύγων προβάλλει ότι οι ερωτήσεις στην προφορική και τη γραπτή εξέταση καθώς και η βαθμολογία των απαντήσεών του δεν ήταν αντικειμενικές. |