—

να ακυρώσει την απόφαση στο σύνολό της·

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα της παρούσας διαδικασίας, περιλαμβανομένων και των εξόδων τυχόν παρεμβαίνοντος.

1.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι η καθής έσφαλε κατά τον καθορισμό αγορών σχετικών καινοτόμων προϊόντων όσον αφορά, αφενός, τον γαλβανισμένο χάλυβα θερμής εμβάπτισης (HDG) για εφαρμογές στην αυτοκινητοβιομηχανία και, αφετέρου, ορισμένα είδη χάλυβα για συσκευασίες και ότι τούτο οδήγησε σε εσφαλμένη ανάλυση της ισχύος της προσφεύγουσας στην αγορά μετά τη συγκέντρωση, ιδίως επειδή η απόφαση δεν αναγνωρίζει σημαντικά στοιχεία της δυνατότητας υποκαταστάσεως από την πλευρά της προσφοράς και την πλευρά της ζήτησης. Για τους λόγους αυτούς, η προσφεύγουσα θεωρεί ότι η καθής εσφαλμένα δεν συμπεριέλαβε τον ηλεκτρολυτικά γαλβανισμένο χάλυβα στον ορισμό της αγοράς και παρέλειψε να αναφερθεί στην εναλλαξιμότητα μεταξύ γαλβανισμένων βιομηχανικών προϊόντων και γαλβανισμένων προϊόντων αυτοκινητοβιομηχανίας.

2.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι η καθής εσφαλμένως καθόρισε αγορές σε επίπεδο ΕΟΧ και όχι αγορές σε παγκόσμιο επίπεδο τόσο για τον γαλβανισμένο χάλυβα θερμής εμβάπτισης για εφαρμογές στην αυτοκινητοβιομηχανία όσο και για τον χάλυβα για συσκευασίες. Η καθής παρερμήνευσε επομένως τα αποτελέσματα της έρευνας αγοράς που διενήργησε και της αξιολόγησης των εσωτερικών εγγράφων που προσκόμισαν τα μέρη, παραλείποντας δε να διεξαγάγει επαρκή οικονομική ανάλυση δεν ακολούθησε την ορθή διαδικασία ούτε και τήρησε τις αρχές της χρηστής διοικήσεως. Επίσης, προβάλλεται ότι η Επιτροπή συμπέρανε ότι οι ροές εισαγωγών δεν επηρεάζουν τη διαμόρφωση των τιμών στον ΕΟΧ όσον αφορά τον γαλβανισμένο χάλυβα θερμής εμβάπτισης για εφαρμογές στην αυτοκινητοβιομηχανία και τον χάλυβα για συσκευασίες στηριζόμενη σε μη καθοριστικά και μη πειστικά αποδεικτικά στοιχεία.

3.

Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή παρέβη ουσιώδεις τύπους της διαδικασίας και έκρινε εσφαλμένα επί της ουσίας, ισχυριζόμενη ότι διαπίστωσε σημαντική παρακώλυση του αποτελεσματικού ανταγωνισμού όσον αφορά μια χωριστή αγορά για τον γαλβανισμένο χάλυβα θερμής εμβάπτισης για εφαρμογές στην αυτοκινητοβιομηχανία.

4.

Με τον τέταρτο λόγο η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι όσον αφορά τις φερόμενες χωριστές αγορές προϊόντων όσον αφορά τον λευκοσίδηρο (TP), τον ηλεκτρολυτικά επιχρωμιωμένο χάλυβα (ECCS) και τον ελασματοποιημένο χάλυβα, η εκτίμηση της Επιτροπής βασίζεται σε λανθασμένη ερμηνεία και εφαρμογή του κριτηρίου της σημαντικής παρακώλυσης του αποτελεσματικού ανταγωνισμού και συνδυάζει κατά τρόπο ανεπίτρεπτο ασυμβίβαστα μεταξύ τους στοιχεία τέτοιου είδους παρακώλυσης προερχόμενα, αφενός, από ατομική δεσπόζουσα θέση και, αφετέρου, από οριζόντια μη συντονισμένα (ολιγοπωλιακά) αποτελέσματα. Προβάλλεται επίσης από την προσφεύγουσα προδήλως εσφαλμένη εκτίμηση όσον αφορά τις εισαγωγές, η οποία βασίζεται στην αποσπασματική επιλογή φράσεων από την έρευνα αγοράς και στην παρερμηνεία ορισμένων εσωτερικών εγγράφων, με αποτέλεσμα η καθής κακώς να μη συνεκτιμήσει τη σημασία των υψηλών επιπέδων εισαγωγών όσον αφορά τον λευκοσίδηρο και τον ηλεκτρολυτικά επιχρωμιωμένο χάλυβα και τη δυνατότητα να εισέλθουν μονάδες επανέλασης στην αγορά, όπως έχει συμβεί σε άλλα μέρη του κόσμου.

5.

Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται ότι η καθής απέρριψε αδικαιολογήτως τα διορθωτικά μέτρα που προτάθηκαν όσον αφορά τον γαλβανισμένο χάλυβα θερμής εμβάπτισης για εφαρμογές στην αυτοκινητοβιομηχανία και τον χάλυβα για συσκευασίες. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται επίσης ότι η Επιτροπή δεν διενήργησε προσήκουσα έρευνα για την κατάσταση της αγοράς σχετικά με τα προταθέντα διορθωτικά μέτρα.

6.

Με τον έκτο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή παρέβη την υποχρέωσή της να παραθέσει επαρκή αιτιολογία σχετικά με την άρση των ανησυχιών που είχε προκαταρκτικά διατυπώσει στην κοινοποίηση αιτιάσεων όσον αφορά τον χάλυβα με προσανατολισμένους κόκκους για ηλεκτρικές εφαρμογές (Grain Oriented Electrical Steel – GOES).

7.

Με τον έβδομο λόγο προβάλλεται διαδικαστική πλημμέλεια της καθής, συνιστάμενη στο γεγονός ότι αυτή δεν υποχρέωσε συμμετέχοντες στην αγορά να ανταποκριθούν στα πολυάριθμα αιτήματα για παροχή πληροφοριών τα οποία εστάλησαν κατά το στάδιο I και το στάδιο II της έρευνάς της και τα οποία σε πολλές περιπτώσεις παρέμειναν αναπάντητα. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι τούτο συνιστά διαδικαστική πλημμέλεια και παραμόρφωση αποδεικτικών στοιχείων.