Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62017TN0131

Υπόθεση T-131/17: Προσφυγή της 2ας Μαρτίου 2017 — Argus Security Projects κατά Επιτροπής και ΕΥΕΔ

ΕΕ C 129 της 24.4.2017, p. 28–28 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

24.4.2017   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 129/28

Προσφυγή της 2ας Μαρτίου 2017 — Argus Security Projects κατά Επιτροπής και ΕΥΕΔ

(Υπόθεση T-131/17)

(2017/C 129/42)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Argus Security Projects Ltd (Λεμεσός, Κύπρος) (εκπρόσωποι: T. Bontinck και A. Guillerme, δικηγόροι)

Καθών: Ευρωπαϊκή Επιτροπή, Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Εξωτερικής Δράσης (ΕΥΕΔ)

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

—

να ακυρώσει την περιλαμβανόμενη στην επιστολή της 13ης Φεβρουαρίου 2017 απόφαση συμψηφισμού της Επιτροπής, για ποσό ύψους 52 600 ευρώ·

—

να ακυρώσει την περιλαμβανόμενη στην επιστολή της 15ης Φεβρουαρίου 2017 απόφαση συμψηφισμού της Επιτροπής, η οποία ενεργεί για λογαριασμό του υπολόγου της ΕΥΕΔ, για ποσό ύψους 41 522 ευρώ·

—

να ακυρώσει την περιλαμβανόμενη στην επιστολή της 28ης Φεβρουαρίου 2017 απόφαση συμψηφισμού της Επιτροπής, η οποία ενεργεί για λογαριασμό του υπολόγου της ΕΥΕΔ, για ποσό ύψους 6 324 ευρώ·

—

να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή και την ΕΥΕΔ στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει τρεις λόγους.

1.

Ο πρώτος λόγος αντλείται από παράβαση του άρθρου 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: Χάρτης). Κατά την προσφεύγουσα, η λήψη των μονομερών αποφάσεων συμψηφισμού που συνιστούν οι προσβαλλόμενες αποφάσεις, σε ένα συμβατικό πλαίσιο και ενώ το άλλο συμβαλλόμενο μέρος είχε ασκήσει αγωγή αποζημιώσεως ενώπιον του αρμόδιου σύμφωνα με τη σύμβαση δικαστή, πρέπει να θεωρηθεί παράνομη και αντίθετη προς το άρθρο 47 του Χάρτη.

2.

Ο δεύτερος λόγος αντλείται από αναρμοδιότητα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής και της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Εξωτερικής Δράσης (ΕΥΕΔ) να λάβουν αποφάσεις συμψηφισμού εντός συμβατικού πλαισίου. Οι καθών ενήργησαν καθ’υπέρβαση των αρμοδιοτήτων τους, προσφεύγοντας σε μονομερείς ενέργειες για να περατώσουν διαφορά εκ συμβάσεως και οι προσβαλλόμενες αποφάσεις πρέπει, ως εκ τούτου, να ακυρωθούν για αναρμοδιότητα του εκδόντος οργάνου.

3.

Ο τρίτος λόγος αντλείται από παράβαση του άρθρου 80 του κανονισμού 966/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 25ης Οκτωβρίου 2012, σχετικά με τους δημοσιονομικούς κανόνες που εφαρμόζονται στον γενικό προϋπολογισμό της Ένωσης (στο εξής: δημοσιονομικός κανονισμός). Η προσφεύγουσα εκτιμά ότι, ενώ εκκρεμεί η διαδικασία ενώπιον του Βέλγου δικαστή, ο υπόλογος της Επιτροπής δεν μπορούσε νόμιμα να θεωρήσει ότι η υπό κρίση αξίωση ήταν ορισμένη, εκκαθαρισμένη και απαιτητή. Η εν λόγω απαίτηση δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις που καθορίζονται στο άρθρο 80 του δημοσιονομικού κανονισμού και δεν μπορούσε, ως εκ τούτου, να συμψηφισθεί.
Top