Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015TN0320

Υπόθεση T-320/15: Προσφυγή της 19ης Ιουνίου 2015 — Impresa Costruzioni Giuseppe Maltauro κατά Επιτροπής

ΕΕ C 254 της 3.8.2015, p. 22–23 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

3.8.2015   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 254/22

Προσφυγή της 19ης Ιουνίου 2015 — Impresa Costruzioni Giuseppe Maltauro κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-320/15)

(2015/C 254/25)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Impresa Costruzioni Giuseppe Maltauro SpA (Vicenza, Ιταλία) (εκπρόσωποι: M. Merola, M. Santacroce, M. Toniolo, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

—

να ακυρώσει στο σύνολό της την προσβαλλόμενη απόφαση, με την οποία η Επιτροπή απέκλεισε την Impresa Costruzioni Giuseppe Maltauro S.p.A από τις διαδικασίες αναθέσεως δημοσίων συμβάσεων και χορηγήσεως επιδοτήσεων χρηματοδοτούμενων από τον γενικό προϋπολογισμό της Ευρωπαϊκής Ένωσης, συμπεριλαμβανομένης της διαδικασίας αριθ. JRC/IPR/2014/C.5/0003 RC, η οποία δημοσιεύθηκε στην ΕΕ 2014/S 034-054569, όπως ακολούθως διορθώθηκε, για διάστημα δύο ετών και δέκα μηνών.

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Η διαδικασία αποκλεισμού κινήθηκε επ' ευκαιρία της συμμετοχής της προσφεύγουσας σε κλειστή διαδικασία διαγωνισμού προκηρυχθέντος από το Κοινό Κέντρο Ερευνών στις 18 Φεβρουαρίου 2014 για την ανέγερση νέου κτιρίου στην τοποθεσία Ispra. Συγκεκριμένα, η Επιτροπή έλαβε γνώση ορισμένων παρατυπιών τις οποίες διέπραξε η προσφεύγουσα εταιρία.

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει τέσσερις λόγους ακυρώσεως.

1.

Ο πρώτος λόγος αφορά μη διεξαγωγή έρευνας, παραμόρφωση των πραγματικών περιστατικών και, κατά συνέπεια, πλάνη περί το δίκαιο λόγω εσφαλμένης εφαρμογής της παρεκκλίσεως την οποία προβλέπει το άρθρο 106, παράγραφος 1, τελευταίο εδάφιο, του Δημοσιονομικού Κανονισμού.

—

Υποστηρίζει συναφώς ότι η προσβαλλόμενη απόφαση πάσχει λόγω μη διεξαγωγής έρευνας, παραμορφώσεως των πραγματικών περιστατικών και, κατά συνέπεια, πλάνης περί το δίκαιο καθόσον δεν εφήρμοσε εν προκειμένω το άρθρο 106, παράγραφος 1, τελευταίο εδάφιο, του κανονισμού 966/2012. Ειδικότερα, η Επιτροπή εσφαλμένως δεν αναγνώρισε ότι εν προκειμένω οι προϋποθέσεις εφαρμογής του άρθρου 106, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 966/2012 πληρούνταν και δεν εκτίμησε δεόντως τα αποδεικτικά στοιχεία που προσκόμισε η Impresa Costruzioni Giuseppe Maltauro S.p.A. στο πλαίσιο της διαδικασίας έρευνας προκειμένου να αποδείξει ότι ήδη είχε λάβει τα «ενδεδειγμένα μέτρα» έναντι του E. Maltauro.

2.

Ο δεύτερος λόγος αφορά το μη εφαρμόσιμο του άρθρου 106, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του Δημοσιονομικού Κανονισμού.

—

Υποστηρίζει συναφώς, επικουρικώς, ότι η προσβαλλόμενη απόφαση πάσχει λόγω παραμορφώσεως των πραγματικών περιστατικών και ελλείψεως αιτιολογίας καθόσον καταλόγισε στην επιχείρηση σοβαρό επαγγελματικό παράπτωμα υπό την έννοια του άρθρου 106, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού 966/2012. Από τα έγγραφα της διαδικασίας στην οποία ενεπλάκη ο E. Maltauro δεν προκύπτει ούτε ότι η Impresa Costruzioni Giuseppe Maltauro S.p.A. αθέτησε τις εκ συμβάσεως υποχρεώσεις της περί επιμέλειας και εντιμότητας ούτε ότι άντλησε οφέλη από παράνομες δραστηριότητες καταλογισθείσες στον πρώην διευθύνοντα σύμβουλό της. Επομένως, δεν πληρούνταν οι προϋποθέσεις καταλογισμού στην Impresa Costruzioni Giuseppe Maltauro S.p.A. επαγγελματικού παραπτώματος τέτοιας σοβαρότητας ώστε να επέλθει ο προαναφερθείς αποκλεισμός.

3.

Ο τρίτος λόγος αφορά παραβίαση της αρχής της εκατέρωθεν ακροάσεως.

—

Υποστηρίζει συναφώς, επίσης επικουρικώς, ότι η προσβαλλόμενη απόφαση πάσχει και από παραβίαση της αρχής της εκατέρωθεν ακροάσεως, καθόσον στηρίζεται επί στοιχείων τα οποία δεν μνημονεύθηκαν από την Επιτροπή στο έγγραφο κινήσεως της διαδικασίας και επί των οποίων η Impresa Costruzioni Giuseppe Maltauro S.p.A. ουδέποτε είχε τη δυνατότητα να εκθέσει τις απόψεις της. Ως εκ τούτου δεν ήταν σε θέση να αμυνθεί επαρκώς ως προς στοιχεία τα οποία ακολούθως αποδείχθηκαν κρίσιμα για τους σκοπούς του αποκλεισμού της από όλες τις διαδικασίες αναθέσεως δημοσίων συμβάσεων και χορηγήσεως επιδοτήσεων χρηματοδοτούμενων από τον γενικό προϋπολογισμό της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του Ευρωπαϊκού Ταμείου Ανάπτυξης.

4.

Ο τέταρτος λόγος αφορά παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας κατά τον καθορισμό του διαστήματος αποκλεισμού.

—

Υποστηρίζει συναφώς, όλως επικουρικότερον, ότι η προσβαλλόμενη απόφαση εκδόθηκε κατά παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας, και δη κατά το μέρος που ορίζει το διάστημα αποκλεισμού σε δύο έτη και δέκα μήνες. Η διάρκεια αυτή είναι όλως αδικαιολόγητη, αντίθετη προς το πνεύμα και τον σκοπό των διατάξεων του κανονισμού 966/2012 και του κανονισμού 1268/2012, οι οποίες διέπουν τις ρήτρες αποκλεισμού, είναι δε και προδήλως δυσανάλογη, καθόσον τα στοιχεία τα οποία θα μπορούσαν να έχουν αρνητικές συνέπειες επί του επαγγελματικού ήθους της Impresa Costruzioni Giuseppe Maltauro S.p.A. είχαν εξαλειφθεί από πλευράς της και δεν υφίστατο πλέον κανένας κίνδυνος οικονομικών ζημιών ή βλάβης της φήμης της Επιτροπής.
Top