23.11.2013   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 344/50

—

Να γίνει δεκτή η παρούσα αίτηση αναίρεσης.

—

Να ακυρωθεί η απόφαση με αριθμό πρωτοκόλλου 575925 του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 9ης Ιουλίου 2013 στην υπόθεση Τ-552/11.

—

Να κρατηθεί και να δικασθεί κατ’ ουσίαν από το Δικαστήριο η προκείμενη διαφορά, άλλως να αναπεμφθεί στο Γενικό Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης προκειμένου να εξετασθεί κατ’ ουσίαν η προκείμενη διαφορά.

—

Να απορριφθεί η ανταγωγή της Επιτροπής ως προς όλα τα σχετικά αιτήματα που εγείρονται καταρχήν ως καθ’ ολοκληρίαν απαράδεκτα και σε κάθε περίπτωση ως αβάσιμα.

—

Να γίνει δεκτή η από την 24η Οκτωβρίου 2011 Προσφυγή Ακύρωσης του «Λητώ Μαιευτικό Γυναικολογικό και Χειρουργικό Κέντρο» κατά του υπ’ αριθμό 3241109207 χρεωστικού σημειώματος εκδοθέντος την 9η Σεπτεμβρίου 2011.

—

Να ακυρωθεί το προσβαλλόμενο χρεωστικό σημείωμα υπ’ αρ. 3241109207 εκ ποσού 83 001,09 ευρώ.

—

Να καταδικαστεί η Ευρωπαϊκή Επιτροπή στην δικαστική δαπάνη.

1)

Εσφαλμένη εφαρμογή κανόνα δικαίου, ήτοι της μη απόδοσης εκτελεστού χαρακτήρα στο χρεωστικό σημείωμα και κατ’ αποτέλεσμα της μη εφαρμογής του άρθρου 263 ΣΛΕΕ. Κρίνοντας το Γενικό Δικαστήριο ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δεν έκανε χρήση των προνομίων δημόσιας εξουσίας που έχει και ότι ο σκοπός του χρεωστικού σημειώματος συνίσταται στην άσκηση των δικαιωμάτων που αντλεί η Επιτροπή από τις διατάξεις της συμβάσεως υπέπεσε σε εσφαλμένη εφαρμογή κανόνα δικαίου.

2)

Πλάνη περί το δίκαιο, ήτοι εσφαλμένη υπαγωγή στη νομική έννοια «αχρεωστήτως καταβληθέν ποσό». Το Γενικό Δικαστήριο πλημμελώς και όλως καταχρηστικώς ερμηνεύει τη σύμβαση ως προς την έννοια της αχρεώστητης καταβολής.

3)

Παραβίαση θεμελιωδών αρχών του κοινοτικού δικαίου καθώς δεν ελήφθησαν υπ’ όψιν ισχυρισμοί του «Λητώ Μαιευτικό Γυναικολογικό και Χειρουργικό Κέντρο» αναφορικά με το επιτόκιο υπερημερίας. Το Γενικό Δικαστήριο παρανόμως όρισε την έναρξη της τοκογονίας από την επόμενη της ημερομηνίας πληρωμής που επισημαίνεται στο χρεωστικό σημείωμα.

4)

Εφαρμογή μη ορθών νομικών κριτηρίων στο πλαίσιο της εκτίμησης του Γενικού Δικαστηρίου επί των αποδεικτικών στοιχείων. Πλημμελώς το Γενικό Δικαστήριο αμφισβήτησε τις ώρες εργασίες των απασχολούμενων προσώπων.

5)

Πλάνη περί το δίκαιο και εσφαλμένη υπαγωγή των πραγματικών περιστατικών στη μείζονα σκέψη. Το Γενικό Δικαστήριο δεν υπήγαγε στον ορθό νομικό κανόνα τα προβληθέντα πραγματικά περιστατικά για τη φύση και λειτουργία των time sheets.

6)

Πρόδηλα νομικά σφάλματα εκτιμήσεως όσον αφορά τους δικονομικούς κανόνες που διασφαλίζουν τα δικαιώματα άμυνας και της ισότητας των όπλων μεταξύ της Επιτροπής και του «Λητώ Μαιευτικό Γυναικολογικό και Χειρουργικό Κέντρο». Το Γενικό Δικαστήριο εσφαλμένα έκρινε ότι τα υποβληθέντα φύλλα εργασίας δεν ανταποκρίνονται στις απαιτήσεις που θέτουν οι διατάξεις της συμβάσεως και, ως αποτέλεσμα επέβαλε την απόρριψή τους ως αποδεικτικών μέσων και δεύτερον, ότι η υποβληθείσα αλληλογραφία, δεν ήταν σε θέση να αποδείξει τον χρόνο εργασίας που πράγματι διατέθηκε από τα απασχολούμενα πρόσωπα.

7)

Πλάνη περί το δίκαιο κατά την εκτίμηση της νομικής φύσης των μεθόδων επιμέτρησης κόστους (Cost Models).

8)

Πλάνη περί το δίκαιο ως προς την έννοια της καταχρηστικής άσκησης εξουσίας από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή.

9)

Εσφαλμένη η υπαγωγή των πραγματικών περιστατικών στη μείζονα σκέψη, η οποία οδηγεί σε εσφαλμένη δικανική κρίση περί απόρριψης του ισχυρισμού του «Λητώ Μαιευτικό Γυναικολογικό και Χειρουργικό Κέντρο» περί έλλειψης αιτιολογίας του προσβαλλομένου χρεωστικού σημειώματος.

10)

Πλάνη περί το δίκαιο κατά την εκτίμηση της αρχής της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης. Εσφαλμένα το Γενικό Δικαστήριο δεν έκρινε ότι η Επιτροπή παραβιάζοντας την Αρχή της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης ακυρώνει όλο το ερευνητικό έργο του «Λητώ Μαιευτικό Γυναικολογικό και Χειρουργικό Κέντρο», κυρώνοντας τις οποίες τυπικές αποκλίσεις από την φερόμενη ως ορθή διαδικασία δια της αναζητήσεως του συνόλου των καταβληθέντων ποσών.