EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62015TN0533

Υπόθεση T-533/15: Προσφυγή της 11ης Σεπτεμβρίου 2015 — Korea National Insurance Corporation Zweigniederlassung Deutschland κ.λπ. κατά Συμβουλίου και Επιτροπής

ΕΕ C 381 της 16.11.2015, p. 49–50 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

16.11.2015   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 381/49


Προσφυγή της 11ης Σεπτεμβρίου 2015 — Korea National Insurance Corporation Zweigniederlassung Deutschland κ.λπ. κατά Συμβουλίου και Επιτροπής

(Υπόθεση T-533/15)

(2015/C 381/60)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγοντες: Korea National Insurance Corporation Zweigniederlassung Deutschland (Αμβούργο, Γερμανία), Kim Il Su (Πιονγκγιάνγκ, Λαοκρατική Δημοκρατία της Κορέας), Kang Song Sam (Αμβούργο), Choe Chun Sik (Πιονγκγιάνγκ), Sin Kyu Nam (Πιονγκγιάνγκ), Pak Chun San (Πιονγκγιάνγκ), So Tong Myong (Πιονγκγιάνγκ) (εκπρόσωποι: M. Lester και S. Midwinter, Barristers, T. Brentnall και A. Stevenson, Solicitors)

Καθών: Ευρωπαϊκή Επιτροπή και Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα

Οι προσφεύγοντες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

να ακυρώσει την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2015/1066 του Συμβουλίου, της 2ας Ιουλίου 2015, για την τροποποίηση της απόφασης 2013/183/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά της Λαοκρατικής Δημοκρατίας της Κορέας (ΕΕ L 174, σ. 25) και τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2015/1062 της Επιτροπής, της 2ας Ιουλίου 2015, σχετικά με την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) 329/2007 του Συμβουλίου για την επιβολή περιοριστικών μέτρων κατά της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κορέας (ΕΕ L 174, σ. 16), καθόσον οι πράξεις αυτές τους περιλαμβάνουν στο παράρτημα V·

να καταδικάσει τους καθών στα δικαστικά έξοδα των προσφευγόντων.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγοντες προβάλλουν τέσσερις λόγους.

1.

Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι οι καθών δεν δικαιολόγησαν επαρκώς και δεόντως την συμπερίληψη των προσφευγόντων.

2.

Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι οι καθών υπέπεσαν προδήλως σε πλάνη καθόσον έκριναν ότι στην περίπτωση των προσφευγόντων πληρούταν κάθε κριτήριο ώστε να καλυφθούν από τα προσβαλλόμενα μέτρα, ενώ δεν υπήρχε καμία τεκμηριωμένη βάση για τη συμπερίληψή τους.

3.

Ο τρίτος λόγος ακυρώσεως αντλείται από παραβίαση, εκ μέρους των καθών, των αρχών περί προστασίας δεδομένων.

4.

Ο τέταρτος λόγος ακυρώσεως αντλείται από αδικαιολόγητη και δυσανάλογη προσβολή, εκ μέρους των καθών, των θεμελιωδών δικαιωμάτων των προσφευγόντων, μεταξύ άλλων, του δικαιώματός τους στην προστασία της ιδιοκτησίας, των επιχειρηματικών δραστηριοτήτων και της φήμης τους.


Top