1.6.2015   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 178/14

—

να ακυρώσει την απόφαση ED/108/2014 του εκτελεστικού διευθυντή του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Χημικών Προϊόντων, της 12ης Δεκεμβρίου 2014, η οποία επικαιροποιεί και συμπληρώνει την υφιστάμενη καταχώριση της ουσίας φθαλικός δις (2-αιθυλεξυλ)εστέρας (DEHP) στον κατάλογο υποψηφίων ουσιών προς ενδεχόμενη ένταξη στο παράρτημα XIV του κανονισμού (ΕΚ) 1907/2006 (1)·

—

να καταδικάσει τον καθού στα δικαστικά έξοδα.

1.

Ο πρώτος λόγος αντλείται από το ότι η προσβαλλόμενη απόφαση εξεδόθη καθ’ υπέρβαση εξουσίας.

Η προσφεύγουσα διατείνεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση εξεδόθη καθ’ υπέρβαση εξουσίας διότι: α) βάσει του κανονισμού 1907/2006, δεν παρέχεται στον καθού η δυνατότητα να επικαιροποιεί τον κατάλογο ουσιών προς ενδεχόμενη ένταξη στο παράρτημα XIV, κατά την έννοια του άρθρου 59, παράγραφος 1, του κανονισμού αυτού, β) της εκδόσεως της προσβαλλόμενης αποφάσεως προηγήθηκε διαδικασία εκ μέρους του καθού αντίθετη προς το άρθρο 59 του κανονισμού 1907/2006, και γ) η προσβαλλόμενη απόφαση και η διαδικασία εκ μέρους του καθού που οδήγησε στην έκδοση της αποφάσεως παρακάμπτουν τη διαδικασία που έχει προβλεφθεί για τον σκοπό αυτό από το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης και το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο.

2.

Ο δεύτερος λόγος αντλείται από το ότι η προσβαλλόμενη απόφαση αντιβαίνει την αρχή της ασφάλειας δικαίου.

Η προσφεύγουσα διατείνεται συναφώς ότι η προσβαλλόμενη απόφαση αντιβαίνει την αρχή της ασφάλειας δικαίου διότι: α) η απόφαση χαρακτηρίζει τον DEHP ως ουσία που διαταράσσει την ενδοκρινική δραστηριότητα, μολονότι το δίκαιο της Ένωσης δεν ορίζει ούτε την ουσία αυτή ούτε τα κριτήρια για τον χαρακτηρισμό της, ο δε ορισμός αυτός ή τα κριτήρια αυτά καταρτίζονται από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή βάσει κανονισμών και αποφάσεων του Συμβουλίου και του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, και β) η απόφαση αυτή εκδόθηκε ενώ ακόμη εκκρεμεί, αν και βρίσκεται σε προχωρημένο στάδιο, η διαδικασία για την έγκριση της ουσίας DEHP η οποία χαρακτηρίζεται ως τοξική για την αναπαραγωγή, κατά την έννοια του άρθρου 57, στοιχείο γ', του κανονισμού 1907/2006.

3.

Ο τρίτος λόγος αντλείται από το ότι η προσβαλλόμενη απόφαση δεν βασίζεται σε πειστικά και αντικειμενικά επιστημονικά πορίσματα.

Η προσφεύγουσα διατείνεται συναφώς ότι η προσβαλλόμενη απόφαση δεν εκδόθηκε κατά νόμον, διότι δεν βασίζεται σε πειστικά και αντικειμενικά επιστημονικά πορίσματα, τα οποία αποδεικνύουν ότι ο DEHP πληροί όλα τα κριτήρια που προβλέπονται στο άρθρο 57, στοιχείο στ', του κανονισμού 1907/2006.

4.

Ο τέταρτος λόγος αντλείται από προσβολή των δικαιωμάτων της προσφεύγουσας και από παραβίαση των αρχών που κατοχυρώνονται με τη Σύμβαση για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών και με τον Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Η προσφεύγουσα υποστηρίζει συναφώς ότι η προσβαλλόμενη απόφαση και η εκ μέρους του καθού διαδικασία που προηγήθηκε της εκδόσεως της αποφάσεως αυτής παραβιάζουν τα δικαιώματά της και τις αρχές που κατοχυρώνονται με τη Σύμβαση για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών και με τον Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, ιδίως δε την αρχή της ασφάλειας δικαίου, το δικαίωμα σε δίκαιη δίκη και την απρόσκοπτη άσκηση του δικαιώματος ιδιοκτησίας.