52012AE1035

EUR-Lex

Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

EUROPA
EUR-Lex home
EUR-Lex - 52012AE1035 - EN

Help

Search tips

Need more search options? Use the Advanced search

Document 52012AE1035

Γνωμοδότηση της Ευρωπαϊκής Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής με θέμα «Πρόταση οδηγίας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για την τροποποίηση της οδηγίας 2006/43/ΕΚ για τους υποχρεωτικούς ελέγχους των ετήσιων και των ενοποιημένων λογαριασμών» [COM(2011) 778 final — 2011/0389 (COD)]— «Πρόταση κανονισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου σχετικά με ειδικές απαιτήσεις όσον αφορά τον υποχρεωτικό έλεγχο οντοτήτων δημοσίου συμφέροντος» [COM(2011) 779 final — 2011/0359 (COD)]

ΕΕ C 191 της 29.6.2012, p. 61–71 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

HTML

PDF

Official Journal

29.6.2012

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 191/61

[COM(2011) 778 final — 2011/0389 (COD)]

«Πρόταση κανονισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου σχετικά με ειδικές απαιτήσεις όσον αφορά τον υποχρεωτικό έλεγχο οντοτήτων δημοσίου συμφέροντος»

[COM(2011) 779 final — 2011/0359 (COD)]

2012/C 191/12

Εισηγητής: ο κ. MORGAN

Στις 13 Δεκεμβρίου 2011 και στις 26 Ιανουαρίου 2012, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο της ΕΕ αντίστοιχα αποφάσισαν σύμφωνα με το άρθρο 50 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, να ζητήσουν τη γνωμοδότηση της Ευρωπαϊκής Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής σχετικά με την

Πρόταση οδηγίας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για την τροποποίηση της οδηγίας 2006/43/ΕΚ για τους υποχρεωτικούς ελέγχους των ετήσιων και των ενοποιημένων λογαριασμών

COM(2011) 778 final — 2011/0389 (COD).

Στις 15 Δεκεμβρίου 2011 και στις 26 Ιανουαρίου 2012, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο της ΕΕ αποφάσισαν σύμφωνα με το άρθρο 114 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, να ζητήσουν γνωμοδότηση της Ευρωπαϊκής Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής σχετικά με την

Πρόταση κανονισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου σχετικά με ειδικές απαιτήσεις όσον αφορά τον υποχρεωτικό έλεγχο οντοτήτων δημοσίου συμφέροντος

COM(2011) 779 final — 2011/0359 (COD).

Το ειδικευμένο τμήμα «Ενιαία αγορά, παραγωγή και κατανάλωση», στο οποίο ανατέθηκαν οι σχετικές προπαρασκευαστικές εργασίες, υιοθέτησε τη γνωμοδότησή του στις 17 Απριλίου 2012.

Κατά την 480ή σύνοδο ολομέλειας, της 25ης και 26ης Απριλίου 2012 (συνεδρίαση της 26ης Απριλίου), η Ευρωπαϊκή Οικονομική και Κοινωνική Επιτροπή υιοθέτησε με 110 ψήφους υπέρ, 18 κατά και 63 αποχές την ακόλουθη γνωμοδότηση.

1. Συμπεράσματα και συστάσεις

1.1 Μετά τη γνωμοδότησή της για την Πράσινη βίβλο σχετικά με την πολιτική ελέγχου (1), η ΕΟΚΕ ανέμενε την επικαιροποίηση της ισχύουσας οδηγίας για τους υποχρεωτικούς ελέγχους 2006/43/ΕΚ (2). Πράγματι, η Επιτροπή προτείνει τη μερική επικαιροποίηση της οδηγίας, συγχρόνως, όμως, και την εκπόνηση νέου κανονισμού.

1.2 Η ΕΟΚΕ επιδοκιμάζει το υπό εξέταση σχέδιο οδηγίας. Συνάδει με τη γνωμοδότησή της για την Πράσινη βίβλο. Επίσης, υπάρχουν πολλές πτυχές του προτεινόμενου κανονισμού τις οποίες η ΕΟΚΕ επικροτεί.

1.3 Ο στόχος της κανονιστικής ρύθμισης που επιλέχθηκε είναι διττός: να εισαγάγει θεμελιώδεις μεταβολές στην αγορά ελέγχων και να θεσπίσει λεπτομερώς τις διαδικασίες που αφορούν τους ελέγχους των εταιρειών και τις σχέσεις μεταξύ του διοικητικού συμβουλίου και της ελεγκτικής επιτροπής.

1.4 Η σύσταση της ΕΟΚΕ, σύμφωνα με την οποία η μεταρρύθμιση των υποχρεωτικών ελέγχων θα πρέπει να ενσωματωθεί στις συστάσεις για την εταιρική διακυβέρνηση, δεν λήφθηκε επαρκώς υπόψη. Δεν εξετάζεται σε κανένα σημείο ο τρόπος με τον οποίον τόσο οι νόμιμοι ελεγκτές όσο και οι ελεγκτικές επιτροπές θα πρέπει να βελτιώσουν την επικοινωνία με τα ενδιαφερόμενα μέρη και με τους μεριδιούχους.

1.5 Η Επιτροπή προτείνει θεμελιώδεις μεταβολές στην αγορά ελέγχου με την υποχρεωτική εναλλαγή των νόμιμων ελεγκτών μετά από περίοδο έξι ετών και διαρθρωτικές διατάξεις που αφορούν μη ελεγκτικές υπηρεσίες με στόχο τον περιορισμό του μεριδίου συγκεκριμένων εταιρειών στην αγορά σε ορισμένα κράτη μέλη.

1.6 Αντί να αντιμετωπιστεί η κατάσταση της αγοράς ελέγχου με έναν κανονισμό, η ΕΟΚΕ προτείνει να παραπεμφθεί το θέμα αυτό στις αρχές ανταγωνισμού. Αυτές οι αρχές διαθέτουν τις ικανότητες για να προβαίνουν σε οικονομικές αξιολογήσεις μεγάλης κλίμακας και να προτείνουν ενδεδειγμένες λύσεις. Τους τελευταίους μήνες η κατάσταση που επικρατεί στο Ηνωμένο Βασίλειο παραπέμφθηκε στην αρμόδια αρχή ανταγωνισμού. Όπως αναφέρθηκε στη γνωμοδότηση για την Πράσινη βίβλο, η ΕΟΚΕ επιθυμεί να ενθαρρύνει τη Γερμανία και την Ισπανία να αναλάβουν παρόμοια δράση. Ωστόσο, η ΕΟΚΕ αναγνωρίζει ότι ο υπό εξέταση κανονισμός επιτρέπει τη μεγαλύτερη συνάφεια μεταξύ του νόμιμου ελέγχου των ΟΔΣ στην Ευρώπη, στοιχείο ύψιστης σημασίας για την οικονομική σταθερότητα και την ενίσχυση της εσωτερικής αγοράς.

1.7 Στη γνωμοδότησή της για την Πράσινη Βίβλο, η ΕΟΚΕ δεν ενέκρινε την υποχρεωτική εναλλαγή των νόμιμων ελεγκτών. Αντ'αυτού, πρότεινε την υποχρεωτική προκήρυξη νέου διαγωνισμού κάθε έξι με οκτώ έτη. Μετά τη δέουσα εξέταση των νέων προτάσεων, η ΕΟΚΕ εμμένει σε αυτή τη θέση, επιδοκιμάζει όμως άλλες πτυχές του προτεινόμενου κανονισμού. Δεδομένου ότι ο κύριος ελεγκτικός εταίρος προβλέπεται να εναλλάσσεται κάθε επτά χρόνια, η ΕΟΚΕ προτείνει η περίοδος για την υποχρεωτική υποβολή συμμετοχής σε νέα προκήρυξη διαγωνισμού να είναι επίσης επταετής.

1.8 Στη γνωμοδότησή της για την Πράσινη βίβλο, η ΕΟΚΕ εξέφρασε με ιδιαίτερη σαφήνεια τη θέση της σχετικά με τις μη ελεγκτικές υπηρεσίες: οι νόμιμοι ελεγκτές δεν θα πρέπει να προσφέρουν στους πελάτες τους που ζητούν την παροχή υπηρεσιών υποχρεωτικού ελέγχου καμία υπηρεσία που μπορεί να συνεπάγεται σύγκρουση συμφερόντων για τον νόμιμο ελεγκτή, με άλλα λόγια, στις περιπτώσεις όπου ο νόμιμος ελεγκτής θα καλείτο να ελέγξει τη δική του εργασία. Συγχρόνως, οι ελεγκτές θα πρέπει να έχουν πλήρη ελευθερία να παρέχουν ένα ολοκληρωμένο φάσμα μη ελεγκτικών υπηρεσιών σε οντότητες που δεν συγκαταλέγονται στους πελάτες που ζητούν την παροχή υπηρεσιών υποχρεωτικού ελέγχου. Από τα πλεονεκτήματα των εμπειριών που θα αποκτηθούν θα ωφελούνταν, αφενός, οι πελάτες που ζητούν την παροχή υπηρεσιών υποχρεωτικού ελέγχου και, αφετέρου, οι πελάτες που ζητούν άλλες, μη ελεγκτικές υπηρεσίες.

1.9 Η ΕΟΚΕ διαφωνεί με την πρόταση σχετικά με τα ελεγκτικά γραφεία που παρέχουν αποκλειστικά υπηρεσίες υποχρεωτικού ελέγχου. Κρίνεται σκόπιμο να απορριφθούν οι διατάξεις σύμφωνα με τις οποίες καθορίζονται οι περιπτώσεις στις οποίες ένα ελεγκτικό γραφείο δεν δύναται να παρέχει μη ελεγκτικές υπηρεσίες. Η Επιτροπή ανησυχεί για τους πιθανούς κινδύνους που συνεπάγεται η δεσπόζουσα θέση που κατέχουν ορισμένα ελεγκτικά γραφεία σε τρεις επικράτειες. Η ΕΟΚΕ συνιστά στην Επιτροπή να ρυθμίσει αυτές τις λιγοστές περιπτώσεις άμεσα ή μέσω των σχετικών αρμόδιων αρχών ή/και των αρχών ανταγωνισμού.

1.10 Όπως σε κάθε γνωμοδότηση της ΕΟΚΕ, πρέπει να εξεταστεί η θέση των ΜΜΕ. Εάν μια ΜΜΕ είναι εισηγμένη στο χρηματιστήριο, τότε ορίζεται ως οντότητα δημοσίου συμφέροντος και, ως εκ τούτου, υπάγεται στις λεπτομερείς κανονιστικές διατάξεις του προτεινόμενου κανονισμού, οι οποίες εκπονήθηκαν σαφώς για τον έλεγχο τραπεζών. Στο σημείο 4.1.1 περιέχεται ανάλυση ορισμένων εταιρειών που είναι εισηγμένες στο χρηματιστήριο του Λονδίνου. Το χρηματιστήριο του Λονδίνου έχει πραγματοποιήσει μεγαλύτερη πρόοδο σε σύγκριση με άλλα χρηματιστήρια της ΕΕ όσον αφορά την παροχή μετοχικών κεφαλαίων σε μικρές εταιρείες. Τα μετοχικά κεφάλαια είναι πιο ευέλικτα απ'ό,τι τα τραπεζικά δάνεια. Στις μισές εισηγμένες εταιρείες στο χρηματιστήριο του Λονδίνου, όπως και σε άλλες εισηγμένες ΜΜΕ σε άλλα χρηματιστήρια της Ευρώπης, θα πρέπει να παραχωρηθεί εξαίρεση ή παρέκκλιση από τον προτεινόμενο κανονισμό.

1.11 Η ΕΟΚΕ αποδίδει ιδιαίτερη έμφαση στις διατάξεις της παραγράφου 2 του άρθρου 14, οι οποίες περιορίζουν αυστηρά αυτό που οι ενδιαφερόμενοι φορείς θα ανέμεναν υπό άλλες συνθήκες από τον υποχρεωτικό έλεγχο των λογαριασμών και θέτουν το ζήτημα του ποιος θα πρέπει να είναι ο ρόλος του ελέγχου.

1.12 Ο υπό εξέταση κανονισμός καλύπτει επίσης τα δεοντολογικά, τα λογιστικά και τα ποιοτικά πρότυπα που εφαρμόζονται ήδη στο συγκεκριμένο τομέα και δεν περιλαμβάνει καμία αναφορά στην κατάρτιση συναφών προτύπων. Προτίθεται η Επιτροπή να παραμερίσει το έργο αυτών των οργάνων;

1.13 Εν κατακλείδι, η ΕΟΚΕ υποστηρίζει πλήρως την υπό εξέταση αναθεωρημένη οδηγία και είναι σε θέση να στηρίξει πολλές πτυχές του προτεινόμενου κανονισμού. Η ΕΟΚΕ ανησυχεί ιδιαίτερα σχετικά με την δυνατότητα εφαρμογής του προτεινόμενου κανονισμού στις ΜΜΕ και συνιστά να δοθεί περαιτέρω προσοχή στις πιο ριζοσπαστικές προτάσεις.

2. Εισαγωγή

2.1 Η παρούσα γνωμοδότηση ανταποκρίνεται σε δύο παράλληλες προτάσεις της Επιτροπής: έναν κανονισμό για την ενίσχυση της ποιότητας των ελέγχων των οικονομικών καταστάσεων των οντοτήτων δημοσίου συμφέροντος και μια οδηγία για τη βελτίωση της ενιαίας αγοράς των υποχρεωτικών ελέγχων. Αυτές οι προτάσεις εκπονήθηκαν κατόπιν ευρείας διαβούλευσης βάσει της «Πράσινης βίβλου – Πολιτική ελέγχου: Διδάγματα που αντλήθηκαν από την κρίση» (3). Η ΕΟΚΕ ανταποκρίθηκε πλήρως στην Πράσινη βίβλο και η παρούσα γνωμοδότηση στηρίζεται σε αυτή την απάντηση.

2.2 Υπάρχει ήδη μια οδηγία που εφαρμόζεται στον τομέα των ελέγχων (2006/43/ΕΚ) (4). Η Επιτροπή προτείνει να τροποποιηθεί αυτή η οδηγία με τη νέα υπό εξέταση οδηγία και να ενισχυθεί ο υποχρεωτικός έλεγχος των οντοτήτων δημοσίου συμφέροντος (ΟΔΣ) με τον νέο κανονισμό. Κατά συνέπεια, προτείνεται να απαλειφθούν οι διατάξεις της οδηγίας 2006/43/ΕΚ (5) και οι υποχρεωτικοί έλεγχοι οντοτήτων δημοσίου συμφέροντος να ρυθμίζονται από τον νέο κανονισμό.

2.3 Η θέση της ΕΟΚΕ σχετικά με τον κοινωνικό ρόλο των ελέγχων, τον ρόλο των ελέγχων στο πλαίσιο της χρηματοπιστωτικής κρίσης, την αγορά παροχής υπηρεσιών ελέγχου, κ.λπ. διατυπώθηκε ήδη στη γνωμοδότησή της για την Πράσινη βίβλο. Η παρούσα γνωμοδότηση εστιάζεται στις λεπτομερείς προτάσεις που συμπεριλαμβάνονται στα νέα νομοθετικά σχέδια.

3. Άποψη της ΕΟΚΕ για την οδηγία

3.1 Οι κυριότερες τροποποιήσεις στην οδηγία για τον υποχρεωτικό έλεγχο είναι:

3.1.1

Η σύνδεση μεταξύ της οδηγίας για τον υποχρεωτικό έλεγχο και μιας πρόσθετης νομικής πράξης σχετικά με τις ειδικές απαιτήσεις για τον υποχρεωτικό έλεγχο ΟΔΣ·

3.1.2

Ορισμός του «υποχρεωτικού ελέγχου» ώστε να ληφθεί υπόψη η νέα λογιστική οδηγία·

3.1.3

Τροποποίηση των κανόνων περί ιδιοκτησίας·

Τα κράτη μέλη δεν θα πρέπει να απαιτούν πλέον από τους νόμιμους ελεγκτές ή τα ελεγκτικά γραφεία την κατοχή ελάχιστου ποσού κεφαλαίου, εφόσον μόνο οι νόμιμοι ελεγκτές ή τα ελεγκτικά γραφεία που συμμετέχουν έχουν επιρροή στην έκδοση εκθέσεων ελέγχου. Ωστόσο, τα κράτη μέλη θα πρέπει να είναι σε θέση να αποφασίζουν για την καταλληλότητα μίας τέτοιας εξωτερικής συμμετοχής στο κεφάλαιο, λαμβάνοντας υπόψη τις συνθήκες που επικρατούν σε εθνικό επίπεδο.

3.1.4

Διαβατήριο για ελεγκτικά γραφεία·

3.1.5

Διαβατήριο για νόμιμους ελεγκτές και «χαλάρωση» των όρων αδειοδότησης νόμιμων ελεγκτών σε διαφορετικό κράτος μέλος·

3.1.6

Υποχρέωση συνεργασίας των αρμόδιων αρχών όσον αφορά τις απαιτήσεις σε θέματα εκπαίδευσης και δοκιμασίας επάρκειας·

3.1.7

Ελεγκτικά πρότυπα και ελεγκτικές εκθέσεις·

3.1.8

Νέοι κανόνες σχετικά με τις αρμόδιες αρχές·

Η ΕΟΚΕ υποστηρίζει την καθιέρωση των αρμόδιων αρχών των κρατών μελών ως εθνικών ανεξάρτητων φορέων ρύθμισης και εποπτείας καθώς και ως εθνικών ομολόγων της ΕΑΚΑΑ. Ωστόσο, όπου υπάρχουν αρμόδιοι ανεξάρτητοι εποπτικοί φορείς ελέγχου σε κράτη μέλη (συμπεριλαμβανομένων των επιμελητηρίων ελεγκτών και ορκωτών λογιστών) που λειτουργούν εύρυθμα, η ΕΟΚΕ θα προτιμούσε να ενταχθούν επί ίσοις όροις οι φορείς αυτοί στο νέο εποπτικό πλαίσιο και να μην εγκαταλειφθούν.

3.1.9

Απαγόρευση συμβατικών ρητρών που επηρεάζουν τον διορισμό νόμιμων ελεγκτών ή ελεγκτικών γραφείων·

3.1.10

Ειδικοί κανόνες για τον υποχρεωτικό έλεγχο μικρομεσαίων επιχειρήσεων.

3.2 Η ΕΟΚΕ στηρίζει όλες αυτές τις τροποποιήσεις. Οι περισσότερες συνάδουν με την γνωμοδότηση για την Πράσινη βίβλο της ΕΟΚΕ.

4. Άποψη της ΕΟΚΕ για τον κανονισμό

Η παρούσα ενότητα ακολουθεί τη δομή του κανονισμού. Σημαντικές παράγραφοι του κειμένου της πρότασης κανονισμού παρατίθενται αυτούσιες ή σε συνοπτική μορφή και στη συνέχεια σχολιάζονται, εφόσον είναι αναγκαίο, σύμφωνα με την άποψη της ΕΟΚΕ.

ΤΙΤΛΟΣ I: ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ, ΠΕΔΙΟ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ ΚΑΙ ΟΡΙΣΜΟΙ

4.1 Άρθρα 1 έως 3 – Αντικείμενο, πεδίο εφαρμογής και ορισμοί

«Ο κανονισμός ισχύει για ελεγκτές που διενεργούν υποχρεωτικό έλεγχο οντοτήτων δημοσίου συμφέροντος (ΟΔΣ) και για τις ελεγχόμενες ΟΔΣ, ήτοι τους κανόνες σχετικά με την ελεγκτική επιτροπή που πρέπει να διαθέτει κάθε ΟΔΣ. Καθώς ο χρηματοπιστωτικός τομέας εξελίσσεται, δημιουργούνται νέες κατηγορίες χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων βάσει του δικαίου της Ένωσης και, ως εκ τούτου, είναι απαραίτητο ο ορισμός των ΟΔΣ να περιλαμβάνει επίσης εταιρείες επενδύσεων, ιδρύματα πληρωμών, οργανισμούς συλλογικών επενδύσεων σε κινητές αξίες (ΟΣΕΚΑ), ιδρύματα ηλεκτρονικού χρήματος και οργανισμούς εναλλακτικών επενδύσεων.»

4.1.1 Εκτός από τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα, τις ασφαλιστικές επιχειρήσεις και τις εταιρείες χρηματοπιστωτικών υπηρεσιών, οι ΟΔΣ ορίζονται ως το σύνολο των εταιρειών που διαθέτουν μετοχές εισηγμένες σε δημόσια χρηματιστήρια. Η ΕΟΚΕ πιστεύει ότι οι απαιτήσεις του παρόντος κανονισμού είναι υπερβολικές για τις ΜΜΕ. Οι ΜΜΕ προσδιορίζονται βάσει των απασχολούμενων, των εσόδων ή/και του ισολογισμού τους. Ο υπό εξέταση κανονισμός χρησιμοποιεί την χρηματιστηριακή αξία για να ορίσει τις μεγάλες οντότητες και η ΕΟΚΕ προτείνει η χρηματιστηριακή αξία να χρησιμοποιηθεί επίσης προκειμένου να οριστούν οι ΜΜΕ για τους σκοπούς των υποχρεωτικών ελέγχων. Εξαιρέσεις ή παρεκκλίσεις θα πρέπει να επιτραπούν για εταιρείες με χρηματιστηριακή αξία έως και 120 εκατομμυρίων ευρώ. Μια ανάλυση των εισηγμένων στο χρηματιστήριο του Λονδίνου εταιρειών παρατίθεται παρακάτω. Η κατανομή της χρηματιστηριακής αξίας είναι παρόμοια σε άλλα χρηματιστήρια της ΕΕ. Ανάλογη προσοχή θα πρέπει επίσης να δοθεί στις χρηματοπιστωτικές ΜΜΕ, οι δραστηριότητες των οποίων ενδεχομένως να μην έχουν συστημική σημασία.

Συνολική κεφαλαιοποίηση συμμετεχουσών εταιρειών (συναλλαγματική ισοτιμία: 1 λίρα Αγγλίας = 1,20 ευρώ)
	Κύρια Αγορά: 985 εταιρείες αξία ιδίων κεφαλαίων: EUR 2 336 055 τρισ. ευρώ			Εναλλακτική Αγορά Επενδύσεων (AIM):1 122 εταιρείες αξία ιδίων κεφαλαίων: 85 107 δισ. ευρώ
εύρος κεφαλαιοποίησης (σε δισ. ευρώ)	πλήθος εταιρειών	% εταιρειών	χρηματιστηριακή αξία %	πλήθος εταιρειών	% εταιρειών	χρηματιστηριακή αξία %
άνω των 2,4	116	11,8	86,2	1	0,1	4,2
1,2 – 2,4	87	8,8	6,4	6	0,5	13,1
600 –1 200	91	9,2	3,4	16	1,4	16
300 – 600	106	10,6	2	34	3	15,4
120 – 300	169	17,2	1,4	92	8,2	20,4
60 – 120	101	10,3	0,4	133	11,9	13
30 – 60	79	8	0,2	200	17,4	9,9
12 – 30	88	8,9	0,1	229	20,4	5,3
6 – 12	40	4,1	0	156	13,9	1,5
0 – 6	61	6,1	0	240	21,4	0,9
άλλες	47	4,7		15	1,3
> 120	569	57,7	99,4	149	13,2	69,3
< 120	369	37,5	0,6	958	85,4	30,7
< 60	268	27,2	0,2	825	73,5	17,7
< 30	189	19,2	0,1	625	55,7	7,8
Πηγή: Χρηματιστήριο Λονδίνου (London Stock Exchange Web Site / Statistics)

4.2 Άρθρο 4 – Μεγάλες οντότητες δημοσίου συμφέροντος

«α)	οι μεγαλύτεροι 10 εκδότες μετοχών σε κάθε κράτος μέλος, υπολογιζόμενοι σύμφωνα με τη χρηματιστηριακή αξία τους και όλοι οι εκδότες μετοχών που είχαν μέση χρηματιστηριακή αξία άνω του 1 000 000 000 ευρώ κατά τα προηγούμενα τρία ημερολογιακά έτη·

β) και γ)

οποιαδήποτε οντότητα του χρηματοπιστωτικού κλάδου η οποία κατά την ημερομηνία κατάρτισης του ισολογισμού διαθέτει συνολική αξία των στοιχείων ενεργητικού που υπερβαίνει το 1 000 000 000 ευρώ·»

4.2.1 Αυτοί οι ορισμοί σχετίζονται με τις προτεινόμενες διατάξεις του άρθρου 10, παράγραφος 5.

ΤΙΤΛΟΣ II: ΟΡΟΙ ΔΙΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΤΟΥ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΟΥ ΕΛΕΓΧΟΥ ΟΝΤΟΤΗΤΩΝ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΟΣ

ΚΕΦΑΛΑΙΟ I: Ανεξαρτησία και αποφυγή σύγκρουσης συμφερόντων

4.3 Άρθρα 5 έως 8

4.3.1 Η ΕΟΚΕ στηρίζει καταρχήν αυτά τα τέσσερα άρθρα.

4.4 Άρθρο 9 – Αμοιβές ελέγχου

«2. Όταν ο νόμιμος ελεγκτής παρέχει στην ελεγχόμενη οντότητα υπηρεσίες συναφούς δημοσιονομικού ελέγχου, όπως αναφέρεται στο άρθρο 10 παράγραφος 2, οι αμοιβές για τις εν λόγω υπηρεσίες περιορίζονται στο 10 % το πολύ των αμοιβών που καταβάλλει η ελεγχόμενη οντότητα για τον υποχρεωτικό έλεγχο.

3. Όταν το σύνολο των αμοιβών που καταβάλλονται από μια οντότητα δημοσίου συμφέροντος υποκείμενη σε υποχρεωτικό έλεγχο αντιστοιχούν είτε σε ποσοστό άνω του 20 % ή σε ποσοστό άνω του 15 %, για δύο διαδοχικά έτη, του συνόλου των ετήσιων αμοιβών που λαμβάνονται από το νόμιμο ελεγκτή που διενεργεί τον υποχρεωτικό έλεγχο, ο εν λόγω ελεγκτής το γνωστοποιεί στην ελεγκτική επιτροπή.

Η ελεγκτική επιτροπή εξετάζει εάν η αποστολή ελέγχου θα υποβληθεί σε έλεγχο διασφάλισης της ποιότητας από άλλο νόμιμο ελεγκτή πριν από την έκδοση της έκθεσης ελέγχου.

Όταν το σύνολο των αμοιβών που καταβάλλονται από μια οντότητα δημοσίου συμφέροντος υποκείμενη σε υποχρεωτικό έλεγχο αντιστοιχούν, για δύο διαδοχικά έτη, σε ποσοστό ίσο ή μεγαλύτερο του 15 % του συνόλου των ετήσιων αμοιβών που λαμβάνονται από τον νόμιμο ελεγκτή που διενεργεί τον υποχρεωτικό έλεγχο, ο ελεγκτής ή το γραφείο πληροφορεί την αρμόδια αρχή.»

4.4.1 Η ΕΟΚΕ υποστηρίζει τις προτάσεις υπέρ της διαφάνειας. Ωστόσο, το όριο του 10 % που προβλέπεται στην παράγραφο 2 είναι αυθαίρετο. Η ΕΟΚΕ προτείνει οι υπηρεσίες που σχετίζονται με τον έλεγχο (βλέπε παρακάτω την παράγραφο 2 του άρθρου 10) να αποτελέσουν τμήμα του σχεδίου ελέγχου (βλέπε κατωτέρω το σημείο 4.16.2) και να κοστολογούνται χωρίς αυθαίρετα όρια στο πλαίσιο του συνολικού ελέγχου.

4.5 Άρθρο 10 – Απαγόρευση παροχής μη ελεγκτικών υπηρεσιών

«1. Ο νόμιμος ελεγκτής που διενεργεί υποχρεωτικό έλεγχο οντοτήτων δημοσίου συμφέροντος μπορεί να παρέχει στην ελεγχόμενη οντότητα υπηρεσίες υποχρεωτικού ελέγχου και υπηρεσίες συναφούς δημοσιονομικού ελέγχου.

2. Ως υπηρεσίες συναφούς δημοσιονομικού ελέγχου νοούνται:

α)	ο έλεγχος ή η εξέταση των ενδιάμεσων οικονομικών καταστάσεων·

β)	η παροχή εγγυήσεων για τις δηλώσεις εταιρικής διακυβέρνησης·

γ)	η παροχή εγγυήσεων για ζητήματα εταιρικής κοινωνικής ευθύνης·

δ)	η παροχή εγγυήσεων ή η πιστοποίηση της υποβολής εκθέσεων στο πλαίσιο ρυθμίσεων για τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα·

ε)	η παροχή πιστοποίησης για συμμόρφωση με τις φορολογικές απαιτήσεις·

στ)	οποιοδήποτε άλλο νόμιμο καθήκον που συνδέεται με το ελεγκτικό έργο.

3. Ο νόμιμος ελεγκτής που διενεργεί υποχρεωτικό έλεγχο οντοτήτων δημοσίου συμφέροντος δεν παρέχει άμεσα ή έμμεσα στην ελεγχόμενη οντότητα μη ελεγκτικές υπηρεσίες. Ως μη ελεγκτικές υπηρεσίες νοούνται:

α)

υπηρεσίες που οπωσδήποτε συνεπάγονται σύγκρουση συμφερόντων

(i)	υπηρεσίες εμπειρογνωμόνων άσχετες με τον έλεγχο, φοροτεχνικές συμβουλές, γενική διοίκηση και λοιπές συμβουλευτικές υπηρεσίες·

(ii)	τήρηση βιβλίων και κατάρτιση λογαριασμών και οικονομικών καταστάσεων·

(iii)

σχεδιασμός και υλοποίηση διαδικασίας εσωτερικού ελέγχου ή διαχείρισης κινδύνου και συμβουλές για την επικινδυνότητα·

(iv)	υπηρεσίες αποτίμησης, γνωμοδοτήσεις σχετικά με την αξιοπιστία ή παροχή εκθέσεων για τις εισφορές σε είδος·

(v)	αναλογιστικές και νομικές υπηρεσίες, συμπεριλαμβανομένης της επίλυσης διαφορών·

(vi)	σχεδιασμός και υλοποίηση τεχνολογικών συστημάτων χρηματοοικονομικών πληροφοριών για οντότητες δημοσίου συμφέροντος·

(vii)

συμμετοχή στον εσωτερικό έλεγχο του πελάτη που υπόκειται σε έλεγχο και παροχή υπηρεσιών σχετικών με τη λειτουργία εσωτερικού ελέγχου·

(viii)

υπηρεσίες μεσίτη ή αντιπροσώπου, επενδυτικού συμβούλου ή υπηρεσίες επενδυτικής τραπεζικής.

β)

υπηρεσίες που μπορεί να συνεπάγονται σύγκρουση συμφερόντων:

(i)	υπηρεσίες διαχείρισης ανθρώπινου δυναμικού·

(ii)	παροχή επιστολών υποστήριξης για επενδυτές στο πλαίσιο της έκδοσης χρεογράφων μιας επιχείρησης·

(iii)

σχεδιασμός και υλοποίηση τεχνολογικών συστημάτων χρηματοοικονομικών πληροφοριών·

(iv)	υπηρεσίες δέουσας επιμέλειας στον πωλητή ή τον αγοραστή σε περιπτώσεις ενδεχόμενων συγχωνεύσεων ή εξαγορών.»

4.5.1 Στη γνωμοδότησή της για την Πράσινη βίβλο, η ΕΟΚΕ ανέφερει ότι οι νόμιμοι ελεγκτές δεν θα πρέπει να προσφέρουν στους πελάτες τους που ζητούν την παροχή υπηρεσιών υποχρεωτικού ελέγχου καμία υπηρεσία που μπορεί να συνεπάγεται σύγκρουση συμφερόντων. Μολονότι κρίνεται σκόπιμο να συζητηθεί περαιτέρω η φύση των υπηρεσιών που αναλύονται στην παράγραφο 3, στοιχεία α) και β) ανωτέρω, η ΕΟΚΕ στηρίζει την πρόθεση του υπό εξέταση κανονισμού.

4.5.2 Δεν μπορεί να αποκλεισθεί το ενδεχομένο να υπάρξουν περιστάσεις κατά τις οποίες θα έχει τεράστια σημασία ο νόμιμος ελεγκτής να προσφέρει στον πελάτη του που ζητά την παροχή υπηρεσιών υποχρεωτικού ελέγχου κάποια από τις υπηρεσίες που περιλαμβάνονται στα σημεία (i) έως (v) του καταλόγου του στοιχείου (α). Κάποιο αναπόφευκτο γεγονός λόγω ανωτέρας βίας ή εταιρικές καταστροφές μπορεί να συμβεί. Οι υπηρεσίες που περιγράφονται στο στοιχείο β) μπορούν να παρέχονται κατά την κρίση είτε της ελεγκτικής επιτροπής, είτε της αρμόδιας αρχής. Σε εξαιρετικές περιστάσεις, μπορεί να εφαρμοστεί η ίδια διακριτική ευχέρεια για τις υπηρεσίες που περιγράφονται στο στοιχείο α).

«5. Στην περίπτωση που ένα ελεγκτικό γραφείο αποκομίζει πάνω από το ένα τρίτο των ετήσιων εσόδων ελέγχου του από μεγάλες οντότητες δημοσίου συμφέροντος και ανήκει σε δίκτυο του οποίου τα μέλη έχουν, συνδυαστικά, ετήσια έσοδα ελέγχου που υπερβαίνουν τα 1 500 εκατομμύρια ευρώ εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης, συμμορφώνεται με τις κάτωθι προϋποθέσεις:

a)	δεν παρέχει άμεσα ή έμμεσα σε οποιαδήποτε οντότητα δημοσίου συμφέροντος μη ελεγκτικές υπηρεσίες·

β)	δεν ανήκει σε δίκτυο που παρέχει μη ελεγκτικές υπηρεσίες εντός της Ένωσης·

ε)	το εν λόγω ελεγκτικό γραφείο οφείλει να μην κατέχει άμεσα ή έμμεσα ποσοστό άνω του 5 % του κεφαλαίου ή των δικαιωμάτων ψήφου οποιασδήποτε οντότητας που παρέχει τις υπηρεσίες της παραγράφου 3.»

4.5.3 Η ΕΟΚΕ κατανοεί ότι αυτές οι διατάξεις αποσκοπούν στην αντιμετώπιση της «δεσπόζουσας» θέσης στην αγορά που κατέχει ένα από τα τέσσερα μεγάλα ελεγκτικά γραφεία («Big Four») στο Ηνωμένο Βασίλειο, στη Γερμανία και στην Ισπανία (πρόκειται για διαφορετικό γραφείο στην κάθε περίπτωση) και λειτουργούν αποτρεπτικά για τη δημιουργία παρόμοιων θέσεων στο μέλλον. Στη γνωμοδότησή της για την Πράσινη βίβλο, η ΕΟΚΕ πρότεινε η κατοχή δεσπόζουσας θέσης στην αγορά να αντιμετωπίζεται με την παραπομπή στις αρχές ανταγωνισμού. Στο Ηνωμένο Βασίλειο διεξάγεται ήδη σχετική έρευνα. Η ΕΟΚΕ προτείνει η Γερμανία και η Ισπανία να ακολουθήσουν το ίδιο παράδειγμα, εν αναμονή της υιοθέτησης του προτεινόμενου κανονισμού.

4.5.4 Η ΕΟΚΕ δεν στηρίζει τη σύσταση ελεγκτικών γραφείων που παρέχουν αποκλειστικά υπηρεσίες υποχρεωτικού ελέγχου. Κατά την άποψή μας, μια τέτοια αλλαγή πιθανόν να έχει ζημιογόνες επιπτώσεις στην ποιότητα του ελεγκτικού προσωπικού και στην ποιότητα των υποχρεωτικών ελέγχων. Η ΕΟΚΕ εμμένει στη θέση της ότι οι ελεγκτές θα πρέπει να έχουν πλήρη ελευθερία να παρέχουν ένα ολοκληρωμένο φάσμα μη ελεγκτικών υπηρεσιών σε οντότητες που δεν συγκαταλέγονται στους πελάτες που ζητούν την παροχή υπηρεσιών υποχρεωτικού ελέγχου.

4.5.5 Στη γνωμοδότησή της για την Πράσινη βίβλο, η ΕΟΚΕ υπογράμμισε ότι τάσσεται υπέρ της παροχής συγκεκριμένων μη ελεγκτικών υπηρεσιών σε πελάτες που ζητούν την παροχή υπηρεσιών υποχρεωτικού ελέγχου και είναι ΜΜΕ. Οι μικρότερες εταιρείες θα επωφεληθούν από καλύτερη ποιότητα, καλύτερες υπηρεσίες και υψηλότερη αξία από έναν μεμονωμένο σύμβουλο. Η ΕΟΚΕ εμμένει στη θέση αυτή.

4.6 Άρθρο 11 – Προετοιμασία του υποχρεωτικού ελέγχου και αξιολόγηση των απειλών για την ανεξαρτησία

4.6.1 Η ΕΟΚΕ επικροτεί τις σχετικές διατάξεις.

ΚΕΦΑΛΑΙΟ II: Εμπιστευτικότητα και επαγγελματικό απόρρητο

4.7 Άρθρα 12 και 13

4.7.1 Η ΕΟΚΕ επικροτεί τις σχετικές διατάξεις.

ΚΕΦΑΛΑΙΟ III: Εκτέλεση του υποχρεωτικού ελέγχου

4.8 Άρθρο 14 – Αντικείμενο του υποχρεωτικού ελέγχου

«2. Με την επιφύλαξη των απαιτήσεων αναφοράς που αναφέρονται στα άρθρα 22 και 23, το αντικείμενο του υποχρεωτικού ελέγχου δεν περιλαμβάνει εγγυήσεις σχετικά με τη μελλοντική βιωσιμότητα της ελεγχόμενης οντότητας ή την αποδοτικότητα ή αποτελεσματικότητα με την οποία το διαχειριστικό ή διοικητικό όργανο έχει διενεργήσει ή διενεργεί τις υποθέσεις της οντότητας.»

4.8.1 Η ΕΟΚΕ εφιστά την προσοχή στην παραπάνω παράγραφο, διότι περιορίζει αυστηρά αυτό που οι ενδιαφερόμενοι φορείς θα ανέμεναν υπό άλλες συνθήκες από τον υποχρεωτικό έλεγχο των λογαριασμών και θέτει το ερώτημα ποιος θα πρέπει να είναι ο ρόλος του ελέγχου.

4.9 Άρθρο 15 – Επαγγελματικός προβληματισμός

«Ο νόμιμος ελεγκτής διατηρεί τον επαγγελματικό του προβληματισμό καθ’ όλη τη διάρκεια του ελέγχου. Ως “επαγγελματικός προβληματισμός” νοείται η συμπεριφορά που περιλαμβάνει διάθεση αμφισβήτησης, επαγρύπνηση απέναντι σε συνθήκες που ενδέχεται να υποδεικνύουν πιθανή ανακρίβεια λόγω σφάλματος ή απάτης και κριτική αξιολόγηση των αποδεικτικών εγγράφων του ελέγχου.»

4.9.1 Όπως και στη γνωμοδότηση για την Πράσινη Βίβλο, η ΕΟΚΕ επικροτεί την έμφαση που δίδεται στον επαγγελματικό προβληματισμό.

4.10 Άρθρα 16 έως 20

4.10.1 Η ΕΟΚΕ επιδοκιμάζει τη χρήση των διεθνών προτύπων ελέγχου και τις υπόλοιπες διατάξεις των άρθρων 16 έως 20.

ΚΕΦΑΛΑΙΟ IV: Ελεγκτικές εκθέσεις

4.11 Άρθρο 21 – Αποτελέσματα του υποχρεωτικού ελέγχου

«Ο νόμιμος ελεγκτής παρουσιάζει τα αποτελέσματα του υποχρεωτικού ελέγχου στις ακόλουθες εκθέσεις:

—	έκθεση ελέγχου σύμφωνα με το άρθρο 22·

—	συμπληρωματική έκθεση προς την ελεγκτική επιτροπή σύμφωνα με το άρθρο 23.»

4.12 Άρθρο 22 – Έκθεση ελέγχου

«2. Η έκθεση ελέγχου καταρτίζεται γραπτώς. Στην έκθεση αυτή τουλάχιστον:

ια)	προσδιορίζονται βασικοί τομείς κινδύνου ύπαρξης ουσιώδους ανακρίβειας στις ετήσιες ή ενοποιημένες οικονομικές καταστάσεις, συμπεριλαμβανομένων των ιδιαιτέρως σημαντικών λογιστικών εκτιμήσεων ή των τομέων αβεβαιότητας ως προς τις μετρήσεις·

ιβ)	παρέχεται δήλωση σχετικά με την κατάσταση της ελεγχόμενης οντότητας, ιδίως αξιολόγηση της ικανότητας της οντότητας να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις της στο προβλέψιμο μέλλον και, συνεπώς, να συνεχίσει τις επιχειρηματικές της δραστηριότητες·

ιγ)	αξιολογείται το εσωτερικό σύστημα ελέγχου της οντότητας, συμπεριλαμβανομένων των σημαντικών ελλείψεων εσωτερικού ελέγχου που εντοπίστηκαν κατά τον υποχρεωτικό έλεγχο, καθώς και το σύστημα τήρησης βιβλίων και το λογιστικό σύστημα·

ιε)	αναφέρονται και επεξηγούνται τυχόν παραβιάσεις λογιστικών κανόνων ή παραβάσεις νόμων ή καταστατικών, αποφάσεων λογιστικής πολιτικής και άλλα ζητήματα που είναι σημαντικά για τη διοίκηση της οντότητας·

ιζ)	Στην περίπτωση που ο υποχρεωτικός έλεγχος διενεργήθηκε από ελεγκτικό γραφείο, η έκθεση θα αναφέρει κάθε μέλος της ελεγκτικής αποστολής και θα δηλώνει ότι όλα τα μέλη παρέμειναν απολύτως ανεξάρτητα και δεν είχαν άμεσο ή έμμεσο συμφέρον στην ελεγχόμενη οντότητα·

κ)	παρέχεται γνώμη στην οποία αναφέρεται καθαρά η γνώμη του νόμιμου ελεγκτή σχετικά με το εάν οι ετήσιες ή ενοποιημένες οικονομικές καταστάσεις παρουσιάζουν αληθινή και αξιόπιστη εικόνα και έχουν καταρτιστεί σύμφωνα με το συναφές πλαίσιο χρηματοοικονομικής αναφοράς·

κα)	αναφέρονται οποιαδήποτε ζητήματα στα οποία ο νόμιμος ελεγκτής εφιστά την προσοχή υπογραμμίζοντάς τα χωρίς να διατυπώνει γνώμη υπό επιφύλαξη·

4. Η έκθεση ελέγχου δεν καταρτίζεται σε περισσότερες από τέσσερις σελίδες ή δεν περιέχει περισσότερους από 10 000 χαρακτήρες (εξαιρουμένων των κενών).»

4.12.1 Αυτή η έκθεση αντικαθιστά τη γνώμη του ελέγχου που, επί του παρόντος, δημοσιεύεται στα πλαίσια των ετήσιων εκθέσεων και των ετήσιων λογαριασμών των οντοτήτων δημοσίου συμφέροντος. Η παράγραφος 2 προσδιορίζει τα 23 στοιχεία, από το α) έως το κγ) που θα πρέπει να συμπεριληφθούν στις τέσσερεις σελίδες της έκθεσης ελέγχου. Στη γνωμοδότησή της για την Πράσινη βίβλο, η ΕΟΚΕ επέκρινε το ανούσιο περιεχόμενο και την ξύλινη γλώσσα των γνωμών των νομίμων ελεγκτών, οι οποίες παρουσιάζουν πολύ μικρές παραλλαγές από γραφείο σε γραφείο και από κλάδο σε κλάδο. Η προτεινόμενη έκθεση ελέγχου θα είναι πιο αποκαλυπτική, ενδεχομένως προς δυσαρέσκεια των ελεγχόμενων οντοτήτων.

4.12.2 Υπάρχει απαίτηση αναφοράς των ονομάτων των μελών της ελεγκτικής ομάδας. Για τις μεγαλύτερες οντότητες δημοσίου συμφέροντος αυτό μπορεί να αφορά εκατοντάδες άτομα. Η έκθεση που καταρτίζεται για μια πολύ μεγάλη επιχείρηση πρέπει ασφαλώς να διαφοροποιείται ως προς την κλίμακα και το πεδίο της από εκείνη που εκπονείται για μια εταιρεία με το 1/100 του μεγέθους της. Πολλές από τις απαιτήσεις φαίνεται να μην συνάδουν με τα διεθνή λογιστικά πρότυπα. Ο προτεινόμενος κανονισμός δεν περιέχει καμία αναφορά σε αυτά τα πρότυπα.

4.13 Άρθρο 23 – Συμπληρωματική έκθεση προς την ελεγκτική επιτροπή

«1. Η συμπληρωματική έκθεση γνωστοποιείται στη γενική συνέλευση της ελεγχόμενης οντότητας εάν το αποφασίσει το διαχειριστικό ή διοικητικό όργανο της ελεγχόμενης οντότητας.»

4.13.1 Η ΕΟΚΕ θεωρεί ότι είναι απίθανο οι ελεγχόμενες οντότητες να γνωστοποιήσουν ολόκληρη την συμπληρωματική έκθεση. Κατά την ΕΟΚΕ, αυτή θα πρέπει να κοινοποιείται στους κοινωνικούς εταίρους της επιχείρησης, σε συμμόρφωση με το εκάστοτε εθνικό σύστημα συμμετοχής των εργαζομένων στη διαδικασία.

«2. Η συμπληρωματική έκθεση επεξηγεί με αναλυτικό και σαφή τρόπο τα αποτελέσματα του υποχρεωτικού ελέγχου που διενεργήθηκε και πληροί τουλάχιστον τις εξής απαιτήσεις:

στ)	αναφέρει και επεξηγεί τις απόψεις σχετικά με ουσιώδεις αβεβαιότητες που μπορεί να προκαλέσουν αμφιβολίες σχετικά με την ικανότητα της οντότητας να συνεχίσει τις επιχειρηματικές της δραστηριότητες·

ζ)	προσδιορίζει αναλυτικά εάν η τήρηση βιβλίων, η λογιστική, το σύνολο των ελεγμένων εγγράφων, οι ετήσιες ή ενοποιημένες οικονομικές καταστάσεις και οι πιθανές συμπληρωματικές εκθέσεις είναι κατάλληλες·

η)	αναφέρει και επεξηγεί αναλυτικά όλες τις περιπτώσεις μη συμμόρφωσης, συμπεριλαμβανομένων και επουσιωδών περιπτώσεων, εφόσον θεωρείται σημαντικό για την ελεγκτική επιτροπή για την εκπλήρωση των καθηκόντων της·

θ)	αξιολογεί τις μεθόδους αποτίμησης που χρησιμοποιήθηκαν για τα διάφορα στοιχεία των ετήσιων ή ενοποιημένων οικονομικών καταστάσεων, συμπεριλαμβανομένων οποιωνδήποτε επιπτώσεων λόγω μεταβολών τους·

ι)	αναφέρει λεπτομερώς όλες τις εγγυήσεις, τις επιστολές στήριξης και άλλα μέτρα στα οποία έχει βασιστεί ο έλεγχος για την πραγματοποίηση εκτίμησης σχετικά με τη συνέχιση των επιχειρηματικών δραστηριοτήτων της οντότητας·

ια)	επιβεβαιώνει την παρουσία σε απογραφές, καθώς και άλλες περιστάσεις φυσικής επαλήθευσης·

ιβ)	αναφέρει εάν η ελεγχόμενη οντότητα παρείχε όλες τις επεξηγήσεις και τα έγγραφα που της ζητήθηκαν.»

4.13.2 Αυτή η έκθεση βασίζεται στην εκτενή έκθεση ελέγχου που χρησιμοποιούν τα ελεγκτικά γραφεία στη Γερμανία. Η χρήση της σε όλη την επικράτεια της Ένωσης θα βελτιώσει τόσο την ποιότητα των διενεργούμενων υποχρεωτικών ελέγχων όσο και την ανταπόκριση των ελεγχόμενων οντοτήτων στον έλεγχο. Η ΕΟΚΕ στηρίζει αυτήν την έκθεση.

4.14 Άρθρο 24 – Εποπτεία του υποχρεωτικού ελέγχου από την ελεγκτική επιτροπή και Άρθρο 25 - Αναφορά στις αρχές εποπτείας οντοτήτων δημοσίου συμφέροντος

4.14.1 Τα άρθρα 24 και 25 συνάδουν με τη γνωμοδότηση της ΕΟΚΕ για την Πράσινη Βίβλο.

ΚΕΦΑΛΑΙΟ V: Εκθέσεις διαφάνειας των νόμιμων ελεγκτών και τήρηση βιβλίων

4.15 Άρθρα 26 έως 30

4.15.1 Το κεφάλαιο V συνάδει με τη γνωμοδότηση της ΕΟΚΕ για την Πράσινη βίβλο.

ΤΙΤΛΟΣ III: ΔΙΟΡΙΣΜΟΣ ΝΟΜΙΜΩΝ ΕΛΕΓΚΤΩΝ ΑΠΟ ΟΝΤΟΤΗΤΕΣ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΟΣ

4.16 Άρθρο 31 – Ελεγκτική επιτροπή

«1. Η ελεγκτική επιτροπή αποτελείται από μη εκτελεστικά μέλη του διοικητικού οργάνου και/ή μέλη του εποπτικού οργάνου της ελεγχόμενης οντότητας ή/και μέλη διορισμένα από τη γενική συνέλευση των μετόχων της ελεγχόμενης οντότητας.

Τουλάχιστον ένα μέλος της ελεγκτικής επιτροπής διαθέτει επάρκεια στον τομέα του ελέγχου, ενώ άλλο μέλος διαθέτει επάρκεια στον τομέα της λογιστικής και/ή του ελέγχου. Τα μέλη της επιτροπής στο σύνολό τους διαθέτουν επάρκεια σχετικά με τον τομέα στον οποίο δραστηριοποιείται η ελεγχόμενη οντότητα.

Τα μέλη της ελεγκτικής επιτροπής είναι στην πλειονότητά τους ανεξάρτητα. Ο πρόεδρος της ελεγκτικής επιτροπής διορίζεται από τα μέλη της και είναι ανεξάρτητος.»

4.16.1 Η παράγραφος 1 ευθυγραμμίζεται πλήρως με τις συστάσεις της ΕΟΚΕ στη γνωμοδότησή της για την Πράσινη βίβλο, δεδομένου ότι η έκφραση «στο σύνολό τους» δεν σημαίνει «όλοι».

4.16.2 Στην παράγραφο 5 αναλύονται οι ευθύνες της ελεγκτικής επιτροπής. Η ΕΟΚΕ προτείνει να της ανατεθούν δύο ακόμη ευθύνες: η έγκριση του σχεδίου ελέγχου, συμπεριλαμβανομένων της παροχής υπηρεσιών ελέγχου και της έγκρισης των σχετικών προϋπολογισμών.

4.17 Άρθρο 32 – Διορισμός νόμιμων ελεγκτών

«2. Η ελεγκτική επιτροπή υποβάλλει σύσταση για το διορισμό νόμιμων ελεγκτών. Η σύσταση περιέχει τουλάχιστον δύο εναλλακτικές επιλογές για την ελεγκτική αποστολή και η ελεγκτική επιτροπή εκφράζει δεόντως αιτιολογημένη προτίμηση για μία εξ αυτών.

3. Η σύσταση της ελεγκτικής επιτροπής καταρτίζεται ακολουθώντας διαδικασία επιλογής που οργανώνει η ελεγχόμενη οντότητα σύμφωνα με τα ακόλουθα κριτήρια:

η ελεγχόμενη οντότητα έχει την ελευθερία να καλέσει οποιουσδήποτε νόμιμους ελεγκτές να υποβάλουν προτάσεις υπό την προϋπόθεση ότι τουλάχιστον ένας από τους ελεγκτές στον οποίο απευθύνεται η πρόσκληση δεν είναι ελεγκτής που έχει εισπράξει άνω του 15 % των συνολικών αμοιβών ελέγχου τους από μεγάλες οντότητες δημοσίου συμφέροντος στο οικείο κράτος μέλος κατά το προηγούμενο ημερολογιακό έτος·

β)	η ελεγχόμενη οντότητα έχει την ελευθερία να επιλέξει μέθοδο επικοινωνίας με τον(τους) νόμιμο(-ους) ελεγκτή(-ές) όπου απευθύνει την πρόσκληση·

γ)	η ελεγχόμενη οντότητα καταρτίζει συγγραφή υποχρεώσεων, η οποία θα χρησιμοποιηθεί από την ελεγχόμενη οντότητα για την αξιολόγηση των προτάσεων που υποβάλλουν οι νόμιμοι ελεγκτές·

δ)	η ελεγχόμενη οντότητα έχει την ελευθερία να καθορίσει τη διαδικασία επιλογής και μπορεί να διενεργήσει απευθείας διαπραγματεύσεις με τους ενδιαφερόμενους υποψηφίους κατά τη διάρκεια της διαδικασίας·

ε)	η ελεγχόμενη οντότητα αξιολογεί τις προτάσεις των νόμιμων ελεγκτών σύμφωνα με τα κριτήρια επιλογής που έχουν προκαθοριστεί στη συγγραφή υποχρεώσεων·

στ)	η ελεγχόμενη οντότητα είναι σε θέση να αποδείξει στην αρμόδια αρχή ότι η διαδικασία επιλογής διενεργήθηκε κατά δίκαιο τρόπο.

5. Εάν η πρόταση του διοικητικού ή εποπτικού συμβουλίου διαφέρει από τη σύσταση της ελεγκτικής επιτροπής, στην πρόταση αιτιολογούνται οι λόγοι για τους οποίους δεν ακολουθήθηκε η σύσταση της ελεγκτικής επιτροπής.

6. Στην περίπτωση πιστωτικού ιδρύματος ή ασφαλιστικής επιχείρησης, το διοικητικό ή εποπτικό συμβούλιο υποβάλλει το σχέδιο πρότασής του προς την αρμόδια αρχή.

10. Προς διευκόλυνση της άσκησης του καθήκοντος της ελεγχόμενης οντότητας να οργανώσει διαδικασία επιλογής για το διορισμό νόμιμου ελεγκτή, η ΕΑΤ, η ΕΑΑΕΣ και η ΕΑΚΑΑ εκδίδουν κατευθυντήριες γραμμές.»

4.17.1 Ανεξάρτητα από τη διάρκεια της ελεγκτικής αποστολής, αυτές οι κατευθυντήριες γραμμές μπορεί να αποδειχθούν χρήσιμες για τις μεγάλες ΟΔΣ, όμως, με την προτεινόμενή τους μορφή είναι υπερβολικά κανονιστικές για τις ΜΜΕ. Συχνά, οι ΜΜΕ δεν θα ακολουθήσουν τη διαδικασία που προβλέπεται στο στοιχείο α) και, συνήθως, θα προβούν στην πρόσληψη δεύτερης, ή και άλλης, τρίτης εταιρείας. Τα στοιχεία β) και δ) παρέχουν στις ΜΜΕ τη δυνατότητα ελεύθερης επιλογής. Στην πλειοψηφία των περιπτώσεων, οι ΜΜΕ δεν θα καταρτίσουν επίσημη συγγραφή υποχρεώσεων, συχνά ενδέχεται να μην ζητήσουν την υποβολή ανταγωνιστικών προσφορών και δεν θα αισθάνονται καμία ευθύνη να λογοδοτήσουν στις αρμόδιες αρχές. Η παράγραφος 5 δεν ισχύει για τις ΜΜΕ. Οι παραπάνω κανόνες σχεδιάστηκαν για τις τράπεζες, όχι για τις ΜΜΕ. Οι ΜΜΕ δεν θα ζητήσουν τη συνδρομή της πληθώρας των αρχών που αναφέρονται στην παράγραφο 10 για τη ρύθμιση των υποθέσεών τους.

4.17.2 Διατυπώνεται η απαίτηση η πρόσκληση υποβολής προσφορών να αποστέλλεται σε περισσότερες από μια τρίτες εταιρείες Αυτό μπορεί μεν να εξασφαλίσει στις λοιπές τρίτες εταιρείες πρόσβαση σε σημαντικότερους μεγαλύτερους πελάτες, είναι όμως προφανές ότι υπάρχουν πολλά ζητήματα που πρέπει να επιλύσουν όλες οι λοιπές τρίτες εταιρείες οι οποίες συλλογικά διαθέτουν πόρους για να υποβάλουν προσφορά μόνον σε περιορισμένο αριθμό περιπτώσεων.

4.18 Άρθρο 33– Διάρκεια της ελεγκτικής αποστολής

«1. Η οντότητα δημοσίου συμφέροντος διορίζει νόμιμο ελεγκτή για μια αρχική αποστολή που έχει διάρκεια τουλάχιστον δύο έτη. Η οντότητα δημοσίου συμφέροντος δύναται να ανανεώσει την εν λόγω ελεγκτική αποστολή μία μόνο φορά. Η μέγιστη διάρκεια των συνδυασμένων δύο ελεγκτικών αποστολών δεν υπερβαίνει τα 6 έτη. Εφόσον σε όλη τη διάρκεια συνεχούς εντολής 6 ετών έχουν διοριστεί δύο νόμιμοι ελεγκτές, η μέγιστη διάρκεια εντολής εκάστου νόμιμου ελεγκτή ή ελεγκτικού γραφείου δεν υπερβαίνει τα 9 έτη.»

4.18.1 Στη γνωμοδότησή της για την Πράσινη βίβλο, η ΕΟΚΕ εξέφρασε τη διαφωνία της σχετικά με την υποχρεωτική εναλλαγή νόμιμων ελεγκτών. Αντ'αυτού, πρότεινε την υποχρεωτική προκήρυξη νέου διαγωνισμού κάθε έξι με οκτώ έτη. Μετά τη δέουσα εξέταση των νέων προτάσεων, η ΕΟΚΕ εμμένει σε αυτή τη θέση, επιδοκιμάζει όμως άλλες πτυχές του προτεινόμενου κανονισμού.

4.18.2 Δεδομένου ότι ο κύριος ελεγκτικός εταίρος προβλέπεται να εναλλάσσεται κάθε επτά χρόνια (βλέπε την παράγραφο 4 παρακάτω), η ΕΟΚΕ προτείνει η περίοδος για την υποχρεωτική υποβολή συμμετοχής σε νέα προκήρυξη διαγωνισμού να είναι επίσης επταετής. Εγείρεται όμως το ζήτημα εάν ο κατεστημένος ελεγκτής θα πρέπει να διαθέτει σύμβαση ορισμένου χρόνου επταετούς διάρκειας. Σε πολλά κράτη μέλη, ο νόμιμος ελεγκτής διορίζεται κάθε χρόνο και ο κανονισμός θα πρέπει να προβλέπει τη δυνατότητα συνέχισης της πρακτικής αυτής. Συνεπώς, θα πρέπει να εφαρμοστεί με ευελιξία το θέμα της σύμβασης του ελεγκτή στο πλαίσιο της επταετούς περιόδου, αλλά θα απαιτείται υποχρεωτικά νέα προκήρυξη διαγωνισμού μετά από επταετή περίοδο. Η ΕΟΚΕ τονίζει πως όταν προκηρύσσεται η υποχρεωτική υποβολή συμμετοχής σε νέα προκήρυξη διαγωνισμού, οι διαδικασίες πρέπει να είναι διαφανείς και, στην περίπτωση των χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων, η αρμόδια αρχή πρέπει να εγκρίνει το αποτέλεσμα του υποχρεωτικού ελέγχου.

«4. Ο(Οι) κύριος(-οι) ελεγκτικός(-οί) εταίρος(-οι) που είναι υπεύθυνος(οι) για τη διενέργεια του υποχρεωτικού ελέγχου παύει(-ουν) τη συμμετοχή του(τους) στον υποχρεωτικό έλεγχο μετά από διάστημα επτά ετών. Ο νόμιμος ελεγκτής καθορίζει κατάλληλο μηχανισμό σταδιακής εναλλαγής αναφορικά με το ανώτερο προσωπικό που συμμετέχει στον υποχρεωτικό έλεγχο.»

4.18.3 Η ΕΟΚΕ υποστήριξε μεν αυτή την εναλλαγή στη γνωμοδότησή της για την Πράσινη βίβλο, όμως, η σταδιακή εναλλαγή της υπόλοιπης ομάδας θα πρέπει να επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του νόμιμου ελεγκτή.

4.19 Άρθρο 34 – Απόλυση και παραίτηση νόμιμων ελεγκτών

ΤΙΤΛΟΣ IV: ΕΠΟΠΤΕΙΑ ΤΩΝ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΩΝ ΕΛΕΓΚΤΩΝ ΚΑΙ ΕΛΕΓΚΤΙΚΩΝ ΓΡΑΦΕΙΩΝ ΠΟΥ ΔΙΕΝΕΡΓΟΥΝ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΟ ΕΛΕΓΧΟ ΟΝΤΟΤΗΤΩΝ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΟΣ

ΚΕΦΑΛΑΙΟ I: Αρμόδιες αρχές

4.20 Άρθρα 35 έως 39

4.20.1 Η ΕΟΚΕ στηρίζει τις διατάξεις σχετικά με τις αρμόδιες αρχές.

ΚΕΦΑΛΑΙΟ II: Διασφάλιση ποιότητας, διενέργεια ερευνών, παρακολούθηση της αγοράς, σχεδιασμός αντιμετώπισης έκτακτων καταστάσεων και διαφάνεια των καθηκόντων των αρμόδιων αρχών

4.21 Άρθρα 40 έως 44

«Στα καθήκοντα των αρμόδιων αρχών περιλαμβάνονται τα εξής:

—	εκτέλεση ελέγχων διασφάλισης ποιότητας των διενεργούμενων υποχρεωτικών ελέγχων.

—	διενέργεια ερευνών με στόχο τον εντοπισμό, τη διόρθωση και την πρόληψη ανεπαρκών υποχρεωτικών ελέγχων·

—	παρακολούθηση των εξελίξεων στην αγορά για την παροχή υπηρεσιών υποχρεωτικού ελέγχου·

—

τακτική παρακολούθηση των πιθανών κινδύνων για τη συνέχιση των επιχειρήσεων μεγάλων ελεγκτικών γραφείων, συμπεριλαμβανομένων των κινδύνων που ανακύπτουν από την υψηλή συγκέντρωση, και υποχρέωση των μεγάλων ελεγκτικών γραφείων να καταρτίζουν σχέδια αντιμετώπισης έκτακτων καταστάσεων για την αντιμετώπιση των εν λόγω κινδύνων·»

4.21.1 Η πρόταση σύμφωνα με την οποία οι αρμόδιες αρχές θα πρέπει να συνεργάζονται με τα μεγαλύτερα ελεγκτικά γραφεία στην επικράτειά τους για την κατάρτιση σχεδίων αντιμετώπισης έκτακτων καταστάσεων συνάδει με τη γνωμοδότηση της ΕΟΚΕ για την Πράσινη βίβλο.

ΚΕΦΑΛΑΙΟ III: Συνεργασία των αρμόδιων αρχών και σχέσεις με τις ευρωπαϊκές εποπτικές αρχές

4.22 Άρθρα 45 έως 56

«a)

Ο κανονισμός προβλέπει ότι η συνεργασία σε επίπεδο ΕΕ μεταξύ των αρμόδιων αρχών θα πραγματοποιείται στο πλαίσιο της ΕΑΚΑΑ, αντικαθιστώντας την υφιστάμενη συνεργασία σε επίπεδο ΕΕ υπό την αιγίδα της Ευρωπαϊκής Ομάδας Φορέων Εποπτείας Ελεγκτών (ΕΟΦΕΕ).

Η ΕΑΚΑΑ θα πρέπει να εκδώσει κατευθύνσεις για διάφορα ζητήματα: π.χ. για το περιεχόμενο και την παρουσίαση της έκθεσης ελέγχου και της συμπληρωματικής έκθεσης προς την ελεγκτική επιτροπή, για την εποπτική δραστηριότητα της ελεγκτικής επιτροπής ή για τη διενέργεια ελέγχων διασφάλισης της ποιότητας.

β)	Υπό την αιγίδα της ΕΑΚΑΑ, θεσπίζεται “εθελοντική” πανευρωπαϊκή πιστοποίηση ποιότητας ελέγχου για την αύξηση της προβολής, της αναγνώρισης και της φήμης όλων των ελεγκτικών γραφείων που έχουν δυνατότητες διενέργειας υψηλής ποιότητας ελέγχων των ΟΔΣ.»

4.22.1 Η ΕΟΚΕ επικροτεί αυτή την πρόταση.

ΚΕΦΑΛΑΙΟ IV: Συνεργασία με αρχές τρίτων χωρών και με διεθνείς οργανισμούς και φορείς

4.23 Άρθρα 57 έως 60

«Οι αρμόδιες αρχές και η ΕΑΚΑΑ μπορεί να συνάπτουν συμφωνίες συνεργασίας για την ανταλλαγή πληροφοριών με τις αρμόδιες αρχές τρίτων χωρών, μόνο εάν οι γνωστοποιούμενες πληροφορίες καλύπτονται από εγγυήσεις προστασίας του επαγγελματικού απορρήτου και γίνονται σεβαστοί οι κανόνες προστασίας δεδομένων.»

4.23.1 Η ΕΟΚΕ χαιρετίζει τις προτάσεις που περιέχονται στο κεφάλαιο IV.

ΤΙΤΛΟΣ V: ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΕΣ ΚΥΡΩΣΕΙΣ ΚΑΙ ΜΕΤΡΑ

4.24 Άρθρο 61 – Διοικητικές κυρώσεις και μέτρα

4.25 Άρθρο 62 – Εξουσίες επιβολής κυρώσεων

«1. Το παρόν άρθρο εφαρμόζεται στις περιπτώσεις παραβίασης των διατάξεων του παρόντος κανονισμού που προσδιορίζονται στο παράρτημα.

2. Οι αρμόδιες αρχές έχουν την εξουσία να επιβάλλουν τουλάχιστον τα εξής διοικητικά μέτρα και κυρώσεις:

β)	εκδίδουν δημόσια δήλωση που αναφέρει το υπεύθυνο πρόσωπο και τη φύση της παραβίασης και τη δημοσιεύουν στο δικτυακό τόπο των αρμόδιων αρχών·

στ)	επιβάλλουν διοικητικές χρηματικές κυρώσεις ύψους έως το διπλάσιο του ύψους των κερδών που αποκομίσθηκαν ή των ζημιών που αποφεύχθηκαν λόγω της παραβίασης·

ζ)	όσον αφορά φυσικά πρόσωπα, επιβάλλουν διοικητικές χρηματικές κυρώσεις ύψους έως 5 000 000 ευρώ·

η)	όσον αφορά νομικά πρόσωπα, επιβάλλουν διοικητικές χρηματικές κυρώσεις ύψους έως 10 % του συνολικού ετήσιου κύκλου εργασιών του κατά το προηγούμενο οικονομικό έτος·»

4.26 Άρθρο 63 – Αποτελεσματική επιβολή κυρώσεων

«1. Κατά τον προσδιορισμό του τύπου των διοικητικών κυρώσεων και μέτρων, οι αρμόδιες αρχές λαμβάνουν υπόψη τους όλες τις συναφείς περιστάσεις, συμπεριλαμβανομένων των εξής:

α)	της σοβαρότητας και της διάρκειας της παραβίασης·

β)	του βαθμού ευθύνης του υπεύθυνου προσώπου·

γ)	της οικονομικής δύναμης του υπεύθυνου προσώπου·

δ)	της σημασίας των κερδών που αποκομίσθηκαν ή των ζημιών που αποφεύχθηκαν.»

4.27 Άρθρο 64 – Δημοσίευση κυρώσεων και μέτρων

«Κάθε διοικητικό μέτρο ή κύρωση που επιβάλλεται λόγω παραβίασης του παρόντος κανονισμού δημοσιεύεται άμεσα, συμπεριλαμβανομένων τουλάχιστον πληροφοριών σχετικά με το είδος και τη φύση της παραβίασης και την ταυτότητα των προσώπων που είναι υπεύθυνα για αυτήν, εκτός εάν η εν λόγω δημοσίευση θα έθετε σε σοβαρό κίνδυνο τη σταθερότητα των χρηματοπιστωτικών αγορών.»

4.28 Άρθρο 65 – Προσφυγή

4.29 Άρθρο 66 – Αναφορά παραβιάσεων

4.29.1 Στη γνωμοδότησή της για την Πράσινη βίβλο, η ΕΟΚΕ είχε προτείνει τη σύσταση κλαδικού πειθαρχικού οργάνου σε κάθε κράτος μέλος. Η ΕΟΚΕ υποστηρίζει αυτές τις προτάσεις. Στην πράξη, οι εν λόγω προτάσεις παρέχουν τη δυνατότητα «κατονομασίας και μομφής» σε περιπτώσεις αδικοπραξιών.

ΤΙΤΛΟΣ VI: ΚΑΤ' ΕΞΟΥΣΙΟΔΟΤΗΣΗ ΠΡΑΞΕΙΣ, ΑΝΑΦΟΡΑ ΚΑΙ ΜΕΤΑΒΑΤΙΚΕΣ ΚΑΙ ΤΕΛΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ

4.30 Άρθρα 68 έως 72

4.30.1 Προβλέπεται μεταβατικό καθεστώς σχετικά με την έναρξη ισχύος της υποχρέωσης εναλλαγής των ελεγκτικών γραφείων, της υποχρέωσης οργάνωσης διαδικασίας επιλογής ελεγκτικού γραφείου και της ίδρυσης ελεγκτικών γραφείων που παρέχουν μόνον υπηρεσίες ελέγχου.

4.31 ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ: I. Παραβιάσεις νόμιμων ελεγκτών, ελεγκτικών γραφείων ή κύριων ελεγκτικών εταίρων

Οι παραβιάσεις που εξετάζονται είναι κυρίως διαδικαστικού και διοικητικού χαρακτήρα: σύγκρουση συμφερόντων, οργανωτικές ή επιχειρησιακές απαιτήσεις, διενέργεια του υποχρεωτικού ελέγχου, ελεγκτικές εκθέσεις, διατάξεις περί γνωστοποίησης, διορισμός νόμιμων ελεγκτών ή ελεγκτικών γραφείων από οντότητες δημοσίου συμφέροντος και διασφάλιση της ποιότητας. Δεν είναι σαφές πώς θα αντιμετωπιστεί, βάσει αυτών των διατάξεων, η περίπτωση αστοχίας του ελεγκτή (όπως, για παράδειγμα, η πρόσφατη αποτυχία να εντοπιστεί η κακοδιαχείριση κεφαλαίων πελατών εκ μέρους της JP Morgan).

4.32 ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ: II. Παραβιάσεις από οντότητες δημοσίου συμφέροντος

Οι παραβιάσεις που εξετάζονται σε αυτό το παράρτημα αφορούν τον διορισμό νόμιμων ελεγκτών ή ελεγκτικών γραφείων.

Βρυξέλλες, 26 Απριλίου 2012.

Ο Πρόεδρος της Ευρωπαϊκής Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής

Staffan NILSSON

(1) ΕΕ C 248, 25.08.2011, σ. 92.

(2) ΕΕ L 157, 9.6.2006, σ. 87.

(3) COM(2010) 561 τελικό.

(4) ΕΕ L 157, 9.6.2006, σ. 87.

(5) Βλέπε την υποσημείωση 4.

ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ

στη Γνωμοδοτηση της Ευρωπαϊκής Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής

Το ακόλουθο σημείο της γνωμοδότησης του τμήματος τροποποιήθηκε μέσω των τροπολογιών που υιοθέτησε η Ολομέλεια, συγκέντρωσε όμως περισσότερο από το ένα τέταρτο των ψήφων (άρθρο 54 (4) του Εσωτερικού Κανονισμού):

Σημείο 3.1.8

3.1.8 Νέοι κανόνες σχετικά με τις αρμόδιες αρχές

Η ΕΟΚΕ υποστηρίζει την καθιέρωση των αρμόδιων αρχών των κρατών μελών ως εθνικών ανεξάρτητων φορέων ρύθμισης και εποπτείας καθώς και ως εθνικών ομολόγων της ΕΑΚΑΑ. Ωστόσο, όπου υπάρχουν αρμόδιοι ανεξάρτητοι εποπτικοί φορείς ελέγχου σε κράτη μέλη, η ΕΟΚΕ θα προτιμούσε να ενταχθούν οι φορείς αυτοί στο νέο εποπτικό πλαίσιο και να μην εγκαταλειφθούν.

Αποτέλεσμα της ψηφοφορίας επί της τροπολογίας:

Ψήφοι υπέρ	:	88
Ψήφοι κατά	:	60
Αποχές	:	37

Top

Choose the experimental features you want to try