Αναίρεση που άσκησε στις 9 Ιουνίου 2011 η Legris Industries SA κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) στις 24 Μαρτίου 2011 στην υπόθεση T-376/06, Legris Industries κατά Επιτροπής

(Υπόθεση C-289/11 P)

2011/C 252/31

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Legris Industries SA (εκπρόσωποι: A. Wachsmann και S. Thibault-Liger, δικηγόροι)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα της αναιρεσείουσας

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Η αναιρεσείουσα προβάλλει τέσσερις λόγους προς στήριξη της αιτήσεώς της αναιρέσεως.

Με τον πρώτο λόγο, η Legris Industries προβάλλει προσβολή του δικαιώματος του δικάζεσθαι από ανεξάρτητο και αμερόληπτο δικαστήριο, καθόσον ο διεξαχθείς από το Γενικό Δικαστήριο έλεγχος στην απόφαση της Επιτροπής, θεσμικό όργανο το οποίο ασκεί σωρευτικώς καθήκοντα έρευνας και επιβολής κυρώσεων, περιορίστηκε σε πρόδηλη πλάνη περί το δίκαιο και περί τα πράγματα, χωρίς τη διεξαγωγή ελέγχου πλήρους δικαιοδοσίας, βάσει πλήρους επανεξετάσεως των πραγματικών περιστατικών της αποφάσεως και, ειδικότερα, των προσκομισθέντων αποδεικτικών στοιχείων.

Με τον δεύτερο λόγο, ο οποίος περιλαμβάνει τρία σκέλη, η αναιρεσείουσα προβάλλει την παραβίαση των αρχών που διέπουν τον καταλογισμό σε μητρική εταιρία της παραβάσεως του άρθρου 101 ΣΛΕΕ, η οποία έγινε δεκτή κατά της θυγατρικής της. Με το πρώτο σκέλος, η αναιρεσείουσα διατείνεται κατ’ αρχάς ότι η εφαρμογή εις βάρος της αμάχητου de facto τεκμηρίου ευθύνης για τις πρακτικές της θυγατρικής της Comap δεν είναι παραδεκτή κατά το δίκαιο της Ένωσης, λαμβανομένου υπόψη του κατασταλτικού χαρακτήρα της κυρώσεως που της επιβλήθηκε. Με το δεύτερο σκέλος, η αναιρεσείουσα υποστηρίζει στη συνέχεια ότι η εφαρμογή εις βάρος της του εν λόγω de facto αμάχητου τεκμηρίου προκύπτει από την απόρριψη των επιχειρημάτων της εκ μέρους του Γενικού Δικαστηρίου βάσει ανεπαρκούς και αντιφατικής αιτιολογίας. Τέλος, με το τρίτο σκέλος, η αναιρεσείουσα προβάλλει παραβίαση της νομολογίας με σκοπό την παράκαμψη της εφαρμογής του εν λόγω τεκμηρίου ευθύνης στις εταιρίες χαρτοφυλακίου άνευ λειτουργικής δραστηριότητας, καθώς και προσβολή των αρχών της ίσης μεταχειρίσεως και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης.

Με τον τρίτο λόγο, η μητρική εταιρία προβάλλει την προσβολή των αρχών της ίσης μεταχειρίσεως, της προσωπικής ευθύνης και του προσωποπαγούς των ποινών, η οποία προκύπτει από το ότι το Γενικό Δικαστήριο έκρινε ότι η αναιρεσείουσα δεν νομιμοποιούνταν να προβάλει τους λόγους ακυρώσεως τους οποίους προέβαλε η θυγατρική της Comap κατά της προσβαλλομένης αποφάσεως, θεωρώντας την αναιρεσείουσα υπεύθυνη των πρακτικών που έγιναν δεκτές κατά της Comap.

Τέλος, με τον τέταρτο και τελευταίο λόγο, η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο να αντλήσει τις επιπτώσεις που έχει ως προς αυτήν η τυχόν ακύρωση της αποφάσεως Comap βάσει των λόγων τους οποίους προέβαλε η Comap με την αίτησή της αναιρέσεως.