This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2007/155/63
Case T-152/07: Action brought on 7 May 2007 — Lange Uhren v OHIM (Figurative mark representing a watch)
Rechtssache T-152/07: Klage, eingereicht am 7. Mai 2007 — Lange Uhren/HABM (eine Uhr darstellende Bildmarke)
Rechtssache T-152/07: Klage, eingereicht am 7. Mai 2007 — Lange Uhren/HABM (eine Uhr darstellende Bildmarke)
ABl. C 155 vom 7.7.2007, p. 35–35
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
7.7.2007 |
DE |
Amtsblatt der Europäischen Union |
C 155/35 |
Klage, eingereicht am 7. Mai 2007 — Lange Uhren/HABM (eine Uhr darstellende Bildmarke)
(Rechtssache T-152/07)
(2007/C 155/63)
Verfahrenssprache: Deutsch
Parteien
Klägerin: Lange Uhren GmbH (Glashütte, Deutschland) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt M. Schaeffer)
Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)
Anträge der Klägerin
|
— |
Die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamtes für den Binnenmarkt vom 15. Februar 2007 in der Sache R 1176/2005-1 aufzuheben; |
|
— |
festzustellen, dass die Bestimmungen des Artikels 7 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung (EG) Nr. 40/94 (1) der Veröffentlichung der angemeldeten Gemeinschaftsmarke Nr. 2 542 694 für die Waren der Klasse 14 („Luxusuhren und Zeitinstrumente; Ziffernblätter für Luxusuhren“) nicht entgegenstehen; |
|
— |
hilfsweise, festzustellen, dass die angemeldete Gemeinschaftsmarke Nr. 2 542 694 im Hinblick auf die angemeldeten Waren der Klasse 14 Unterscheidungskraft aufgrund Verkehrsdurchsetzung gemäß Artikel 7 Absatz 3 der Verordnung Nr. 40/94 erlangt hat; |
|
— |
dem Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
Klagegründe und wesentliche Argumente
Betroffene Gemeinschaftsmarke: Eine Uhr darstellende Bildmarke für Waren der Klasse 14 (Anmeldung Nr. 2 542 694).
Entscheidung des Prüfers: Zurückweisung der Anmeldung.
Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde.
Klagegründe:
|
— |
Verstoß gegen Artikel 7 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung Nr. 40/94, da es der angemeldeten Marke nicht an der erforderlichen Unterscheidungskraft fehle; |
|
— |
Verstoß gegen Artikel 7 Absatz 3 der Verordnung Nr. 40/94, da rechtsfehlerhaft festgestellt worden sei, dass die angemeldete Marke keine Verkehrsdurchsetzung erlangt habe. |
(1) Verordnung (EG) Nr. 40/94 des Rates vom 20. Dezember 1993 über die Gemeinschaftsmarke (ABl. 1994, L 11, S. 1).