This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013TN0050
Case T-50/13: Action brought on 25 January 2013 — Think Schuhwerk v OHIM — Müller (VOODOO)
Rechtssache T-50/13: Klage, eingereicht am 25. Januar 2013 — Think Schuhwerk/HABM — Müller (VOODOO)
Rechtssache T-50/13: Klage, eingereicht am 25. Januar 2013 — Think Schuhwerk/HABM — Müller (VOODOO)
ABl. C 86 vom 23.3.2013, p. 26–26
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
23.3.2013 |
DE |
Amtsblatt der Europäischen Union |
C 86/26 |
Klage, eingereicht am 25. Januar 2013 — Think Schuhwerk/HABM — Müller (VOODOO)
(Rechtssache T-50/13)
2013/C 86/43
Sprache der Klageschrift: Deutsch
Verfahrensbeteiligte Parteien
Klägerin: Think Schuhwerk GmbH (Kopfing, Österreich) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt M. Gail)
Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)
Anderer Beteiligter im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Andreas Müller (Ulm, Deutschland)
Anträge
Die Klägerin beantragt,
|
— |
die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 14. November 2012 in der Sache R 474/2012-4 aufzuheben; |
|
— |
dem Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen |
Klagegründe und wesentliche Argumente
Eingetragene Gemeinschaftsmarke, deren Nichtigerklärung beantragt wurde: Wortmarke „VOODOO“ für Waren der Klasse 25 — Gemeinschaftsmarke Nr. 5 832 464
Inhaber der Gemeinschaftsmarke: Andreas Müller
Antragstellerin im Nichtigkeitsverfahren: Klägerin
Begründung des Antrags auf Nichtigerklärung: Verstoß gegen Art. 52 Abs. 1 Buchst. a i.V.m. Art. 7 Abs. 1 Buchst. b und c der Verordnung Nr. 207/2009 sowie Verstoß gegen Art. 52 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009
Entscheidung der Nichtigkeitsabteilung: Zurückweisung des Antrags
Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde
Klagegründe: Verstoß gegen Art. 52 Abs. 1 Buchst. a i.V.m. Art. 7 Abs. 1 Buchst. b und c der Verordnung Nr. 207/2009 sowie Verstoß gegen Art. 52 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009