Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62006TA0111

    Rechtssache T-111/06: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 21. November 2007 — Wesergold Getränkeindustrie/HABM — Lidl Stiftung (VITAL FIT) (Gemeinschaftsmarke — Widerspruchsverfahren — Anmeldung des Bildzeichens VITAL FIT als Gemeinschaftsmarke — Ältere nationale Wortmarke VITAFIT — Relatives Eintragungshindernis — Verwechslungsgefahr — Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 40/94 — Anspruch auf rechtliches Gehör — Begründungspflicht)

    ABl. C 8 vom 12.1.2008, p. 14–14 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    12.1.2008   

    DE

    Amtsblatt der Europäischen Union

    C 8/14


    Urteil des Gerichts erster Instanz vom 21. November 2007 — Wesergold Getränkeindustrie/HABM — Lidl Stiftung (VITAL FIT)

    (Rechtssache T-111/06) (1)

    (Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung des Bildzeichens VITAL FIT als Gemeinschaftsmarke - Ältere nationale Wortmarke VITAFIT - Relatives Eintragungshindernis - Verwechslungsgefahr - Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 40/94 - Anspruch auf rechtliches Gehör - Begründungspflicht)

    (2008/C 8/26)

    Verfahrenssprache: Deutsch

    Parteien

    Klägerin: Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG (Rinteln, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: P. Goldenbaum, T. Melchert und I. Rohr)

    Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigter: G. Schneider)

    Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM und Streithelferin vor dem Gericht: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Deutschland) (Prozessbevollmächtigter: M. Schaeffer)

    Gegenstand

    Klage gegen die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des HABM vom 16. Februar 2006 (Sache R 3/2005-2) zu einem Widerspruchsverfahren zwischen der Lidl Stiftung & Co. KG und der Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG.

    Tenor

    1.

    Die Klage wird abgewiesen.

    2.

    Die Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG trägt die Kosten.


    (1)  ABl. C 143 vom 17.6.2006.


    Top