This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020TA0371
Joined Cases T-371/20 and T-554/20: Judgment of the General Court of 14 September 2022 — Pollinis France v Commission (Access to documents — Regulation (EC) No 1049/2001 — Standing Committee for Plants, Animals, Food and Feed — EFSA guidance document on the risk assessment of plant protection products on bees — Individual positions of the Member States — Refusal to grant access — Article 4(3) of Regulation No 1049/2001 — Exception relating to protection of the decision-making process)
Verbundene Rechtssachen T-371/20 und T-554/20: Urteil des Gerichts vom 14. September 2022 — Pollinis France/Kommission (Zugang zu Dokumenten – Verordnung [EG] Nr. 1049/2001 – Ständiger Ausschuss für Pflanzen, Tiere, Lebensmittel und Futtermittel – Leitlinien der EFSA für die Bewertung der von Pflanzenschutzmitteln ausgehenden Risiken für Bienen – Standpunkte der einzelnen Mitgliedstaaten – Verweigerung des Zugangs – Art. 4 Abs. 3 der Verordnung Nr. 1049/2001 – Ausnahme zum Schutz des Entscheidungsprozesses)
Verbundene Rechtssachen T-371/20 und T-554/20: Urteil des Gerichts vom 14. September 2022 — Pollinis France/Kommission (Zugang zu Dokumenten – Verordnung [EG] Nr. 1049/2001 – Ständiger Ausschuss für Pflanzen, Tiere, Lebensmittel und Futtermittel – Leitlinien der EFSA für die Bewertung der von Pflanzenschutzmitteln ausgehenden Risiken für Bienen – Standpunkte der einzelnen Mitgliedstaaten – Verweigerung des Zugangs – Art. 4 Abs. 3 der Verordnung Nr. 1049/2001 – Ausnahme zum Schutz des Entscheidungsprozesses)
ABl. C 432 vom 14.11.2022, p. 20–21
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 14/09/2022
- Date lodged:
- 15/06/2020
- Author:
- Gericht
- Form:
- Gerichtsinformationen
- Authentic language:
- Englisch
- Type of procedure:
- Nichtigkeitsklage - Begründet
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Related EU case-law document 62020TJ0371
- Instruments cited in case law:
- Link
|
14.11.2022 |
DE |
Amtsblatt der Europäischen Union |
C 432/20 |
Urteil des Gerichts vom 14. September 2022 — Pollinis France/Kommission
(Verbundene Rechtssachen T-371/20 und T-554/20) (1)
(Zugang zu Dokumenten - Verordnung [EG] Nr. 1049/2001 - Ständiger Ausschuss für Pflanzen, Tiere, Lebensmittel und Futtermittel - Leitlinien der EFSA für die Bewertung der von Pflanzenschutzmitteln ausgehenden Risiken für Bienen - Standpunkte der einzelnen Mitgliedstaaten - Verweigerung des Zugangs - Art. 4 Abs. 3 der Verordnung Nr. 1049/2001 - Ausnahme zum Schutz des Entscheidungsprozesses)
(2022/C 432/22)
Verfahrenssprache: Englisch
Parteien
Klägerin: Pollinis France (Paris, Frankreich), vertreten durch Rechtsanwältin C. Lepage und Rechtsanwalt T. Bégel
Beklagte: Europäische Kommission, vertreten durch S. Delaude, C. Ehrbar und G. Gattinara als Bevollmächtigte
Gegenstand
Mit ihrer Klage nach Art. 263 AEUV beantragt die Klägerin die Nichtigerklärung des Beschlusses C(2020) 4231 final der Kommission vom 19. Juni 2020 und des Beschlusses C(2020) 5120 final der Kommission vom 21. Juli 2020, mit denen die Kommission ihr den Zugang zu bestimmten Dokumenten betreffend die Leitlinien der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) für die Bewertung der von Pflanzenschutzmitteln ausgehenden Risiken für Bienen verweigert hat, die am 27. Juni 2013 von der EFSA angenommen, ursprünglich am 4. Juli 2013 veröffentlicht und am 4. Juli 2014 erneut veröffentlicht wurden, und ihr teilweisen Zugang zu bestimmten anderen Dokumenten gewährt hat, die die Bienen-Leitlinien von 2013 betreffen.
Tenor
|
1. |
Die Beschlüsse der Europäischen Kommission C(2020) 4231 final vom 19. Juni 2020 und C(2020) 5120 final vom 21. Juli 2020 werden für nichtig erklärt, soweit damit der Zugang zu Dokumenten verweigert wird, die auf der Grundlage von Art. 4 Abs. 3 Unterabs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 1049/2001 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 30. Mai 2001 über den Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten des Europäischen Parlaments, des Rates und der Kommission beantragt wurden. |
|
2. |
Die Kommission trägt die Kosten. |
