This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013TN0501
Case T-501/13: Action brought on 18 September 2013 — May v OHIM — Constantin Film Produktion (WINNETOU)
Rechtssache T-501/13: Klage, eingereicht am 18. September 2013 — May/HABM — Constantin Film Produktion (WINNETOU)
Rechtssache T-501/13: Klage, eingereicht am 18. September 2013 — May/HABM — Constantin Film Produktion (WINNETOU)
ABl. C 336 vom 16.11.2013, p. 28–28
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
ABl. C 336 vom 16.11.2013, p. 27–27
(HR)
16.11.2013 |
DE |
Amtsblatt der Europäischen Union |
C 336/28 |
Klage, eingereicht am 18. September 2013 — May/HABM — Constantin Film Produktion (WINNETOU)
(Rechtssache T-501/13)
2013/C 336/59
Sprache der Klageschrift: Deutsch
Verfahrensbeteiligte Parteien
Klägerin: Karl May Verwaltungs- und Vertriebs- GmbH (Bamberg, Deutschland) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt M. Pejman)
Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)
Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Constantin Film Produktion GmbH (München, Deutschland)
Anträge
Die Klägerin beantragt,
— |
die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer vom 09. Juli 2013, R 125/2012-1, aufzuheben; |
— |
dem Beklagten die Kosten aufzuerlegen. |
Klagegründe und wesentliche Argumente
Eingetragene Gemeinschaftsmarke, deren Nichtigerklärung beantragt wurde: Wortmarke „WINNETOU“ für Waren und Dienstleistungen der Klassen 3, 9, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 39, 41, 42 und 43 (Gemeinschaftsmarke Nr. 2 735 017)
Inhaberin der Gemeinschaftsmarke: Klägerin
Antragsteller im Nichtigkeitsverfahren: Constantin Film Production GmbH
Begründung des Antrags auf Nichtigerklärung: Art. 52 Abs. 1 Buchst. a i.V.m. Art. 7 der Verordnung Nr. 207/2009
Entscheidung der Nichtigkeitsabteilung: Zurückweisung des Antrags auf Erklärung der Nichtigkeit
Entscheidung der Beschwerdekammer: Aufhebung der Entscheidung der Nichtigkeitsabteilung und teilweise Nichtigerklärung der Gemeinschaftsmarke
Klagegründe: Verstoß gegen den Grundsatz der Autonomie und Unabhängigkeit der Gemeinschaftsmarke und des Gemeinschaftsmarkensystems sowie Verstoß gegen Art. 76 und Art. 7 Abs. 1 Buchst. b und c der Verordnung Nr. 207/2009.