20.10.2017   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 353/1

—

under fusioner på Kommissionens websted for konkurrence (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Dette websted giver forskellige muligheder for at finde de konkrete fusionsbeslutninger, idet de er opstillet efter bl.a. virksomhedens navn, sagsnummer, dato og sektor

—

i elektronisk form på EUR-Lex-webstedet (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=da) under dokumentnummer 32017M8362. EUR-Lex giver onlineadgang til EU-retten.

20.10.2017   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 353/2

20.10.2017   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 353/3

1.

Det rådgivende udvalg (9 medlemsstater) er enigt med Kommissionen i, at den anmeldte transaktion er en fusion som defineret i fusionsforordningens artikel 3, stk. 1, litra b).

2.

Det rådgivende udvalg (9 medlemsstater) er enigt med Kommissionen i, at den anmeldte fusion har EU-dimension, jf. fusionsforordningens artikel 1, stk. 2.

3.

Det rådgivende udvalg (9 medlemsstater) er enigt i Kommissionens afgrænsning af de relevante produktmarkeder for formulerede plantebeskyttelsesprodukter, som er opdelt i følgende segmenter:

4.

Det rådgivende udvalg (9 medlemsstater) er enigt med Kommissionen i, at de relevante produktmarkeder er følgende:

5.

Det rådgivende udvalg (9 medlemsstater) er enigt med Kommissionen i afgrænsningen af innovationskonkurrencen.

6.

Det rådgivende udvalg (9 medlemsstater) er enigt med Kommissionen i afgrænsningen af de relevante geografiske markeder for så vidt angår:

7.

Det rådgivende udvalg (9 medlemsstater) er enigt med Kommissionen i afgrænsningen af det geografiske omfang af innovationskonkurrencen.

8.

Det rådgivende udvalg (9 medlemsstater) er enigt i Kommissionens vurdering af, at transaktionen vil føre til, at den effektive konkurrence vil blive hæmmet på markederne for:

9.

Det rådgivende udvalg (9 medlemsstater) er enigt i Kommissionens vurdering af, at transaktionen vil føre til, at den effektive konkurrence vil blive hæmmet for så vidt angår innovationskonkurrencen inden for plantebeskyttelse for:

10.

Det rådgivende udvalg (9 medlemsstater) er enigt i Kommissionens vurdering af, at transaktionen vil føre til, at den effektive konkurrence vil blive hæmmet på markederne for:

11.

Det rådgivende udvalg (9 medlemsstater) er enigt med Kommissionen i, at de endelige tilsagn fra parterne af 17. februar 2017 løser de konkurrenceproblemer, der blev påvist af Kommissionen.

12.

Det rådgivende udvalg (9 medlemsstater) er enigt med Kommissionen i, at transaktionen ikke vil føre til, at den effektive konkurrence bliver hæmmet på grund af forbindelserne mellem parternes aktiviteter inden for:

13.

Det rådgivende udvalg (9 medlemsstater) er enigt med Kommissionen i, at den anmeldte transaktion på betingelse af, at de endelige tilsagn, som parterne afgav den 17. februar 2017, opfyldes fuldt ud, ikke vil hæmme den effektive konkurrence betydeligt på det indre marked eller en væsentlig del af det.

14.

Det rådgivende udvalg (9 medlemsstater) er enigt med Kommissionen i, at den anmeldte fusion derfor bør erklæres forenelig med det indre marked og EØS-aftalen efter fusionsforordningens artikel 2, stk. 2, og artikel 8, stk. 2, samt EØS-aftalens artikel 57.

20.10.2017   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 353/6

1.

Den 22. juni 2016 modtog Europa-Kommissionen (»Kommissionen«) i overensstemmelse med artikel 4 i fusionsforordningen (2) anmeldelse af en planlagt fusion, hvorved The Dow Chemical Company (»Dow«), som er moderselskabet for Dow-koncernen, og E.I. du Pont de Nemours and Company (»DuPont«), som er moderselskabet for DuPont-koncernen, fusionerer, jf. fusionsforordningens artikel 3, stk. 1, litra a) (»transaktionen«). Dow og DuPont er i det følgende omtalt under et som »parterne«.

2.

I den indledende undersøgelse udtrykte Kommissionen alvorlig tvivl om transaktionens forenelighed med det indre marked og EØS-aftalen. Den 11. august 2016 indledte Kommissionen proceduren i henhold til fusionsforordningens artikel 6, stk. 1, litra c) (»artikel 6-afgørelsen«). Parterne fremsendte sine skriftlige bemærkninger til artikel 6-afgørelsen den 26. august 2016.

3.

Den 7. december 2016 vedtog Kommissionen en klagepunktsmeddelelse, hvori den foreløbigt konkluderede, at transaktionen ville hæmme den effektive konkurrence betydeligt inden for plantebeskyttelse, herunder produkt- og innovationskonkurrence. I klagepunktsmeddelelsen blev det også foreløbigt konkluderet, at transaktionen ville hæmme den effektive konkurrence betydeligt inden for syrecopolymerer og ionomerer (samlet benævnt »polyolefiner«).

4.

Parterne fik frist til 21. december 2016 til at besvare klagepunktsmeddelelsen. De indsendte et fælles svar på denne dato og anmodede om en formel mundtlig høring.

5.

Parterne har fået adgang til sagens akter via DVD og krypteret e-mail den 8. og 20. december 2016, og den 6. og 23. januar 2017, den 2., 15. og 16. februar 2017 og den 2., 10. og 13. marts 2017. Der blev åbnet et datarum den 14., 15. og 16. december 2016 til parternes eksterne rådgivere.

6.

Parterne anmodede GD Konkurrence om adgang til mindre redigerede udgaver af de ikke-fortrolige rapporter i datarummet, og dernæst henvendte de denne anmodning til mig. De eksterne rådgivere fik derfor adgang til de fortrolige versioner af disse rapporter i Kommissionens lokaler den 22. december 2016 og den 6. januar 2017, således at de kunne udarbejde nye ikke-fortrolige versioner og fortrolige dokumenter sendt direkte til Kommissionen.

7.

Selv om der var drøftelse, primært mellem parterne og GD Konkurrence, om muligheden for og gennemførligheden af særlige ordninger ved den mundtlige høring med henblik på at muliggøre udveksling af oplysninger, som var fortrolige for parterne, indgav parterne ikke nogen formel anmodning til mig herom, efter at de igen havde fået adgang til de fortrolige rapporter i datarummet. Under den formelle mundtlige høring nævnte parterne, at de ikke havde fået mulighed for at drøfte disse fortrolige oplysninger, men det syntes mig, at den måde, hvorpå de var i stand til at henvise på ikke-fortrolig vis til fortrolige oplysninger, var tilstrækkelig til at sikre deres ret til forsvar.

8.

BASF SE (»BASF«) og Finchimica SpA (»Finchimica«) anmodede om at blive anerkendt som interesserede tredjeparter henholdsvis den 17. oktober 2016 og den 16. december 2016. De blev anerkendt som interesserede tredjeparter henholdsvis den 24. oktober 2016 og den 21. december 2016.

9.

Efter parternes anmodning om en formel mundtlig høring blev jeg kontaktet af en række enheder og fysiske personer, som ville deltage i den formelle mundtlige høring. Disse kontakter udtrykte ikke interesse i sagens udfald, jf. artikel 5, stk. 1, i afgørelse 2011/695/EU, og de kunne derfor ikke betragtes som anmodninger om at blive hørt som interesserede tredjeparter (3). Jeg forklarede derfor proceduren og kravene til at indgive en anmodning om at blive hørt som en interesseret tredjepart og den formelle mundtlige hørings formål og funktion.

10.

Den formelle mundtlige høring er en privat høring, hvis primære formål, som bl.a. fremgår af betragtning 14, 19, artikel 10, stk. 4, og artikel 11, stk. 1, i afgørelse 2011/695/EU, og af artikel 11 og 14 i fusionsgennemførelsesforordningen (4), er at sikre ret til forsvar, herunder retten til at blive hørt, ved at give de anmeldende parter og andre involverede parter (som er defineret i artikel 11, litra b), i fusionsgennemførelsesforordningen - »andre parter i den anmeldte fusion end de anmeldende parter, såsom sælgeren og den virksomhed, der søges overtaget«) mulighed for at underbygge deres argumenter ved en formel mundtlig høring. De fysiske eller juridiske personer, der har vist tilstrækkelig interesse til at være berettiget til at blive hørt, kan også få mulighed for at deltage i høringen. Den formelle høring i fusionssager er, ligesom mundtlige høringer efter artikel 101 og 102 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, ikke offentlig eller en egentlig rådspørgning, men en mulighed for parterne til at blive hørt som supplement til deres fremsendte dokumentation og bemærkninger.

11.

Efter mine forklaringer indgav fire enheder anmodning om at blive hørt som interesserede tredjeparter, og jeg godkendte European Landowners' Organization (»ELO«), EuropaBio og Rothamsted Research som interesserede tredjeparter i denne sag. For så vidt angår en enhed, som indgav anmodning om at blive hørt, fandt jeg, at den ikke havde »tilstrækkelig interesse«, jf. artikel 11 i fusionsgennemførelsesforordningen, og jeg gav enheden skriftlig besked herom, jf. artikel 5, stk. 3, i afgørelse 2011/695/EU.

12.

Efter den formelle mundtlige høring anmodede Bayer Aktiengesellschaft og Monsanto Company, som er konkurrenter til parterne, om at blive godkendt i sagen som interesserede tredjeparter, og det blev de.

13.

Alle disse interesserede tredjeparter modtog en ikke-fortrolig version af klagepunktsmeddelelsen og fik lejlighed til at fremsætte deres synspunkter. Alle interesserede tredjeparter anmodede før datoen for den formelle mundtlige høring om at deltage i den høring, som parterne anmodede om. Jeg godkendte alle interesserede tredjeparters anmodninger, på nær den fra Rothamsted Research, som trak sin anmodning tilbage.

14.

[To interesserede tredjeparter] fremsatte bemærkninger i deres indsendte skriftlige dokumentation om perioden fra de blev informeret om den formelle mundtlige høring og selve høringen. Det bør i den forbindelse bemærkes, at anmodningerne om at blive godkendt som interesseret tredjepart i sagen ikke har direkte forbindelse til den formelle mundtlige høring. Sådanne anmodninger kan indsendes fra fusionens anmeldelse, som blev offentliggjort af Kommissionen (5).

15.

Konkurrencemyndighederne i alle medlemsstaterne blev indbudt til den formelle mundtlige høring. Efter anmodning på grundlag af artikel 6, stk. 2, i afgørelse 2011/695/EU, indbød jeg også det amerikanske justitsministerium til at deltage som observatør, i henhold til den administrative ordning om deltagelse fra 1999 inden for rammerne af samarbejdsaftalen mellem EU og USA (6), efter at have modtaget samtykke fra begge parterne og tilfredsstillende forsikringer for så vidt angår fortrolighed og anvendelse af oplysninger.

16.

Den formelle mundtlige høring blev afholdt den 9. januar 2017. Der var deltagelse fra parterne samt deres eksterne juridiske og økonomiske rådgivere, fra de interesserede tredjeparter BASF, Finchimica, ELO og EuropaBio, hvoraf nogle modtog bistand fra eksterne rådgivere, fra Kommissionens relevante tjenestegrene, konkurrencemyndighederne i fire medlemsstater (Tyskland, Finland, Frankrig og Sverige) og fra det amerikanske justitsministerium.

17.

Parterne og Kommissionen anmodede om, at dele af deres fremlæggelse og spørgsmål og svar blev holdt for lukkede døre, hvilket blev godkendt.

18.

Den 20. januar 2017 informerede Kommissionen parterne i en første sagsfremstillingsmeddelelse om yderligere oplysninger i Kommissionens sagsakter til støtte for de foreløbige resultater. Parterne fremsendte sine skriftlige bemærkninger til den første sagsfremstillingsmeddelelse den 30. januar 2017.

19.

Den 1. februar 2017 informerede Kommissionen parterne i en anden sagsfremstillingsmeddelelse om yderligere faktuelle elementer i Kommissionens sagsakter til støtte for nogle af de foreløbige konklusioner. Parterne fremsendte sine skriftlige bemærkninger til den anden sagsfremstillingsmeddelelse den 6. februar 2017.

20.

Den 7. februar 2017 afgav parterne den første række tilsagn. Derfor forlængede Kommissionen besvarelsesfristen med 15 arbejdsdage i henhold til fusionsforordningens artikel 10, stk. 3. De førnævnte tilsagn blev markedstestet fra den 8. februar 2017. På grundlag af resultaterne fra markedstesten afgav parterne en række endelige tilsagn den 17. februar 2017 (»de endelige tilsagn«).

21.

I udkastet til afgørelse erklæres transaktionen, inklusive de endelige tilsagn, forenelig med det indre marked og EØS-aftalen, forudsat at parterne opfylder de endelige tilsagn, som er knyttet til udkastet til afgørelse i form af betingelser og forpligtelser.

22.

Jeg har gennemgået udkastet til afgørelse i henhold til artikel 16, stk. 1, i afgørelse 2011/695/EU og konkluderer, at det kun omhandler klagepunkter, som parterne har haft mulighed for at fremsætte bemærkninger til.

23.

Jeg finder overordnet set, at alle de proceduremæssige rettigheder er blevet overholdt i denne sag.

20.10.2017   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 353/9

(1)

Vedlagte udkast til afgørelse erklærer fusionen mellem The Dow Chemical Company (»Dow«, USA) og E.I. du Pont de Nemours and Company (»DuPont«, USA) for forenelig med det indre marked og med EØS-aftalens funktionsmåde, jf. artikel 2, stk. 2, og artikel 8, stk. 2, i fusionsforordningen og EØS-aftalens artikel 57.

(2)

Den 22. juni 2016 modtog Kommissionen en anmeldelse af en planlagt fusion i henhold til artikel 4 i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004, hvorved Dow og DuPont indgår en fuldstændig fusion, jf. fusionsforordningens artikel 3, stk. 1, litra a), gennem en aftale og fusionsplan af 11. december 2015 (i det følgende benævnt »transaktionen«). DuPont og Dow benævnes i det følgende under ét »parterne«, mens den virksomhed, der vil opstå som følge af fusionen, benævnes »den fusionerede enhed«.

(3)

Ved afgørelse af 11. august 2016 fandt Kommissionen, at der var alvorlig tvivl om fusionens forenelighed med det indre marked, og den indledte proceduren efter artikel 6, stk. 1, litra c), i fusionsforordningen.

(4)

Den tilbundsgående undersøgelse bekræftede de konkurrenceproblemer, som Kommissionen havde påpeget.

(5)

Parterne fremsendte den 17. februar 2017 endelige tilsagn (»de endelige tilsagn«), der gør fusionen forenelig med det indre marked.

(6)

Udkastet til afgørelse blev drøftet med medlemsstaterne i Det Rådgivende Udvalg for Kontrol med Fusioner og Virksomhedsovertagelser den 14. marts 2017, som afgav en positiv udtalelse. Høringskonsulenten afgav en positiv udtalelse om sagen i sin rapport, der blev afleveret den 16. marts 2017.

(7)

Den 11. december 2015 anmeldte Dow og DuPont en »fusion mellem ligeværdige partnere«. Den kombinerede Dow-DuPont-enhed vil få en markedsværdi på ca. 130 mia. USD. På et senere tidspunkt agter Dow og DuPont ud fra deres kombinerede aktiviteter at oprette tre særskilte børsnoterede selskaber med fokus på landbrug, materialevidenskab og specialprodukter.

(8)

Dow er en diversificeret kemikalievirksomhed med hovedsæde i USA. Virksomheden er aktiv inden for plast og kemikalier, landbrugsvidenskab samt kulbrinte- og energiprodukter og -tjenester. I 2015 havde Dow en omsætning på ca. 46 mia. EUR.

(9)

DuPont er en diversificeret virksomhed med hovedsæde i USA. Virksomheden fremstiller en række kemiske produkter, polymerer, agrokemikalier, frø, levnedsmiddelingredienser og andre materialer. DuPont havde i 2015 en omsætning på ca. 23 mia. EUR.

(10)

De pågældende virksomheder har en samlet omsætning på verdensplan på over 5 000 mio. EUR (2) [Dow: 45 654 mio. EUR, DuPont: 21 382 mio. EUR (3)]. De har hver en EU-omsætning på over 250 mio. EUR [Dow: […] EUR, DuPont: […] EUR (4)], men har ikke over to tredjedele af deres samlede omsætning på EU-plan i en enkelt medlemsstat.

(11)

Agrokemiske selskaber sælger hovedsagelig formulerede produkter til distributører af afgrødebeskyttelsesmidler eller kooperativer af landbrugere. Desuden sælger F&U-baserede agrokemiske selskaber deres teknologi i de foregående omsætningsled gennem udstedelse af licenser til aktive ingredienser (»AI’er«) til konkurrerende aktører inden for afgrødebeskyttelse. Endelig er det også nødvendigt at overveje F&U-baserede agrokemiske selskabers innovationsbestræbelser med henblik på at opdage og udvikle nye AI’er, som derefter vil indgå i salget af AI’er og af formulerede produkter.

(12)

Kommissionen har konstateret, at det relevante produktmarked for formulerede produkter svarer til segmenteringer efter kombinationer af afgrøder og skadedyr. Dette skyldes, at landbrugerne køber et formuleret afgrødebeskyttelsesmiddel til at opfylde deres særlige behov på grundlag af de afgrøder, skadedyr, tidspunkter osv., de ønsker at ramme.

(13)

Kommissionen mente endvidere, at markederne for formulerede produkter er nationale i deres geografiske udstrækning, idet i) kundernes behov, vaner og præferencer er afhængige af geografi og varierer mellem EØS-landene, ii) der er nationale forskelle i prisniveauer og -udvikling for de samme produkter, og iii) tilladelser er fortsat nationale.

(14)

Den nøjagtige afgrænsning af produktmarkedet og det geografiske marked for salg og udstedelse af licenser til AI’er er ikke fastlagt, da fusionen ikke giver anledning til konkurrencemæssige betænkeligheder på markederne for teknologi eller levering af AI’er.

(15)

Kommissionen fandt, at innovation ikke bør betragtes som et marked i sig selv, men som en inputaktivitet til både de forudgående teknologimarkeder og efterfølgende markeder for formulerede produkter. Dette afholdt dog ikke Kommissionen fra at vurdere fusionens indvirkning på parternes og deres konkurrenters innovationsbestræbelser.

(16)

For det første kræver vurderingen af konkurrerende innovation, at man identificerer de virksomheder, som på industriniveau har aktiver og kapacitet til at opdage og udvikle nye AI’er.

(17)

For det andet er det også relevant at identificere og analysere de områder, hvor der findes konkurrerende innovation inden for branchen for afgrødebeskyttelsesprodukter. F&U-aktører udfører ikke innovation på alle de produktmarkeder, der tilsammen udgør plantebeskyttelsesindustrien. De udfører heller ikke innovation på et tilfældigt grundlag uden at fokusere på bestemte områder inden for denne industri. Når F&U-aktører etablerer deres innovationskapacitet og gennemfører deres forskning, har de særlige mål for deres opdagelser. Et mål for opdagelser er baseret på de vigtigste afgrøder og skadegørere og kan således omfatte AI’er, der kan anvendes på flere efterfølgende markeder for formulerede produkter.

(18)

Kommissionen mente videre, at konkurrencen mellem F&U-virksomheder inden for innovationsområder foregår på globalt plan med store forskelle mellem de forskellige regioner eller som minimum på EØS-niveau.

(19)

For så vidt angår frø fandt Kommissionen, at der bør sondres mellem i) det foregående omsætningsled for handel med frøsorter og ii) det efterfølgende marked for markedsføring af frø med en yderligere opdeling for hver enkelt type afgrødefrø. Kommissionen tog ikke stilling til, om markedet kan opdeles yderligere på grundlag af, om frø er genetisk modificerede, da fusionen ikke vil give anledning til konkurrencemæssige betænkeligheder i forbindelse med eventuel yderligere segmentering. Kommissionen mente videre, at markederne for handel med frøsorter dækker hele EØS, og at markederne for markedsføring af frø er nationale.

(20)

Hvad angår genredigering tog Kommissionen ikke stilling til den nøjagtige afgrænsning af det relevante produktmarked, da fusionen ikke vil give anledning til konkurrencemæssige betænkeligheder vedrørende genredigering, uanset om de forskellige familier af industrielt fremstillede nucleaser anses for at tilhøre det samme relevante produktmarked. Af samme grund fandt Kommissionen, at den nøjagtige udstrækning af det relevante geografiske marked for genredigering kan stå åbent.

(21)

Fusionen vedrører især LD-polyethylenprodukter fremstillet ved højtryksprocesser, navnlig syrecopolymerer (acid co-polymers, ACP) og ionomer.

(22)

ACP fremstilles ved højtrykspolymerisering af ethylen og en monomer, enten i) krystalliseret acrylsyre, som resulterer i ethylenacrylsyrecopolymerer (»EAA«), eller ii) krystalliseret methacrylsyre, som resulterer i ethylenmethacrylsyrecopolymerer (ethylene methacrylic acid, EMAA).

(23)

Kommissionen har konstateret, at det relevante produktmarked er det samlede ACP-marked. Kommissionen har imidlertid ikke taget stilling til, om dette marked kan segmenteres yderligere på grundlag af forskellige produktanvendelser, af de monomerer, som ACP'en er baseret på, eller af syreindholdet i ACP'en. Kommissionen fandt, at det relevante geografiske marked mindst er hele EØS.

(24)

Ionomerer er polymerer, der indeholder ioniserede enheder bundet til polymerskelettet. Ionomerer fremstilles på grundlag af ACP. DuPont fremstiller og sælger EMAA-baserede ionomerer. Dow fremstiller og sælger EAA-baserede ionomerer.

(25)

Kommissionen har konstateret, at det relevante produktmarked er det samlede marked for ionomerer. Kommissionen fandt videre, at det relevante geografiske marked navnlig er EØS på grund af handelsstrømmene og oprindelsen af de produkter, der købes på markedet for ionomerer.

(26)

Den nøjagtige afgrænsning af produktmarkedet og det geografiske marked for andre materialevidenskabsprodukter, der resulterer i berørte markeder, er der ikke taget stilling til, da fusionen ikke vil give anledning til konkurrencemæssige betænkeligheder på dette niveau.

(27)

Fusionen kombinerer også parternes aktiviteter inden for de såkaldte specialprodukter (dvs. DuPonts aktiviteter inden for elektronik og kommunikation, sikkerhed og beskyttelse, ernæring og sundhed samt industriel biovidenskab og Dows aktiviteter inden for elektronikmaterialer). Den nøjagtige afgrænsning af produktmarkedet og det geografiske marked i forhold til de relevante produkter er ikke fastlagt, da fusionen ikke vil give anledning til konkurrencemæssige betænkeligheder uanset markedsafgrænsningen.

(28)

Kommissionen har konkluderet, at fusionen vil give anledning til en alvorlig begrænsning af den effektive konkurrence på markederne for i) herbicider til korn, raps, solsikker, ris og græsarealer, ii) insekticider til gnavende og sugende skadegørere, iii) fungicider til risbrunsyge, iv) ACP og v) ionomerer i EØS samt i relation til konkurrerende innovation vedrørende afgrødebeskyttelse, herunder produkter på opdagelsesstadiet til herbicider, insekticider og fungicider.

(29)

Kommissionen har konstateret, at parterne er stærke aktører inden for herbicider til korn i de fleste EØS-lande, begge med et omfattende og succesrigt sortiment af produkter til anvendelse i foråret mod bredbladet ukrudt. Inden for herbicider til raps, ris og græsarealer er Dow en førende aktør i mange EØS-lande, mens DuPont er en mindre, men tæt konkurrent. Parternes samlede portefølje bliver endnu stærkere og tættere forbundet, da Dow snart vil begynde at markedsføre Arylex og Rinskor, to nye, lovende produkter, der sandsynligvis vil opnå en stor markedsandel. [Arylex styrker Dows produkter til korn og raps og Rinskor til ris]. Parterne, navnlig DuPont, er også i gang med at udvikle forskellige innovative herbicidprodukter, hvoraf mange er mere avancerede end industristandarden.

(30)

Kommissionen har videre konstateret, at konkurrerende leverandører af herbicidprodukter sandsynligvis ikke vil kunne begrænse den fusionerende enhed på de pågældende markeder. De få resterende F&U-integrerede konkurrenter på herbicidmarkedet fokuserer primært på forskellige produktområder, mens konkurrencen fra generiske virksomheder er begrænset på grund af parternes vellykkede forsvarsstrategier. Kommissionens undersøgelse har ikke afsløret, at konkurrenterne har kommende produkter, der vil kunne ændre den fremtidige konkurrencedynamik i deres favør.

(31)

Kommissionen har konkluderet, at fusionen i betydelig grad vil begrænse den effektive konkurrence på markederne for korn (præ- og postspiringsherbicid til bredbladet ukrudt og krydsspektret postspiringsherbicid), raps (postspiringsherbicid til bredbladet ukrudt), solsikke (postspiringsherbicid til bredbladet ukrudt), ris (krydsspektret postspiringsherbicid til bredbladet ukrudt) og græsarealer (selektivt).

(32)

For produkter til korn har Kommissionen konstateret, at fusionen vil skabe en dominerende stilling, styrke en dominerende stilling og/eller fjerne et betydeligt konkurrencemæssigt pres på markederne for postspiringsherbicider til bredbladet ukrudt i 21 EØS-lande (5), på markederne for præspiringsherbicider til bredbladet ukrudt i fire EØS-lande (6) og på markederne for krydsspektrede postspiringsherbicider til bredbladet ukrudt i fem EØS-lande (7).

(33)

For produkter til raps har Kommissionen fundet, at fusionen vil styrke en dominerende stilling som følge af elimineringen af en faktisk eller potentiel konkurrent på markederne for postspiringsherbicider til bredbladet ukrudt i samtlige EØS-lande undtagen Østrig og potentielt i syv EØS-lande (8).

(34)

For produkter til solsikker har Kommissionen konstateret, at fusionen vil styrke en dominerende stilling for postspiringsherbicider til bredbladet ukrudt i 12 EØS-lande (9).

(35)

For produkter til ris har Kommissionen konstateret, at fusionen for markederne for krydsspektrede postspiringsherbicider til bredbladet ukrudt vil skabe en dominerende stilling i tre EØS-lande (10).

(36)

For produkter til græsarealer har Kommissionen konstateret, at fusionen vil skabe en dominerende stilling eller vil styrke en dominerende stilling på markederne for selektive herbicider i fem EØS-lande (11).

(37)

Desuden er Kommissionen nået til den konklusion, at fusionen ikke i betydelig grad vil begrænse den effektive konkurrence på markederne for krydsspektrede præspiringspesticider til korn, postspiringspesticider til bredbladede roer og postspiringspesticider til bredbladet majs trods parternes overlapning på disse områder.

(38)

Kommissionen har konstateret, at parterne sælger flere eftertragtede insekticider, herunder nyere produkter, der er effektive mod forskellige insekter i mange typer afgrøder og generelt har gode toksikologiske profiler. Disse omfatter DuPonts storsælgende Rynaxypyr og Dows spinosyn-baserede produkter. Parterne er desuden i færd med at udvikle eller lancere en række lovende insekticidprodukter.

(39)

Kommissionen har videre konstateret, at selv om der er konkurrerende insekticidleverandører til stede på en række markeder, vil deres evne til at begrænse den fusionerede enhed i mange tilfælde sandsynligvis være mindre. Nogle af konkurrenternes produkter (såsom neonicotinoider) er underlagt et betydeligt lovgivningsmæssigt pres, der sandsynligvis vil kunne begrænse deres omsættelighed i fremtiden. Kommissionens undersøgelse har ikke vist, at konkurrenterne er i færd med at udvikle potentielt storsælgende produkter.

(40)

Kommissionen har konkluderet, at fusionen i betydelig grad vil begrænse den effektive konkurrence på visse markeder for produkter til bekæmpelse af tyggende insekter (som f.eks. lepidoptera, coleoptera og diptera) og sugende insekter (som f.eks. hemiptera).

(41)

For bekæmpelse af tyggende insekter i en række afgrøder (frugt, grøntsager, majs og bomuld) har Kommissionen fundet, at fusionen enten vil resultere i en dominerende stilling med store markedsandele eller i elimineringen af en stor del af konkurrencen i en række EØS-lande (12).

(42)

For bekæmpelse af sugende insekter i visse frugt- og grøntsagsafgrøder har Kommissionen konkluderet, at fusionen vil medføre elimineringen af en vigtig konkurrencefaktor, især i Spanien og Italien.

(43)

Endelig er Kommissionen nået til den konklusion, at fusionen ikke i betydelig grad vil begrænse den effektive konkurrence på markeder for insekticider til raps på trods af parternes overlapning, fordi fusionen kun i begrænset omfang vil øge markedsandelen […].

(44)

For fungicider til risbrunsyge har Kommissionen konstateret, at Dow i øjeblikket har en dominerende stilling med tricyclazol i Italien, Grækenland og Spanien. DuPont har netop registreret et effektivt produkt til bekæmpelse af risbrunsyge: picoxystrobin. Fusionen vil dermed styrke Dows nuværende dominans. Hertil kommer, at det begrænsede antal konkurrerende produkter sandsynligvis ikke vil kunne udligne denne styrkede dominans. Kommissionen har derfor konkluderet, at fusionen i betydelig grad vil begrænse den effektive konkurrence på markederne for bekæmpelse af risbrunsyge i Italien, Grækenland og Spanien.

(45)

For [fungicider til korn] gjorde Kommissionen i sin klagepunktsmeddelelse indsigelse på baggrund af det forhold, at Dow og DuPont er i færd med at udvikle vigtige AI’er, der ligger tæt op ad hinanden og har nye virkningsmekanismer. I lyset af den supplerende dokumentation fra parterne har Kommissionen imidlertid konstateret, at parterne i øjeblikket er meget små aktører og sandsynligvis ikke vil opnå en så styrket markedsposition, at den vil begrænse den effektive konkurrence. Desuden vil konkurrenterne sandsynligvis fortsat kunne udgøre en udlignende konkurrencefaktor i forhold til parterne.

(46)

I lyset af resultaterne af markedsundersøgelsen og den dokumentation, som Kommissionen har til rådighed, har den konstateret, at fusionen ikke i betydelig grad vil begrænse den effektive konkurrence på disse markeder.

(47)

Kommissionen har ligeledes konstateret, at fusionen ikke i betydelig grad vil begrænse den effektive konkurrence i det indre marked med hensyn til de andre markeder for fungicider (fungicider til meldug i korn i Tjekkiet, Slovakiet og Det Forenede Kongerige), fungicider til korn i Slovenien, bekæmpelse af rodfiltsvamp i ris i Italien, Spanien og Grækenland, grøntsags- og blomsterfungicider i Tjekkiet og Slovakiet, fungicider til vindruer/vinstokke i Østrig, Ungarn og Det Forenede Kongerige).

(48)

Kommissionen rejste i sin klagepunktsmeddelelse indsigelser på baggrund af det forhold, at Dow og DuPont for indeværende er førende markedsaktører i deres respektive segmenter af nematodemarkedet, dvs. kemiske fumigerings- og ikkefumigeringsnematicider. Desuden vil DuPonts kommende AI [produktets navn] sandsynligvis kunne styrke parternes samlede stilling på markedet, når dette produkt kommer på markedet. På baggrund af parternes supplerende dokumentation har Kommissionen konstateret, at Dows og DuPonts produkter er stærkt differentierede, og at deres overlappende produkter kun udgør en minimal del af det samlede marked.

(49)

Derfor har Kommissionen generelt og i lyset af resultaterne af markedsundersøgelsen og den dokumentation, den har til rådighed, konstateret, at fusionen ikke i betydelig grad vil begrænse den effektive konkurrence med hensyn til bekæmpelse ved hjælp af nematoder i EØS, herunder alle nationale og afgrødemæssige segmenteringer.

(50)

For det første har Kommissionen fastslået, at de markedsmæssige særtræk ved branchen for afgrødebeskyttelse tyder på, at rivalisering sandsynligvis vil være en vigtig drivkraft for innovation, og at en fusion mellem vigtige konkurrerende innovatorer kan forventes at føre til mindre innovation. Dette skyldes følgende forhold: i) Individuelle produktmarkeder for afgrødebeskyttelse kan drages i tvivl på grundlag af innovation, ii) i betragtning af de stærke intellektuelle ejendomsrettigheder (IPR) kan den oprindelige innovator forventes at få gavn af sin innovation ved at forhindre konkurrenter i at efterligne den succesfulde innovation, iii) innovation er hovedsagelig baseret på produktinnovation, iv) konsolidering mellem rivaliserende innovatorer vil sandsynligvis ikke være forbundet med større effektivitet, og v) frygt for kannibalisering af egne eksisterende produkter er et negativt incitament til at innovere, hvilket sandsynligvis vil blive styrket gennem en fusion mellem rivaliserende innovatorer.

(51)

Under disse omstændigheder understøtter den økonomiske litteratur om konkurrence og innovation en skadeteori baseret på den omstændighed, at en fusion mellem konkurrerende innovatorer ved at reducere rivaliseringen i sektoren og øge kannibaliseringen af eksisterende og fremtidig omsætning vil mindske de fusionerende parters tilskyndelse til at innovere. Ovennævnte særtræk ved markedet kan også forklare den omstændighed, at koncentration inden for sektoren tidligere blev ledsaget af faldende innovation.

(52)

For det andet tyder en række elementer på, at transaktionen vil finde sted i en branche, der allerede er kendetegnet ved oligopolistisk konkurrerende innovation, jævnfør nedenstående:

(53)

Kommissionen har videre fundet, at på grund af forskellige aktiver, kapaciteter og styrker, begrænset kapacitet og forskellige incitamenter vil antallet af aktører med tilsvarende egenskaber og incitamenter på alle niveauer af innovationsområdet sandsynligvis blive endnu lavere end de fem globale F&U-integrerede aktører.

(54)

For det tredje har Kommissionen konstateret, at parterne før fusionen vil være mere aktive og store konkurrenter med hensyn til konkurrerende innovation, end den blotte analyse af deres andele af aftagerindustrien og deres udgiftsandele til innovation tyder på. Dette gælder så meget desto mere for DuPont.

(55)

For det fjerde har Kommissionen konstateret, at parterne på mange innovationsområder tidligere har været og sandsynligvis også fremover vil være tætte og vigtige konkurrenter. Der findes en række markeder, hvor parterne har lanceret eller er i færd med at lancere/udvikle konkurrerende produkter for at tage indtægter fra hinanden. De har også en række produkter under udvikling som følge af deres forskning, der vil kunne fjerne indtægter fra hinanden fremover. Inden for de innovationsområder, som disse kommende produkter er rettet mod, findes der kun få andre og lige så effektive konkurrenter, der er til stede eller udvikler nye produkter.

(56)

For det femte har Kommissionen set på parternes dokumentation vedrørende planlægningen af integrationen, nemlig i) F&U-budgetplaner for afgrødebeskyttelse efter fusionen i forhold til parternes kombinerede F&U-budget, hvis fusionen ikke finder sted, ii) planer for antal ansatte efter fusionen i forhold til det samlede antal ansatte hos parterne, hvis fusionen ikke finder sted, og iii) nye AI-mål efter fusionen i forhold til parternes kombinerede mål, hvis fusionen ikke finder sted. På grundlag heraf har Kommissionen [fastslået parternes planer for så vidt angår F&U-udgifter til afgrødebeskyttelse og samlet antal ansatte og med hensyn til den fusionerede enheds mål i form af antal nye AI’er].

(57)

I betragtning af ovenstående elementer har Kommissionen konkluderet, at fusionen sandsynligvis i betydelig grad vil mindske den konkurrerende innovation på en række innovationsområder inden for afgrødebeskyttelsesindustrien samt brancheniveau generelt. Kommissionen har således konkluderet, at de mindskede innovationsincitamenter og -kapaciteter sandsynligvis vil vise sig i form af:

(58)

Kommissionen har konstateret, at tilstedeværelsen af F&U-aktører, der er aktive på opdagelsesniveauet, og af virksomheder med opdagelseskapacitet, sandsynligvis ikke vil opveje det faldende innovationsoutput, som fusionen medfører. For så vidt angår de øvrige tre F&U-integrerede aktører mener Kommissionen, at de sandsynligvis ikke vil øge deres innovationsbestræbelser og dermed kompensere for den mindskede konkurrerende innovation fra parterne, eftersom i) de har forskellige aktiver, kapaciteter og styrker, ii) de står over for begrænsninger i forberedelses- og udviklingsfasen, og iii) de ikke har incitamenter til at konkurrere aggressivt på markedet.

(59)

Kommissionen har konstateret, at fusionen ikke i betydelig grad vil begrænse den effektive konkurrence på markedet for handel med frø og frøsorter samt med hensyn til de vertikale forbindelser mellem markedet i de foregående omsætningsled for handelen med frøsorter og de efterfølgende omsætningsled for handelen med frø.

(60)

Kommissionen har konstateret, at fusionen ikke i betydelig grad vil begrænse den effektive konkurrence med hensyn til genredigeringsteknologier.

(61)

Parternes aktiviteter resulterer i tre horisontalt påvirkede markeder, nemlig i) ACP, ii) ionomerer og iii) polymerer inkorporeret med maleinsyreanhydrid (MAH). I lyset af markedsundersøgelsen og de oplysninger, Kommissionen råder over, har den konstateret, at det kun er på markedet for ACP og ionomerer, at fusionen vil begrænse den effektive konkurrence betydeligt.

(62)

ACP. Fusionen vil reducere antallet af leverandører af ACP i EØS fra fire til tre. Den manglende konkurrence mellem parterne vil give den fusionerede enhed en styrket markedsposition på grund af den tætte kontakt mellem parterne og betyde, at de to øvrige konkurrenter ikke vil kunne påvirke parternes incitament til at hæve priserne.

(63)

Som følge af fusionen vil kunderne have begrænsede muligheder for at skifte leverandører. Desuden er der begrænset konkurrencemæssigt pres fra anden side (dvs. fra andre produkter end ACP). Der er store hindringer for markedsadgang og ekspansion, og købermagten vil ikke være tilstrækkelig til at opveje de betydelige ikkekoordinerede virkninger af fusionen.

(64)

Derfor mener Kommissionen, at fusionen i betragtelig grad vil begrænse den effektive konkurrence på markedet for ACP som følge af de ikkekoordinerede virkninger, fordi den vil fjerne et betydeligt konkurrencemæssigt pres.

(65)

Ionomerer. DuPont har en markedsandel på over [80-90] % efter mængde og indtægter, både i EØS og på verdensplan. Ifølge retningslinjerne for horisontale fusioner kan meget store markedsandele – 50 % eller derover — ifølge fast retspraksis i sig selv være bevis for en dominerende stilling på markedet.

(66)

Dows ionomerer synes at være et vigtigt og vellignende alternativ til DuPonts ionomerer, med potentiale for stigende konkurrencemæssig indflydelse uden fusionen. Kommissionen mener derfor, at Dow udgør en betydelig konkurrencemæssig begrænsning for Duponts ionomerer trods sin markedsandel ([0-5] %). Desuden har markedsundersøgelsen ikke påvist, at der er et betydeligt konkurrencepres fra andre leverandører af ionomerer end Dow.

(67)

Kommissionen vurderede videre, at ionomerer ikke er udsat for et tilstrækkeligt konkurrencepres fra andre end polyolefinprodukter, for så vidt angår de relevante anvendelser. Endvidere er markedet kendetegnet ved store hindringer for markedsadgang og ekspansion, og der er ikke tilstrækkelig køberkraft til at opveje de negative virkninger af fusionen med hensyn til ionomerer.

(68)

Kommissionen har derfor konkluderet, at fusionen i betydelig grad vil begrænse den effektive konkurrence på markedet for ionomerer som følge af ikkekoordinerede virkninger, navnlig fordi den vil styrke DuPonts dominerende stilling.

(69)

Fusionen påvirker også flere markeder vertikalt. Ifølge de markedsdata, som parterne har indsendt, er der ingen konkurrencemæssige betænkeligheder, og markedsundersøgelsen tydede ikke på, at konkurrencen vil blive betydeligt begrænset med hensyn til følgende produkter: i) polyolefinelastomerer (forudgående) — polymerer med inkorporeret MAH/polyamidnylonharpiks/polyoxymetylen (efterfølgende), ii) methylacrylat (forudgående) — ethylenakrylelastomer (efterfølgende), iii) glycidylmethacrylat/butylacrylat (forudgående) — ethylenter-polymerer: E/nBA/GMA (efterfølgende), iv) krystalliseret methacrylsyre (forudgående) — ACP (efterfølgende).

(70)

Kommissionen er nået til den konklusion, at fusionen ikke i betydelig grad vil begrænse den effektive konkurrence i det indre marked som følge af de horisontale overlapninger mellem parterne i forbindelse med i) produkter til fjernelse af harpiksrester efter ætsning (PERR, post-etch residual removal) og ii) åndbare membraner til byggeri samt som følge af de vertikale forbindelser, der involverer parternes aktiviteter i i) 248 fotoresist-polymerer og 248 nm fotoresister, ii) åndbare membraner til byggeri og tagisoleringssystemer, iii) (hydroxypropyl)methylcellulose og fødevareingredienser, iv) propylenglycol i anvendelser i fødevarer, industriel biovidenskab og landbrug og v) isopropanolaminer og PERR-produkter.

(71)

For at gøre fusionen forenelig med det indre marked i relation til pris- og produktkonkurrencen på markederne for i) herbicider til korn, raps, solsikke, ris og græsarealer, ii) insekticider til gnavende og sugende skadegørere, iii) fungicider til risbrunsyge, iv) ACP og v) ionomerer i EØS samt i relation til konkurrerende innovation vedrørende afgrødebeskyttelse, herunder produkter på opdagelsesstadiet til herbicider, insekticider og fungicider, indsendte parterne de første tilsagn. Kommissionen har foretaget en markedstest af de første tilsagn. For at løse de problemstillinger, som markedstesten gav anledning til, afgav parterne de endelige tilsagn den 17. februar 2017.

(72)

Parternes endelige tilsagn består i det væsentlige i afhændelsen af en stor del af DuPonts produkter til beskyttelse af afgrøder til en enkelt køber (»den afhændede aktivitet inden for afgrødebeskyttelse«). Desuden omfatter de endelige tilsagn afhændelsen af Dows virksomheder inden for ACP og ionomerer til en enkelt køber (»den afhændede aktivitet inden for polyolefiner«).

(73)

Ifølge de endelige tilsagn forpligter parterne sig til at afhænde aktiviteter inden for afgrødebeskyttelse bestående af i) enheden for herbicider og insekticider og ii) F&U-enheden, med som eneste undtagelse de aktiver, som den fusionerede enhed beholder.

(74)

Herbicidenheden består af DuPonts produkter i de efterfølgende markedsled for herbicider, som Kommissionen har udtrykt betænkeligheder ved, nemlig thifensulfuron, tribenuron, metsulfuron, chlorsulfuron, ethametsulfuron, triflusulfuron, flupyrsulfuron, azimsulfuron og lenacil.

(75)

Insekticidenheden består af DuPonts produkter i de efterfølgende markedsled for insekticider, som Kommissionen har udtrykt betænkeligheder ved, nemlig Rynaxypyr, Cyazypyr og indoxacarb.

(76)

F&U-enheden består af den afhændede F&U-organisation og frasalg af nyudviklede produkter:

(77)

De afhændede aktiviteter inden for afgrødebeskyttelse omfatter flere af DuPonts produktionsanlæg samt formulerings- og emballeringsfaciliteter. For F&U-enheden omfatter det i) DuPonts Stine-opdagelsesfacilitet, ii) 14 feltbiologiske anlæg eller udviklingscentre og iii) DuPonts laboratorium til test af afgrødebeskyttelsesmidler […].

(78)

De afhændede aktiviteter inden for afgrødebeskyttelse omfatter [300-400] ansatte i herbicidenheden og [1 200-1 300] ansatte i insekticidenheden. Disse omfatter produktionsmedarbejdere, medarbejdere inden for salg og marketing, ansatte i tekniske funktioner, og ansatte i leveringsfunktioner. F&U-afdelingen omfatter [400-500] ansatte, hvilket svarer til alle de ansatte i DuPonts F&U-organisation, undtagen de tilbageblivende medarbejdere.

(79)

Herbicid- og insekticidenheden omfatter også alle DuPonts produkter, mærker, kunder, kundefortegnelser, registreringer, undersøgelser og testresultater, som DuPont har udført eller er i færd med at udføre på overdragelsestidspunktet, til støtte for fornyelse af frasalgsregistreringer og -produkter, etiketter, myndighedsdata, varemærker, patenter og andre intellektuelle ejendomsrettigheder vedrørende herbicid- og insekticidafdelinger, eller som er nødvendige for at sikre disse afdelingers rentabilitet og konkurrencedygtighed. F&U-afdelingen omfatter alle patenter samt knowhow og andre intellektuelle ejendomsrettigheder, der ejes af DuPont vedrørende selskabets globale R&D-organisation og udviklingsaktiviteter.

(80)

De afhændede aktiviteter inden for afgrødebeskyttelse omfatter adskillige leveringsaftaler i overgangsperioden (13). DuPont har desuden forpligtet sig til sammen med F&U-afdelingen at overføre kontrakter, som DuPont har indgået med tredjeparter, til køber. De overførte aftaler omfatter licensaftalerne og leveringsaftalerne med Syngenta Rynaxypyr og Cyazypyr.

(81)

Endelig omfatter de afhændede aktiviteter inden for afgrødebeskyttelse licensen til Picoxystrobin. Dette består af levering af denne vare til en køber i henhold til en eksklusiv licens til brug udelukkende til ris i EØS. Levering vil ske […] i en periode på [< 10 år] og […] derefter.

(82)

Ifølge de endelige tilsagn forpligter parterne sig til at afhænde Dows aktiviteter vedrørende i) ACP og ii) ionomerer.

(83)

ACP. Dows aktiviteter omfatter: i) ACP-anlægget i Freeport og ii) ACP-anlægget i Tarragona. Begge anlæg er […] ACP-produktionsanlæg med en maksimal kapacitet på henholdsvis […] og […] om året.

(84)

Med hensyn til ACP-anlægget i Tarragona vil den fusionerede enhed i den indledende periode ([op til 2 år]) og om nødvendigt i en supplerende overgangsperiode (op til [< 2 år]) fortsat drive anlægget på vegne af køberen […] i henhold til en midlertidig driftsaftale (»OSA«), hvor den fusionerede enheds medarbejdere er underlagt strenge firewall- og fortrolighedsaftaler.

(85)

Dow har ligeledes forpligtet sig til at dække […] enhver investering op til højst […], som køber foretager inden for [< 4 år] fra ikrafttrædelsesdatoen […].

(86)

For så vidt angår ACP-anlægget i Freeport kan køber vælge, at afhændelsen skal ledsages af en OSA, i henhold til hvilken parternes driftsmæssige personale fortsat driver ACP-anlægget i Freeport for køber. Køber vil kun kontrollere og foretage alle kommercielle og andre strategiske beslutninger. Parternes inddragelse vil være begrænset til driften af anlægget i overensstemmelse med købers instrukser, og der indføres firewalls for at forhindre lækage af forretningsmæssigt følsomme oplysninger.

(87)

Alle Dows ACP-produkter og kunderegistre samt Primacor-varemærket vil blive overdraget til køber sammen med kundekontrakter, som specifikt gælder ACP'er, og som lovligt kan overdrages. For kontrakter, der kræver godkendelse, vil Dow gøre sig rimelige bestræbelser på at opnå sådanne tilsagn.

(88)

Dow forpligter sig til at tage rimelige skridt til at overføre [20-30] ansatte i operationelle roller for ACP-anlægget i Tarragona og yderligere [5-15] ansatte på ACP-anlæggene i Freeport og Tarragona.

(89)

Desuden er parterne parat til, hvis køber ønsker det, at indgå en aftale på op til [< 15 år] om levering af ethylen og GAA, […] på fair og rimelige vilkår, der skal forhandles med køber, for ACP-anlæggene i Freeport ([…]) og Tarragona ([…]). Dow forpligter sig endvidere til at gøre sig rimelige bestræbelser på at overføre alle kontrakter med leverandører af produkter og tjenesteydelser, [nærmere oplysninger om forsyningsordning med tredjepart].

(90)

Ionomerer. Dow fremstiller ikke selv ionomerer, men anvender [virksomhedens navn] til at producere ionomerer i henhold til en ekstern produktionsaftale (»aftalen med [virksomhedens navn]«). Aftalen med [virksomhedens navn], som også omfatter andre produkter, som ikke er omfattet af polyolefin-afhændelsespakken, vil blive overdraget til køber for så vidt angår ionomerer.

(91)

Parterne vil også give køber royaltyfri eneret til at anvende Amplify IO-varemærket til EØS-baserede ionomerer i en periode på [< 3 år] med henblik på at skabe en ny visuel identitet.

(92)

Alle Dows ionomerprodukter og kunderegistre vil blive overdraget til køber sammen med eksisterende kundekontrakter, der specifikt vedrører ionomerer, som lovligt kan overdrages. For kontrakter, der kræver godkendelse, vil Dow gøre sig rimelige bestræbelser på at opnå sådanne tilsagn.

(93)

I vedlagte udkast til afgørelse i medfør af artikel 8, stk. 2, konkluderes det, at fusionen, med forbehold for fuld overholdelse af de endelige tilsagn af 17. februar 2017, ikke i betydelig grad begrænser den effektive konkurrence i det indre marked eller en væsentlig del heraf. Som følge heraf foreslår Kommissionen at erklære fusionen forenelig med det indre marked og EØS-aftalen, jf. artikel 2, stk. 2, og artikel 8, stk. 2, i fusionsforordningen og artikel 57 EØS-aftalen.

20.10.2017   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 353/19

Europa-Kommissionen

Generaldirektoratet for Handel

Direktorat H

Kontor: CHAR 04/039

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIEN

20.10.2017   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 353/30

1.

Den 11. oktober 2017 modtog Europa-Kommissionen i overensstemmelse med artikel 4 i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 anmeldelse af en planlagt fusion (1).

Anmeldelsen vedrører virksomhederne:

Avantor erhverver kontrol, jf. fusionsforordningens artikel 3, stk. 1, litra b), over hele VWR.

Den planlagte fusion gennemføres gennem opkøb af aktier. Samme fusion blev allerede anmeldt til Kommissionen den 15. september 2017, men efterfølgende trukket tilbage den 9. oktober 2017.

2.

De deltagende virksomheder er aktive på følgende områder:

—   Avantor: Avantor er en global leverandør af rensnings- og desinficeringsmidler, herunder laboratoriekemikalier til de biovidenskabelige og højteknologiske sektorer.

—   VWR: VWR er en global distributør af laboratorieudstyr og -tjenesteydelser. Den distribuerer laboratoriekemikalier, -reagensmidler, -forbrugsvarer og videnskabeligt laboratorieudstyr og videnskabelige laboratorieinstrumenter og tilbyder både mærkevarer og produkter af eget mærke. VWR er også aktiv inden for fremstilling af biovidenskabelige produkter og laboratoriekemikalier.

3.

Efter en foreløbig gennemgang af sagen finder Europa-Kommissionen, at den anmeldte fusion muligvis falder ind under fusionsforordningen. Den har dog endnu ikke taget endelig stilling hertil.

4.

Europa-Kommissionen opfordrer alle interesserede tredjeparter til at fremsætte eventuelle bemærkninger til den planlagte fusion.

Alle bemærkninger skal være Europa-Kommissionen i hænde senest 10 dage efter offentliggørelsen af denne meddelelse. Angiv altid referencen:

M.8522 — Avantor/VWR

Bemærkningerne kan sendes til Europa-Kommissionen pr. e-mail, fax eller brev. Benyt venligst følgende kontaktoplysninger:

20.10.2017   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 353/31

a)

kolliderer med navnet på en planteart eller en dyrerace og derfor vil kunne vildlede forbrugerne med hensyn til produktets virkelige oprindelse

b)

er helt eller delvis enslydende med en betegnelse, som allerede er beskyttet i EU i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1151/2012 af 21. november 2012 om kvalitetsordninger for landbrugsvarer og fødevarer (1), eller indgår i de aftaler, som Unionen har indgået med følgende lande:

c)

kan vildlede forbrugerne med hensyn til produktets sande identitet som følge af et varemærkes anseelse og omdømme og varigheden af dets anvendelse

d)

skader en helt eller delvist enslydende betegnelse eller et varemærke eller produkter, som lovligt har været markedsført mindst fem år forud for datoen for offentliggørelsen af denne meddelelse

e)

eller hvis de påviser forhold, hvoraf det kan sluttes, at den betegnelse, der ønskes registreret, er en artsbetegnelse.

20.10.2017   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 353/34

a)

kolliderer med navnet på en planteart eller en dyrerace og derfor vil kunne vildlede forbrugerne med hensyn til produktets virkelige oprindelse

b)

vil være helt eller delvist enslydende med en betegnelse, der allerede er beskyttet i Unionen i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1151/2012 af 21. november 2012 om kvalitetsordninger for landbrugsprodukter og fødevarer (1), Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1308/2013 af 17. december 2013 om en fælles markedsordning for landbrugsprodukter (2) og Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 110/2008 af 15. januar 2008 om definition, betegnelse, præsentation og mærkning af samt beskyttelse af geografiske betegnelser for spiritus (3), eller indgår i de aftaler, som Unionen har indgået med følgende lande:

c)

kan vildlede forbrugerne med hensyn til produktets sande identitet som følge af et varemærkes anseelse og omdømme og varigheden af dets anvendelse

d)

skader en helt eller delvist enslydende betegnelse eller et varemærke eller produkter, som lovligt har været markedsført mindst fem år forud for datoen for offentliggørelsen af denne meddelelse

e)

eller hvis de påviser forhold, hvoraf det kan sluttes, at den betegnelse, der ønskes registreret, er en artsbetegnelse.