Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62022CN0538

    Sag C-538/22: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Fővárosi Törvényszék (Ungarn) den 11. august 2022 — SB mod Agrárminiszter

    EUT C 432 af 14.11.2022, p. 10–11 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    14.11.2022   

    DA

    Den Europæiske Unions Tidende

    C 432/10


    Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Fővárosi Törvényszék (Ungarn) den 11. august 2022 — SB mod Agrárminiszter

    (Sag C-538/22)

    (2022/C 432/12)

    Processprog: ungarsk

    Den forelæggende ret

    Fővárosi Törvényszék

    Parter i hovedsagen

    Sagsøger: SB

    Sagsøgt: Agrárminiszter

    Præjudicielle spørgsmål

    1)

    Er det i overensstemmelse med artikel 30, stk. 3, i Kommissionens delegerede forordning (EU) nr. 640/2014 af 11. marts 2014 om supplerende regler til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1306/2013 for så vidt angår det integrerede forvaltnings- og kontrolsystem, betingelserne for afslag eller tilbagetrækning af betalinger og administrative sanktioner vedrørende direkte betalinger, støtte til udvikling af landdistrikterne og krydsoverensstemmelse (1) (herefter »delegeret forordning nr. 640/2014«), under henvisning til 28. og 31. betragtning til denne forordning og dens artikel 2, stk. 1, nr. 16) og 18), og artikel 31, stk. 1-3, at en medlemsstat har en praksis, hvorefter der i henhold til de af en medlemsstat fastsatte kriterier for at opnå støtteberettigelse skal gives fuldt afslag på en ansøgning om udbetaling af støtte vedrørende produktion pr. ammeko, når den nåede kælvningsfrekvens i forhold til antallet af anmeldte dyr er lavere end den frekvens, som kræves og er fastsat for de anmeldte dyr, selv om den krævede kælvningsfrekvens opnås inden for en gruppe af dyr, der er mindre talrig end den gruppe af dyr, der er anmeldt, eftersom en lavere kælvningsprocent end den, der kræves i den nationale lovgivning, medfører, at ingen af de anmeldte dyr er støtteberettigede?

    2)

    Såfremt det foregående præjudicielle spørgsmål besvares benægtende, skal antallet af støtteberettigede dyr i det foreliggende tilfælde da fastsættes i henhold til nævnte forordnings artikel 2, stk. 1, nr. 18), og artikel 30, stk. 3, under hensyntagen til kravene om graduering og proportionalitet, som er indeholdt i 28. og 31. betragtning til nævnte forordning og de EU-retlige bestemmelser, der er nævnt i det første præjudicielle spørgsmål, når den nåede kælvningsprocent er lavere end den, der kræves i henhold til den nationale lovgivning:

    a)

    ved udelukkende at regne som støtteberettigede dyr de dyr, der har kælvet, eller

    b)

    ved at regne som støtteberettigede dyr de dyr, der blandt de anmeldte dyr, udgør en gruppe, inden for hvilken den kælvningsfrekvens, der er fastsat i den nationale lovgivning, er nået?

    3)

    Henset til artikel 30, stk. 3, og artikel 31, stk. 1 og 2, i delegeret forordning nr. 640/2014 samt det proportionalitetskrav, der er fastsat i 31. betragtning hertil, skal denne forordnings artikel 31, stk. 3, da fortolkes således, at det for at fastsætte sanktionen er nødvendigt at fastslå forholdet mellem dyr, der ikke opfylder kravene, og dyr, der opfylder kravene, eller forholdet mellem de anmeldte dyr og de dyr, der opfylder kravene, og at det således fremkomne forhold stadig skal multipliceres med 100 ved en procentberegning?

    (1)  EUT 2014, L 181, s. 48.


    Top