This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CB0853
Case C-853/19: Order of the Court (Ninth Chamber) of 2 July 2020 (request for a preliminary ruling from the Okresný súd Poprad — Slovakia) — IM v Sting Reality s.r.o. (Reference for a preliminary ruling — Article 53(2) and Article 99 of the Rules of Procedure of the Court of Justice — Consumer protection — Directive 2005/29/EC — Unfair business-to-consumer commercial practices — Articles 8 and 9 — Aggressive commercial practices — Directive 93/13/EEC — Unfair terms in consumer contracts — Term which has been individually negotiated — Powers of the national court)
Sag C-853/19: Domstolens kendelse (Niende Afdeling) af 2. juli 2020 — IM mod Sting Reality s.r.o. (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Okresný súd Poprad — Slovakiet) (Præjudiciel forelæggelse – artikel 53, stk. 2, og artikel 99 i Domstolens procesreglement – forbrugerbeskyttelse – direktiv 2005/29/EF – virksomhedernes urimelige handelspraksis over for forbrugerne – artikel 8 og 9 – aggressiv handelspraksis – direktiv 93/13/EØF – urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler – kontraktvilkår, der har været genstand for individuel forhandling – de nationale domstoles kompetence)
Sag C-853/19: Domstolens kendelse (Niende Afdeling) af 2. juli 2020 — IM mod Sting Reality s.r.o. (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Okresný súd Poprad — Slovakiet) (Præjudiciel forelæggelse – artikel 53, stk. 2, og artikel 99 i Domstolens procesreglement – forbrugerbeskyttelse – direktiv 2005/29/EF – virksomhedernes urimelige handelspraksis over for forbrugerne – artikel 8 og 9 – aggressiv handelspraksis – direktiv 93/13/EØF – urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler – kontraktvilkår, der har været genstand for individuel forhandling – de nationale domstoles kompetence)
EUT C 287 af 31.8.2020, p. 25–26
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
31.8.2020 |
DA |
Den Europæiske Unions Tidende |
C 287/25 |
Domstolens kendelse (Niende Afdeling) af 2. juli 2020 — IM mod Sting Reality s.r.o. (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Okresný súd Poprad — Slovakiet)
(Sag C-853/19) (1)
(Præjudiciel forelæggelse - artikel 53, stk. 2, og artikel 99 i Domstolens procesreglement - forbrugerbeskyttelse - direktiv 2005/29/EF - virksomhedernes urimelige handelspraksis over for forbrugerne - artikel 8 og 9 - aggressiv handelspraksis - direktiv 93/13/EØF - urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler - kontraktvilkår, der har været genstand for individuel forhandling - de nationale domstoles kompetence)
(2020/C 287/37)
Processprog: slovakisk
Den forelæggende ret
Okresný súd Poprad
Parter i hovedsagen
Sagsøger: IM
Sagsøgt: Sting Reality s.r.o.
Konklusion
1) |
Artikel 8 og 9 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2005/29/EF (1) af 11. maj 2005 om virksomheders urimelige handelspraksis over for forbrugerne på det indre marked og om ændring af Rådets direktiv 84/450/EØF og Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 97/7/EF, 98/27/EF og 2002/65/EF og Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 2006/2004 skal fortolkes således, at kvalificeringen af en handelspraksis som en aggressiv handelspraksis i disse bestemmelsers forstand kræver en konkret og specifik bedømmelse af samtlige særlige omstændigheder, der kendetegner denne praksis, i lyset af de i de nævnte bestemmelser fastsatte kriterier. I tilfælde, hvor kontrakten er indgået af en ældre person med et alvorligt handicap og begrænsede indtægter, som ikke tillader denne at betale de lån, som den pågældende har akkumuleret, er den omstændighed, at den således indgåede kontrakt bevirker, at det er muligt at omgå en national bestemmelse om forbrugerbeskyttelse, et indicium for, at den pågældende erhvervsdrivende har haft til hensigt bevidst at udnytte den særligt alvorlige karakter af den situation, som den pågældende person befandt sig i for at påvirke dennes beslutning, hvilket det tilkommer den forelæggende ret at vurdere. |
2) |
Artikel 3 i Rådets direktiv 93/13/EØF af 5. april 1993 om urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler skal fortolkes således, at den nationale domstol, der anmodes om at tage stilling til, om kontraktvilkårene i en aftale indgået mellem en forbruger og en erhvervsdrivende er urimelige, hvis den pågældende erhvervsdrivende til trods for en anmodning til sidstnævnte herom, nægter at fremsende lignende kontrakter indgået med andre forbrugere til denne forbruger, skal anvende de nationale procesregler, som den råder over, for at vurdere, om vilkårene i en sådan kontrakt har været genstand for individuel forhandling. |
3) |
Det er åbenbart, at det tredje spørgsmål, som Okresný súd Poprad (kredsdomstolen i Poprad, Slovakiet) har forelagt, ikke kan antages til realitetsbehandling. |