Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0621

Sag T-621/16: Sag anlagt den 29. august 2016 — České dráhy mod Kommissionen

EUT C 392 af 24.10.2016, p. 46–46 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

24.10.2016   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 392/46

Sag anlagt den 29. august 2016 — České dráhy mod Kommissionen

(Sag T-621/16)

(2016/C 392/60)

Processprog: tjekkisk

Parter

Sagsøger: České dráhy a.s. (Prag, Den Tjekkiske Republik) (ved advokaterne K. Muzikář og J. Kindl)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

—

Kommissionens afgørelse C(2016) 3993 final af 22. juni 2016 i sag AT.40401 — Twins, hvorved en kontrolundersøgelse i henhold til artikel 20, stk. 4, i Rådets forordning (EF) nr. 1/2003 af 16. december 2002 om gennemførelse af konkurrencereglerne i traktatens artikel 81 og 82 blev pålagt, annulleres.

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat fem anbringender.

1.

Første anbringende om, at Kommissionen indhentede de oplysninger, som lå til grund for vedtagelsen af den anfægtede afgørelse, under en tidligere kontrolundersøgelse på České dráhys forretningssted, som blev gennemført på grundlag af en ulovlig afgørelse. Kommissionen måtte ikke anvende de herved indhentede oplysninger, selv ikke med henblik på at vedtage den ved dette søgsmål anfægtede afgørelse.

2.

Andet anbringende om, at Kommissionen indhentede de oplysninger, som lå til grund for vedtagelsen af den anfægtede afgørelse, under en tidligere kontrolundersøgelse uden for rammerne af genstanden for kontrolundersøgelsen og dermed ulovligt.

3.

Tredje anbringende om, at den anfægtede afgørelse og Kommissionens dertil knyttede kontrolundersøgelse udgør et uforholdsmæssigt indgreb i sagsøgerens privatliv. Kommissionen vedtog den anfægtede afgørelse uden lovligt tilgængelige oplysninger, den definerede genstanden for kontrolundersøgelsen utilladeligt bredt, og den overskred grænserne for sine undersøgelsesbeføjelser.

4.

Fjerde anbringende om, at den anfægtede afgørelse ikke på passende vis afgrænser kontrolundersøgelsens genstand og formål, idet den bl.a. definerer det tidsrum, som kontrolundersøgelsen skal vedrøre, utilladeligt bredt og ikke anfører en tilstrækkelig begrundelse.

5.

Femte anbringende om, at der som følge af den anfægtede afgørelse og den dertil knyttede kontrolundersøgelse skete en uacceptabel krænkelse af sagsøgerens grundlæggende rettigheder og friheder, som sikret ved artikel 7 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder (eller artikel 8 i den europæiske konvention til beskyttelse af menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder) og artikel 48 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder (eller artikel 6 i den europæiske konvention til beskyttelse af menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder).
Top