Sag anlagt den 22. oktober 2015 — CEVA mod Kommissionen

(Sag T-601/15)

(2015/C 429/36)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Centre d’étude et de valorisation des algues SA (CEVA) (Pleubian, Frankrig) (ved advokat E. De Boissieu)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Sagsøgeren har ved dette søgsmål nedlagt påstand om, at Kommissionen tilpligtes at betale den første rate af det finansielle bidrag, der er tildelt i henhold til SEABIOPLAS-kontrakten og dens tilskudsaftale (»Grant Agreement«) vedrørende et projekt om forskning og teknologisk udvikling inden for »Alger fra bæredygtig akvakultur som råvare til bionedbrydeligt biobaseret plastik«, efter en modregning foretaget af Kommissionen af egen drift for det samme beløb med henblik på inddrivelse, i henhold til nogle konklusioner fra en finansiel revision foretaget af OLAF, af nogle beløb, der var udbetalt til sagsøgeren inden for rammerne af PROTOP-kontrakten.

Til støtte for sit søgsmål fremsætter sagsøgeren i det væsentligste et enkelt anbringende vedrørende fejl begået af Kommissionen, som var til hinder for inddrivelse af fordringer ved modregning i beløb, som var udbetalt af Kommissionen til sagsøgeren. Sagsøgeren gør i denne forbindelse i det væsentligste gældende, at betingelserne for modregning ikke er opfyldt. Først og fremmest er Kommissionens fordring mod sagsøgeren hverken sikker eller forfalden. Endvidere har Kommissionen ikke overholdt artikel 87, stk. 2, om inddrivelse af fordringer ved modregning og artikel 88 om inddrivelsesproceduren ved manglende frivillig betaling i Kommissionens delegerede forordning (EU) nr. 1268/2012 af 29. oktober 2012 om gennemførelsesbestemmelser til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU, Euratom) nr. 966/2012 om de finansielle regler vedrørende Unionens almindelige budget. Endelig anfører sagsøgeren, at Kommissionen i denne forbindelse ikke har noget kontraktretligt krav mod denne. Såfremt Retten finder modregningen begrundet, gør sagsøgeren subsidiært gældende, at en fuldstændig tilbagebetaling af den støtte, som sagsøgeren har modtaget, er i strid med proportionalitetsprincippet og udgør en ugrundet berigelse for Kommissionen.