This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011CN0248
Case C-248/11: Reference for a preliminary ruling from the Curte de Apel Cluj (Romania) lodged on 23 May 2011 — Criminal proceedings against Rareș Doralin Nilaș, Gicu Agenor Gânscă, Ana Maria Oprean (née Șchiopu), Sergiu Dan Dascăl, Ionuț Horea Baboș
Sag C-248/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Curtea de Apel Cluj (Rumænien) den 23. maj 2011 — straffesag mod Rareș Doralin Nilaș, Gicu Agenor Gânscă, Ana Maria Oprean (født Șchiopu), Sergiu Dan Dascăl, Ionuț Horea Baboș
Sag C-248/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Curtea de Apel Cluj (Rumænien) den 23. maj 2011 — straffesag mod Rareș Doralin Nilaș, Gicu Agenor Gânscă, Ana Maria Oprean (født Șchiopu), Sergiu Dan Dascăl, Ionuț Horea Baboș
EUT C 252 af 27.8.2011, p. 13–14
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
27.8.2011 |
DA |
Den Europæiske Unions Tidende |
C 252/13 |
Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Curtea de Apel Cluj (Rumænien) den 23. maj 2011 — straffesag mod Rareș Doralin Nilaș, Gicu Agenor Gânscă, Ana Maria Oprean (født Șchiopu), Sergiu Dan Dascăl, Ionuț Horea Baboș
(Sag C-248/11)
2011/C 252/26
Processprog: rumænsk
Den forelæggende ret
Curtea de Apel Cluj
Parter i hovedsagen
Rareș Doralin Nilaș, Gicu Agenor Gânscă, Ana Maria Oprean (født Șchiopu), Sergiu Dan Dascăl, Ionuț Horea Baboș
Præjudicielle spørgsmål
1) |
Skal artikel 4, stk. (1, punkt) 14, og artikel 9-14 i direktiv 2004/39/EF (1) fortolkes således, at bestemmelserne finder anvendelse på både det primære værdipapirmarked, som har opnået tilladelse af CNVM (Comisia Națională a Valorilor Mobiliare (National Kommission for Værdipapirer)), og det sekundære værdipapirmarked, der allerede i 2005 blev optaget i det førstnævnte, men som fortsat efter sammenlægningen er blevet vurderet særskilt fra det regulerede marked, uden at der er sket nogen afklaring af markedets juridiske karakter? |
2) |
Skal bestemmelserne i artikel 4, stk. (1, punkt) 14, i direktiv 2004/39/EF fortolkes således, at handelssystemer, som ikke overholder bestemmelserne i MiFiD-direktivets afsnit III, ikke henhører under begrebet »reguleret marked«? |
3) |
Skal bestemmelserne i artikel 47 i direktiv 2004/39/EF fortolkes således, at et marked — som ikke er blevet anmeldt af en national myndighed, som har ansvaret herfor, og som ikke er optaget på listen over regulerede markeder — ikke er underkastet den retlige ramme, som finder anvendelse på de regulerede markeder, i særdeleshed hvad angår bestemmelser mod markedsmisbrug inden for rammerne af direktiv 2003/6/EF? |
(1) Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/39/EF af 21.4.2004 om markeder for finansielle instrumenter, om ændring af Rådets direktiv 85/611/EØF, og 93/6/EØF samt Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2000/12/EF og om ophævelse af Rådets direktiv 93/22/EØF (EUT L 145, s. 1).