This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011CA0642
Case C-642/11: Judgment of the Court (Third Chamber) of 31 January 2013 (request for a preliminary ruling from the Administrativen sad Varna — Bulgaria) — Stroy trans EOOD v Direktor na Direktsia ‘Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto’ — Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (Taxation — VAT — Directive 2006/112/EC — Principle of fiscal neutrality — Right of deduction — Refusal — Article 203 — Entry of the VAT on the invoice — Chargeability — Existence of a taxable transaction — Identical determination in respect of the issuer of the invoice and its recipient — Necessity)
Sag C-642/11: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 31. januar 2013 — Stroy trans EOOD mod Direktor na Direktsia »Obzhalvane I upravlenie na izpalnenieto« — Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Administrativen sad Varna — Bulgarien) (Skatter og afgifter — moms — direktiv 2006/112/EF — princippet om afgiftsneutralitet — ret til fradrag — afslag — artikel 203 — moms anført på fakturaen — forfald — spørgsmålet, om en afgiftspligtig transaktion har fundet sted — ens bedømmelse med hensyn til udstederen af fakturaen og dens modtager — nødvendighed)
Sag C-642/11: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 31. januar 2013 — Stroy trans EOOD mod Direktor na Direktsia »Obzhalvane I upravlenie na izpalnenieto« — Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Administrativen sad Varna — Bulgarien) (Skatter og afgifter — moms — direktiv 2006/112/EF — princippet om afgiftsneutralitet — ret til fradrag — afslag — artikel 203 — moms anført på fakturaen — forfald — spørgsmålet, om en afgiftspligtig transaktion har fundet sted — ens bedømmelse med hensyn til udstederen af fakturaen og dens modtager — nødvendighed)
EUT C 86 af 23.3.2013, p. 5–6
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
23.3.2013 |
DA |
Den Europæiske Unions Tidende |
C 86/5 |
Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 31. januar 2013 — Stroy trans EOOD mod Direktor na Direktsia »Obzhalvane I upravlenie na izpalnenieto« — Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Administrativen sad Varna — Bulgarien)
(Sag C-642/11) (1)
(Skatter og afgifter - moms - direktiv 2006/112/EF - princippet om afgiftsneutralitet - ret til fradrag - afslag - artikel 203 - moms anført på fakturaen - forfald - spørgsmålet, om en afgiftspligtig transaktion har fundet sted - ens bedømmelse med hensyn til udstederen af fakturaen og dens modtager - nødvendighed)
2013/C 86/08
Processprog: bulgarsk
Den forelæggende ret
Administrativen sad Varna
Parter i hovedsagen
Sagsøger: Stroy trans EOOD
Sagsøgt: Direktor na Direktsia »Obzhalvane I upravlenie na izpalnenieto« — Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite
Sagens genstand
Anmodning om præjudiciel afgørelse — Administrativen sad — fortolkning af artikel 203 Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem (EUT L 347, s. 1) — ret til fradrag af indgående moms — afgift skyldig som følge af dens angivelse på en faktura, uanset at leveringen af eller betaling for genstanden for fakturaen ikke har fundet sted — bevis for den faktiske gennemførelse af en varelevering — efterfølgende afgiftsansættelse vedrørende den afgiftspligtiges direkte leverandør, der ikke omfatter en berigtigelse af afgiften
Konklusion
|
1) |
Artikel 203 i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem skal fortolkes således, at:
|
|
2) |
Princippet om afgiftsneutralitet, proportionalitetsprincippet og princippet om beskyttelse af den berettigede forventning skal fortolkes således, at de ikke er til hinder for, at modtageren af en faktura nægtes retten til at fradrage indgående merværdiafgift som følge af, at der ikke har fundet en faktisk afgiftspligtig transaktion sted, selv om der ikke i den berigtigede afgiftsansættelse, som er rettet til udstederen af denne faktura, er foretaget en berigtigelse af den merværdiafgift, som nævnte udsteder har angivet. Hvis der imidlertid, henset til svig eller uregelmæssigheder begået af udstederen eller et tidligere omsætningsled i forbindelse med den transaktion, der tjener som grundlag for at støtte fradragsretten, må anlægges det synspunkt, at denne transaktion ikke faktisk er blevet gennemført, skal det på grundlag af objektive forhold godtgøres, uden at det hermed kræves, at modtageren af fakturaen foretager kontroller, som ikke påhviler ham, at denne modtager vidste eller burde have vidst, at nævnte transaktion var led i merværdiafgiftssvig, hvilket det tilkommer den forelæggende ret at efterprøve. |