EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62007CN0482
Case C-482/07: Reference for a preliminary ruling from the Rechtbank 's-Gravenhage (Netherlands) lodged on 2 November 2007 — AHP Manufacturing BV v Bureau voor de Industriële Eigendom, also operating under the name Octrooicentrum Nederland
Sag C-482/07: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Rechtbank te 's Gravenhage (Nederlandene) den 2. november 2007 — AHP Manufacturing BV mod Bureau voor de Industriële Eigendom, Afdelingen for Forvaltningssager, som også handler under navnet Octrooicentrum Nederland
Sag C-482/07: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Rechtbank te 's Gravenhage (Nederlandene) den 2. november 2007 — AHP Manufacturing BV mod Bureau voor de Industriële Eigendom, Afdelingen for Forvaltningssager, som også handler under navnet Octrooicentrum Nederland
EUT C 8 af 12.1.2008, p. 6–7
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
12.1.2008 |
DA |
Den Europæiske Unions Tidende |
C 8/6 |
Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Rechtbank te 's Gravenhage (Nederlandene) den 2. november 2007 — AHP Manufacturing BV mod Bureau voor de Industriële Eigendom, Afdelingen for Forvaltningssager, som også handler under navnet Octrooicentrum Nederland
(Sag C-482/07)
(2008/C 8/12)
Processprog: nederlandsk
Den forelæggende ret
Rechtbank te 's Gravenhage
Parter i hovedsagen
Sagsøger: AHP Manufacturing BV
Sagsøgt: Bureau voor de Industriële Eigendom, som også handler under navnet Octrooicentrum Nederland
Præjudicielle spørgsmål
|
1) |
Er Rådets forordning (EØF) nr. 1768/92 af 18. juni 1992 om indførelse af et supplerende beskyttelsescertifikat for lægemidler (1) (EFT L 182 af 2.7.1992, s. 1-5, med senere ændringer), nærmere bestemt artikel 3, stk. 1, litra c), til hinder for, at der udstedes et certifikat til indehaveren af et grundpatent for et produkt, for hvilket der på tidspunktet for indgivelsen af ansøgningen om certifikatet allerede er udstedt et eller flere certifikater til én eller flere indehavere af et eller flere andre grundpatenter? |
|
2) |
Fører Europa-Parlamentet og Rådets forordning (EF) nr. 1610/96 om indførelse af et supplerende beskyttelsescertifikat for plantebeskyttelsesmidler (2) (EFT L 198 af 8.8.1996, s. 30-35, med senere ændringer), nærmere bestemt betragtning 17 og artikel 3, stk. 2, andet punktum, til et andet svar på spørgsmål 1? |
|
3) |
Er det af betydning for besvarelsen af de foregående spørgsmål, om den sidst angivne ansøgning, ligesom den tidligere ansøgning eller de tidligere ansøgninger, er indgivet inden for fristen i artikel 7, stk. 1, i forordning (EØF) nr. 1768/92 eller inden for fristen i artikel 7, stk. 2, i forordning (EØF) nr. 1768/92? |
|
4) |
Er det af betydning for besvarelsen af de foregående spørgsmål, om den ifølge artikel 13 i forordning (EØF) nr. 1768/92 påbudte beskyttelsesperiode ved udstedelsen af certifikatet udløber på samme tid som eller på et senere tidspunkt end det er tilfældet i henhold til ét eller flere certifikater, der allerede er udstedt for det pågældende produkt? |
|
5) |
Er det af betydning for besvarelsen af de foregående spørgsmål, at det i forordning (EØF) nr. 1768/92 ikke er bestemt, inden for hvilken frist den kompetente myndighed som omhandlet i denne forordnings artikel 9, stk. 1, skal behandle ansøgningen om et certifikat og udstede det, hvorved en forskel i sagsbehandlingstiden hos de pågældende myndigheder i medlemsstaterne kan føre til indbyrdes forskelle i muligheden for udstedelse af et certifikat? |
(1) EFT L 182, s. 1.
(2) EFT L 198, s. 30.